मनुष्य वास्तव में बिग मैक खाने से प्रकृति से जुड़ सकता है?

प्रकृति और स्वयं के साथ जुड़ने के लिए हमें वास्तव में अन्य जानवरों को मारने की ज़रूरत है?

सिएरा पत्रिका के एक संपादक जेसन मार्क ने हाल ही में एक निबंध "मार्ट एटिंग के लिए एक नैतिक मामला" शीर्षक से बहुत अधिक ध्यान आकर्षित किया है मेरा ईमेल बॉक्स इसके बारे में "रिंगिंग" नॉनस्टॉप रहा है और, इस लेखन के रूप में, 172 टिप्पणियां हैं जिनमें से कई बहुत सारे कारणों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हैं। श्री मार्क का निबंध ऑनलाइन उपलब्ध है, इसलिए यहां कुछ स्निपेट हैं जो आपको पूरे टुकड़े को पढ़ने के लिए मिल सकते हैं। मैं श्री मार्क को नहीं जानता, और मेरी टिप्पणियां यहां पर उस पर ध्यान केंद्रित करती हैं जो वह लिखते हैं, उस पर एक व्यक्ति के रूप में नहीं।

श्री। मार्क ने शाकाहार के साथ एक बार प्रयोग किया, और अब वह एक जन्म-पुनः मांसाहारी है (उदाहरण के लिए, "डेड गाय वॉकिंग: द केस अॉंस्टेन बर्न-ऐन्ड कार्निवोरिज़्म" देखें) जो एक विश्वास प्रणाली से प्रेरित है जो कि मनोविज्ञानी डॉ मेलानी जोय कार्निस्म कॉल

हालांकि श्रीमान औद्योगिक कृषि के प्रशंसक नहीं हैं, क्योंकि यह अविश्वसनीय रूप से अपमानजनक है, उन्होंने लिखा है, "लेकिन हमें पशुओं को उठाने के लिए जानवरों का दुरुपयोग करने की ज़रूरत नहीं है।" इस दावे ने मेरे लिए एक लाल झंडा उठाया और कई ने लिखा है मुझे, साथ ही कुछ ऐसे लोगों में भी जिन्होंने अपने निबंध पर टिप्पणी की वह यह भी लिखता है, हम एक तरह से मांस खाने को जारी रख सकते हैं "जो जानवरों के बलिदान का सम्मान करते हैं और जो जीवन के जीवन के लिए जानवरों की प्रवृत्ति का सम्मान करते हैं।"

यह "मानवता" के लिए एक डबल क्रॉस है जिसे किसी जानवर को बढ़ाया जाता है और फिर उसे खाने के लिए उसे मार दिया जाता है: क्या आप इसे एक कुत्ते में करेंगे?

श्रृंगार की तरह फैशन में प्रसन्न करने के बाद डिनर बेल फार्म के गुण जहां खुश सूअरों को मानवीय रूप से उठाया जाता है और भोजन के लिए मार डाला जाता है, श्री मार्क लिखता है कि यह खेत "किसी जानवर अभयारण्य के लिए गलत हो सकता है।" हालांकि, यह एक बड़ी गलती है हो, क्योंकि जब तक वे मरते हैं तब तक जानवरों के लिए वहां नहीं रहते हैं। बल्कि उन्हें कैलिफोर्निया के पेटलुमा में एक वधशाला में भेज दिया जाता है जहां वे मारे गए हैं। श्री मार्क लिखते हैं:

मैं पेटलुमा बलिदान के लिए कभी नहीं रहा हूँ, लेकिन मुझे पता है कि यह पशु कल्याण स्वीकृत द्वारा प्रमाणित किया गया है। मैंने कई बार डेव इवांस के मालिक, डेव इवांस के साथ लटका दिया है और मुझे पता है कि वह पशु कल्याण के बारे में भावुक है पॉल मुझे बताता है कि, जो जानवरों में प्रवेश करते हैं उनमें मृत्यु पर कोई दर्द नहीं होता है इन्हें स्टंट-मून पद्धति के साथ भेजा गया है [चींटी] जिसे चाकू से पहले गले तक सिर में एक हथौड़ा कहा जाता है, मस्तिष्क खूनी काम से पहले अंधेरा हो जाता है

अवैतनिक शब्द "प्रेषित" का उपयोग खराब हो रहा है और जानवर को ऐसा लगता है जैसे वे कुछ भी नहीं बल्कि एक निर्लज्ज वस्तु हैं, और कुछ भी नहीं है जो "एक हथौड़ा के सिर" के साथ मारे जा रहा है। वे " धीरे मार डाला। "

श्री मार्क स्वीकार करते हैं, "सुअर के लिए, यह अंत है मुझे लगता है यह भयावह है; प्रत्येक स्तनपायी को अंतिम क्षण में कुछ भय होना चाहिए फिर भी, अच्छी तरह से इलाज वाला सुअर ज्यादातर मनुष्यों से ज्यादा आसान हो सकता है। "(मेरा जोर) इसलिए, क्योंकि सूअरों में अधिकांश मनुष्यों की तुलना में यह आसान हो सकता है (और मुझे नहीं पता कि श्री मार्क या किसी को वास्तव में यह क्या जानता है), यह अनावश्यक भोजन के लिए सिर पर उन्हें मारकर उन्हें मारने के लिए बिल्कुल ठीक।

श्री मार्क लिखते हैं, "… हमें पशुओं को उठाने के लिए जानवरों का दुरुपयोग करने की ज़रूरत नहीं है।" हालांकि यह सच हो सकता है, उन्हें मारने और उन्हें मारने के लिए मारने के बारे में कैसे? क्या यह अपमानजनक नहीं है?

इसके अलावा, सिर्फ इसलिए कि एक हत्या की सुविधा पशु कल्याण स्वीकृत का अर्थ है कि जानवरों को वास्तव में कैसे इलाज किया जाता है, इसका बहुत ही कम अर्थ है क्योंकि यह अच्छी तरह से ज्ञात है कि ऐसे कई मौत के जाल को कुछ और न्यूनतम मानकों के बड़े पैमाने पर उल्लंघन के लिए दोषी पाया गया है, जिनके लिए वे हैं अनुपालन। माना जाता है कि बिग एमएसीएस मानव रूप से उठाए गए, पहुंचाए गए, और मारे गए हैं।

और, क्या इस प्रकार की मृत्यु वास्तव में "मानवीय है?" क्या आप इसे एक कुत्ते में करेंगे? मैं मानना ​​चाहता हूं कि मांस खाने वालों सहित सभी के बारे में, कभी भी ऐसे कुत्ते या अन्य साथी जानवरों को इस तरह के हिंसक तरीके से इलाज नहीं करेगा। बेशक, खाद्य जानवरों को कम संवेदनशील नहीं है और न ही वे जानवरों से कम ग्रस्त हैं जिनके साथ हम अपने घरों को साझा करते हैं। कुत्तों को मौत से पीटा जाना पसंद नहीं है और न ही अन्य जानवर भी करते हैं

यह देखते हुए कि अन्य जानवरों को पीड़ित हैं, क्या भोजन के लिए जानवरों की हत्या में कोई सामाजिक अच्छा है?

श्रीमान मानते हैं कि मांस खाने से पशुओं को पीड़ित होने का कारण बनता है, इसलिए वह सोचता है, "क्या मानव भोजन के लिए बलिदान किए जाने वाले जानवरों की पीड़ाएं किसी अन्य सामाजिक भलाई में योगदान देती हैं?" उसका जवाब "सशर्त हाँ" है। और , इन दो पैराग्राफ में, वह प्रस्ताव देता है जिसे जानवरों को माफ़ी कहा जा सकता है।

जानवरों को खाने से, हम अपने जानवरों के स्वभाव से याद कर सकते हैं। हमारे भौतिक वास्तविकता की मान्यता – तथ्य यह है कि हम मांस और रक्त और हड्डियों और त्वचा हैं, हम में से प्रत्येक को कभी-कभी एक अप्रिय अंत के रास्ते पर, कुछ अन्य चीजों की तरह, हम जीवित धरती से जुड़े रह सकते हैं। निश्चित रूप से मानव सभ्यता और गैर-मानवीय प्रकृति के बीच अव्यवस्था बढ़ने की उम्र में ऐसा कनेक्शन महत्वपूर्ण है। जब हम अपने जीवों के लिए अन्य जानवरों को मारते हैं- जब तक हम सावधानीपूर्वक नैतिक विचार के साथ ऐसा करते हैं- यह अन्य प्रजातियों के साथ हमारे परस्पर निर्भरता को मजबूत कर सकती है, मनुष्य को प्रकृति के बाकी हिस्सों से जोड़ सकता है और यह संबंध एक सामाजिक और साथ ही पार-प्रजातियां अच्छी है

किसी अन्य जानवर के जीवन को लेकर, हम अपने आप को पारिस्थितिकी के कानूनों के प्रति सजग कर सकते हैं, और पशु की दुनिया के कानूनों की, जिसमें हम, जानवरों के रूप में, एक हिस्सा हैं। उन कानूनों का कहना है कि सब कुछ जुड़ा हुआ है, और यह कि प्राकृतिक खाद्य श्रृंखला में एक सुसंगत संतुलन हो सकता है सावधान रहना मांस खाने हमें उस चेन में प्लग करता है, और हमें अन्य जीवित प्राणियों के भाग्य के साथ जोड़ता है। विरोधाभासी रूप से यह ध्वनि हो सकता है, ईमानदार मांसाहारी अन्य नैतिक दायित्वों को पुनः स्थापित कर सकते हैं जिनके साथ हम इस ग्रह को साझा करते हैं। मांस खाओ एक पारिस्थितिकीय अच्छा इंफोर्स हो सकता है क्योंकि अधिनियम एक पर्यावरणीय नैतिकता की पुष्टि करता है जो अन्य प्रजातियों के हितों को मानवीय हितों के साथ रखता है

मुझे यह औचित्य है कि वे बहुत ही नैतिकतापूर्ण हों, यद्यपि श्री मार्क ने इस प्रवचन में अमानवीय जानवरों में बुनाई की कोशिश की है। वह "हम" शब्द का भी उपयोग करता है जैसे कि वह सभी या अधिकांश मानव जाति के लिए बोल रहा है वह निश्चित रूप से मेरे लिए नहीं बोल रहा है या मैं जानता हूं कि सभी के बारे में, मांसाहारी, शाकाहारियों और शाकाहारी एक जैसे हैं।

आखिरी वाक्य, "मांस खाने को पारिस्थितिकीय अच्छा स्थान दिया जा सकता है क्योंकि अधिनियम एक पर्यावरणीय नैतिकता की पुष्टि करता है जो अन्य प्रजातियों के हितों के साथ-साथ हितों को रखता है" मेरे लिए बहुत तेज़ और तेज है क्या अन्य जानवर वास्तव में उठाए जाने में रुचि रखते हैं और फिर मानव भोजन के लिए मारे गए हैं? इस निबंध पर अपनी टिप्पणी में, कला इतिहासकार स्टीफन एइसेनन ने ठीक से पूछा, " कितने माफी माँगते हैं कि वह बुराई को अच्छे से बदल ले? "

अपने निबंध के अंत में श्री मार्क लिखते हैं:

पशु अधिकार बनाम पशु कल्याण के लिए, मैं तर्क देता हूं कि हर प्राणी को मानवीय मृत्यु के सम्मान के योग्य होता है, कोई भी जानवर को हमेशा के लिए जीने का अधिकार नहीं होता है मनुष्य भी शामिल थे। हम भी, कीड़े-भोजन के रूप में समाप्त होंगे, जीवन का चक्र और मौत एक बार फिर बदल जाएगी। मैं अपनी राख को कंपोस्ट ढेर में फेंकने से बेहतर तरीके से कल्पना नहीं कर सकता, ताकि मेरी हड्डियां उस मिट्टी को खिला सकें जो मेरे परिवार को खिलाने में मदद करती हैं।

अगर आपको ऐसा सोचा लगता है कि असुविधाजनक है, तो अच्छा है। सावधानीपूर्वक मांस खाने से हमें यह याद करने की शक्ति मिलती है कि हम भी हमारे तर्कसंगत शक्तियों और नैतिक क्षमताओं के बावजूद-अंततः समाप्त हो जाएंगे। मौत की समानता के माध्यम से, हम पृथ्वी पर अन्य जानवरों के साथ हमारी रिश्तेदारी को दोबारा पुष्टि करते हैं।

बेशक, इन दोनों पैराग्राफ पर एक लिख सकते हैं, क्योंकि वे श्री मार्क के निबंध पर कर सकते हैं, लेकिन यहां मैं सिर्फ यह जानना चाहता हूं कि श्री। मार्क की "राख खाद ढेर में फेंक दी गई, ताकि मेरी हड्डियां मिट्टी को खिला सकें जो कि मेरे परिवार को खिलाने में मदद करता है "एक वधशाला में मारने के लिए बहुत ही खतरनाक है। और, एक वधशाला का दौरा किया जाता है और वहां बिताए समय, जहां एक व्यक्ति को पीटा जाना चाहिए, वास्तव में मानवीय होगा? नही, वे नही हैं।

विचार, "मौत की समानता के माध्यम से, हम पृथ्वी पर अन्य जानवरों के साथ हमारी रिश्तेदारी की पुष्टि करते हैं" मुझे फांसी देनी है, इसलिए बोलना है निश्चित रूप से, इस रिश्तेदारी को पुष्ट करने के लिए जानवरों को मारने के लिए हिंसा से कई अन्य तरीके हैं।

प्रकृति और स्वयं के साथ जुड़ने के लिए हमें अन्य जानवरों को मारने की ज़रूरत नहीं है

मुझे आशा है कि आप श्री मार्क के निबंध को पढ़ेंगे और अपने स्वयं के निष्कर्ष पर पहुंचेंगे। मैं पूरी तरह से सहमत नहीं हूं कि अन्य जानवरों को खाने से "हमारे जानवरों के स्वभाव से खुद को याद दिलाना" या "खुद को पारिस्थितिकी के कानूनों, और जानवरों के विश्व के कानूनों को" अनुरुप करने में कोई भूमिका निभाती है। यह संरक्षण मनोवैज्ञानिकों और एन्थ्रोविज़ोलोगिस्टों के लिए बहुत उपयोगी होगा इन सुझाए गए रिश्तों का अध्ययन करें और, युवाओं के लिए एक भ्रामक सबक – हत्या की वजह से कनेक्ट करना होता है।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह कैसे मानवता से उठाए गए हैं, भोजन के लिए उठाए गए अमानवीय जानवरों के जीवन को "मृत गाय / सुअर / चिकन चलने" के रूप में भुनाया जा सकता है। हम किसके खाने को चुनते हैं जीवन और मौत की बात है मैं जानवरों के घोषणापत्र के बारे में सोचता हूं "हमें अकेला छोड़ दो यदि आप हमें अपने स्वाद को संतुष्ट करने के लिए मारना चाहते हैं तो हमें दुनिया में नहीं लाएं। "

प्रकृति और स्वयं के साथ जुड़ने के लिए हमें अन्य जानवरों को नुकसान पहुंचाने और मारने की ज़रूरत नहीं है। हम असंख्य अहिंसक तरीकों से हमारे दिल को आसानी से जोड़ सकते हैं और फिर से फिर सकते हैं। तो, चलो इसके साथ चलते हैं और अन्य जानवरों को मारना बंद करो।

निजी / विज्ञापन गृहमंत्र टिप्पणियां स्वीकार नहीं की जाएंगी।

मार्क बेकॉफ़ की नवीनतम पुस्तकों में जैस्पर की कहानी है: मून बेर्स (जिल रॉबिन्सन के साथ), अन्वॉर्टरिंग नॉरवेंचर नॉर: द कॉजेस फॉर अनुकंपा संरक्षण, क्यों डॉग हंप और मधुमक्खियों को निराश किया गया है: पशु खुफिया, भावनाओं, मैत्री और संरक्षण के आकर्षक विज्ञान, हमारे दिमाग में सुधार: करुणा और सह-अस्तित्व का निर्माण मार्ग, और जेन इफेक्ट: जेन गुडॉल (डेले पीटरसन के साथ संपादित) मना रहा है। द एनिमेट्स एजेंडा: द फ्रीडम, करुन्सन एंड कोएस्टिसेंस इन द ह्यूमन एज (जेसिका पियर्स) के साथ अप्रैल 2017 में प्रकाशित किया जाएगा और कुत्ते गोपनीय: द इंटीसाइडर गाइड टू द बेस्ट लाइव्स फॉर डॉग्स एंड यू, 2018 के आरम्भ में प्रकाशित किए जाएंगे। उनके होमपेज marcbekoff.com है

Intereting Posts
रॉक ऑन फॉर बेटर स्लीप जब आप पर अपने पूर्व बैग लत उपचार के लिए एक बैरियर के रूप में शर्म की बात है क्या खुशी से ज्यादा महत्वपूर्ण है? कैसे कर्मचारी समीक्षा करने के लिए रचनात्मक, Demotivating नहीं आपके पहनावे से आपका व्यक्तित्व झलकता है फोन सूँघने वाली कुत्तों: हाई टेक अपराध के खिलाफ एक नया हथियार क्या सोशल नेटवर्किंग आदिवासी व्यवहार को बदलता है? ओलंपिक एथलीट हीरो हैं? प्यार, हानि, और आशा की एक पशुचिकित्सा कहानियां धार्मिक विश्वास के एक रूप के रूप में षड्यंत्र सिद्धांत: 9/11 का मामला नाराज किशोर समूह सदस्यता और लक्ष्यों को प्रतिबद्धता 6 नए तरीके और अपने जीवन को फिर से संतुलन के तरीके हम लोगों को खोने के बाद हम आगे कैसे आगे बढ़ते हैं?