एक शताब्दी या इससे पहले, जब अधिकांश कुत्तों और बिल्लियों ने जानवरों को काम किया था, मानव जाति के साथ उनके संबंध काफी हद तक उपयोगी थे और अपेक्षाकृत सरल थे। हालांकि, जैसा कि वे पहले और सबसे महत्वपूर्ण साथी बन गए हैं, इसलिए नैतिक विवाद उभरे हैं। कुत्तों के लिए नस्ल-विशिष्ट कानून, चरम रचनाएं जो असामान्य या "प्यारा" पालतू जानवरों की जनता की मांग को संतुष्ट करती हैं, विनाशकारी कि संरक्षणवादियों का दावा है कि बिल्लियों ने वन्यजीव को जन्म दिया है; ये केवल तीन मुद्दे हैं जो पिछले एक दशक या उससे भी ज्यादा समय से उत्पन्न हुए हैं, और यह हल करने के लिए मुश्किल साबित हुए हैं। अन्य, जैसे कि यह मालिक की सुविधा के लिए शुद्ध पालतू जानवरों के लिए उचित है या नहीं, बमुश्किल चर्चा की गई है, लेकिन भविष्य में अपने सिर को बढ़ा सकते हैं।
समस्या यह है कि इन सभी बहस में, विरोधी पक्ष असंगत नैतिक रुख अपनाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप बातचीत में इतना अधिक नहीं होता है, लेकिन एक शिविर द्वारा दिए गए बयान में जो दूसरे के सिर पर सीधे पास हो जाते हैं। संरक्षणवादी "मासूम" जंगली जानवरों के उन पालतू जानवरों के ऊपर स्थित जानवरों के ऊपर स्थित हैं जो शिकार करते हैं, बिल्ली के मालिक अपने पालतू जानवरों के साथ उनके संबंधों पर जोर देते हैं, और अगर यह एक शिकारी है तो वे अचूक लगते हैं।
UFAW पशु कल्याण सीरीज़, कम्पेनियन एनिमल एथिक्स में एक नई किताब, इन और कई अन्य मुद्दों पर नैतिक दृष्टिकोण की विविधता का स्वागत स्पष्टीकरण प्रदान करती है, और यह दर्शाती है कि शुरूआत में अपना दृष्टिकोण किस तरह से अपनाया गया है, जाहिरा तौर पर विरोधाभासी अंतपिताएं उत्पन्न कर सकते हैं। एक बिल्ली के मालिक को कई हफ्तों से घर से दूर रहने की जरूरत है: क्या वह अपने साथ बिल्ली ले जाए, बिल्ली को कैनेल्स में जमा करें, या किसी पड़ोसी द्वारा देखभाल करने के लिए घर पर बिल्ली छोड़ दें? या फिर भी (जैसा कि होता है) बिल्ली को एक पशु चिकित्सक द्वारा छोड़ने से पहले ही वहन करती है, यह जानकर कि जब वह अंततः वापस आती है तो उसे आश्रय से प्रतिस्थापित करने में आसानी होगी? उनका फैसला इस बात पर निर्भर करेगा कि वह बिल्ली की कंपनी पर कितने निर्भर है, वह कितनी बिल्ली को एक व्यक्ति के रूप में मानती है, वह जिस तरह से समाधान कर सकता है, उस पर बिल्ली के परिप्रेक्ष्य को लेना कितना भी इच्छुक है, और इसी तरह।
पुस्तक में, पीटर सांडो, सैंड्रा कोर और क्लेयर पामर, हमारे जानवरों के साथी के आसपास उठने वाले तीन अलग-अलग प्रकार के मुद्दों का विच्छेद करते हैं। सबसे पहले, अक्सर उनके कल्याण की समझ में कई हालिया वैज्ञानिक प्रगति के बावजूद, उनके हित में वास्तव में क्या है, इसके बारे में अनिश्चितताएं हैं दूसरा, नैतिक दुविधाएं, जानवरों के अधिकारों और उन लोगों के अधिकारों को दिए गए विभिन्न भारों के परिणामस्वरूप उत्पन्न होती हैं जिनके जीवन पर वे प्रभाव डालते हैं-कुछ अधिकारियों के इनकार से उजागर किया जाता है ताकि तूफान कैटरीना के बाद पालतू जानवरों को अपने मालिकों से बचाया जा सके। तीसरा, नैतिक असहमति अक्सर ऐसे प्रश्नों से जुड़ी होती है, जैसे कि बिल्ली का मूल्य होता है या नैतिक व्यक्ति कुत्ते की तरह व्यवहार कैसे करता है?
पाठक जो पशु बचाव दल के मंत्र को स्वीकार करते हैं, जो कहते हैं कि हर कुत्ते और बिल्ली को विहीन होना चाहिए, नियमित न्यूररिंग के नैतिकता पर एक बड़ा अध्याय पाने के लिए आश्चर्यचकित हो सकता है, और इससे भी अधिक इस निष्कर्ष को पढ़ने के लिए- कि वहां पुरुष बिल्लियों और मादा कुत्तों को न्युटरींग करने के लिए एक अच्छा नैतिक मामला है, लेकिन महिला बिल्लियों के लिए इतना कम है, और नर कुत्तों को छोड़ने के लिए एक बहुदा तर्क है। उत्तरार्द्ध मुख्य रूप से डेविस के कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय में हालिया शोध से निकलता है, यह दर्शाता है कि जब न्यूररिंग बिट्स अपने जीवन काल को बढ़ाता है, कुत्ता कुत्ते कई प्रकार के कैंसर और प्रतिरक्षा प्रणाली के विकार (हालांकि नस्लों उनकी संवेदनशीलता में भिन्नता है) के जोखिम को बढ़ा सकते हैं।
रूटीन न्यूटोरिंग पर एक ताजा रूप लेते हुए मुझे एहसास हुआ है कि यह सभी प्रकार के नैतिक दुविधाएं उठाती है अधिकारों के नजरिए से, पालतू जानवरों के मालिकों को अपने जानवर को असहज शल्य चिकित्सा पद्धति के जरिए निकालना पड़ता है, यदि उस व्यक्ति के लिए फायदों का लाभ संदिग्ध है? उनकी इच्छा के विरुद्ध मनुष्यों के बंधन को लगभग सार्वभौमिक रूप से निंदा की जाती है, इसलिए मालिकों को यह आश्वस्त किया जाता है कि उनके पालतू जानवरों को पुन: उत्पन्न करने की अपनी क्षमता खोने के लिए सहमत हो गए होंगे, यदि वे सक्षम थे (जैसा कि वे निश्चित रूप से नहीं कर सकते हैं) समझने के लिए कि इसका क्या अर्थ है?
नियमित न्यूटोरिंग के पक्ष में तर्क आम तौर पर जनसंख्या स्तर पर केंद्रित होता है- हर कुत्ते या बिल्ली के लिए जो निपटा जाता है, कम "अवांछित" पिल्ले और बिल्ली के बच्चे नष्ट हो जाते हैं या प्राकृतिक कारणों से मर जाते हैं। कभी-कभी यह व्यक्ति के लिए भी काम कर सकता है: उदाहरण के लिए, एक मादा जंगली बिल्ली जो न्यूरर्ड की जाती है, वह अब बड़ी संख्या में बिल्ली के बच्चे पैदा करने में सक्षम नहीं होगी जो कि जीवन की अच्छी गुणवत्ता का आनंद लेने की संभावना नहीं है। हालांकि, अगर अच्छी तरह से देखभाल-पालतू बिल्ली के लिए बिल्ली के बच्चे पैदा होते हैं, और ये सभी अच्छे घरों में पाए जा सकते हैं, कल्याण में होने वाली कटौती केवल अन्य बिल्लियों पर लागू होती है, जो कि बचाव संगठन तब तक घर नहीं पा सकते हैं क्योंकि सभी "रिक्तियों" भर गया स्पष्ट रूप से एक तर्क दिया जा सकता है कि बिल्ली मालिकों को अपनी व्यक्तिगत बिल्ली के (संभवतः काल्पनिक) "अधिकार" पर प्रजातियों (सभी घरेलू बिल्लियों) के समग्र कल्याण को स्थान देना चाहिए।
यहां तक कि व्यक्तिगत पालतू-मालिक संबंधों पर ध्यान केंद्रित करते समय, neutering के लिए और इसके विरुद्ध मामलों को बनाया जा सकता है। अगर रिश्ते में सुधार हुआ है, शायद क्योंकि एक पुरुष बिल्ली अब घर से भटकती है, तो शायद न्युटरिंग नैतिक रूप से संरक्षक है। लेकिन अगर यह मालिक की सुविधा के लिए किया जाता है, संभवतः एक पुरुष कुत्ते को आगंतुकों की घुटनों से "हिलाने" से रोकने के प्रयास के रूप में, तो इसे पशु की सहज आवश्यकताओं और इच्छाओं के खाते में लेने के लिए कर्तव्य के विपरीत माना जा सकता है (और शायद अवांछित व्यवहार को रोकने के लिए प्रशिक्षण का उपयोग करें)
जैसा कि सैंडोइ और उनके सह-लेखक अपनी पुस्तक में समाप्त करते हैं, " साथी पशुओं की न्यूररिंग एक जटिल और बड़े पैमाने पर बेरोज़ी नैतिक समस्या है "।
