इस सूची को उन मनोवैज्ञानिक नैदानिक परीक्षणों की तरह पढ़ें यदि कुछ संख्या में लक्षण मौजूद हैं, तो निदान फिट बैठता है।
या बिंगो कार्ड की तरह यदि आप उस व्यक्ति के साथ काम कर रहे हैं जो आपकी चुनौतियों, बिंगो के जवाब में इस सूची में कम से कम कुछ वस्तुओं पर निर्भर करता है! आप संभवतया एक पता-यह-सभी के साथ काम कर रहे हैं, जो किसी के बारे में परवाह नहीं करता है कि वह क्या सही है जितना वे दिखाते हैं कि वे सही हैं।
इस सूची में दिए गए आइटम सभी तरह के नकली कारण हैं जो एक विश्वास का समर्थन करते हैं। वे नकली हैं कि वे सबूत-मुक्त और कंटेंट-फ्री तरीके कह रहे हैं, "मैं समस्या नहीं हूं; आप कर रहे हैं। "वे सभी उद्देश्य हैं कि उनमें से वास्तव में किसी भी विश्वास का समर्थन करने के लिए उनका उपयोग किया जा सकता है उस व्यक्ति के लिए जो इन नकली कारणों का उपयोग करते हैं, विश्वास से अधिक सही मामलों का दावा करते हैं।
किसी ऐसे व्यक्ति के साथ तर्कसंगत तर्क करने के लिए जो भारी और स्वत: इन नकली कारणों पर निर्भर करता है, यह आपके समय और ऊर्जा की बर्बादी है। वे चुनौतियों और तर्कसंगत तर्कों के प्रति ग्रहणशील नहीं हैं। असली कारणों की आपूर्ति करके उनके साथ जुड़ना संभवतः सक्षम होने की संभावना है। इससे यह धारणा है कि वे उचित नहीं हैं जब वे नहीं हैं।
आप या तो इन चालों के इस्तेमाल से बाहर निकलने या फोकस कर रहे हैं यदि आप उन का उपयोग करने का आरोप लगाते हैं, तो वे उनको अधिक से अधिक उनके बचाव में उपयोग करेंगे, जो केवल आपके बिंदु साबित करते हैं कि वे उनका उपयोग कर रहे हैं। उनका इस्तेमाल करने के आरोप में उनको निशस्त्र बनाने की सर्वोत्तम रणनीति हो सकती है।
और अगर आप इन चालें का प्रयोग कर रहे हैं तो बिंगो!, आप भी निदान के पात्र हैं। आप भी ठीक से ध्यान रख सकते हैं कि आप सही कह रहे हैं कि आप सही कह रहे हैं।
- जज बजाना: वे बहस करते हैं कि बहस के बजाय, वे न्यायाधीश हैं जो तय करेंगे कि तर्क कौन जीतता है।
- उनकी आत्मीयता के लिए बहुत कम या कोई प्रवेश नहीं: वे कहते हैं कि "मुझे लगता है कि एक्स सच है," वे सिर्फ अपनी राय सच्चाई के रूप में घोषित करते हैं।
- "आप निश्चित रूप से यह नहीं जानते हैं": वे किसी भी चुनौती पर अनिश्चितता डालकर वैज्ञानिक रूप से सावधान रहने का दिखावा करते हैं, जबकि सभी अपने विश्वासों के बारे में निश्चित रूप से दावा करते हैं।
- "हे, यह उचित नहीं है, आप जीते हैं!" (संक्रमित): वे जानबूझकर समान बराबर परिणाम के साथ निष्पक्ष खेल के मूल्य को भ्रमित करते हैं। उदाहरण के लिए, वे समान प्रतिष्ठा की मांग करते हैं और मानते हैं कि अगर उनकी प्रतिष्ठा बहुत अच्छी नहीं है, तो उनके लिए यह निश्चित होना चाहिए क्योंकि उनके खिलाफ कुछ अनुचित पूर्वाग्रह है।
- "वह गलत है, इसलिए मैं सही हूं" (ए के डिफॉल्ट तर्क): वे मानते हैं कि यदि वे अपने चैलेंजर के तर्कों में कुछ भी गलत पा सकते हैं, तो वे स्वतः ही डिफ़ॉल्ट रूप से सही हो जाते हैं, जैसे कि केवल दो संभावनाएं हैं
- "देख? आप कुछ भी नहीं जानते "(उर्फ अचूकता प्रतियोगिता): वे बहस को एक विजेता में लेते हैं-सभी प्रतियोगिता जिसमें एक व्यक्ति सबके बारे में सही साबित होगा और दूसरा सब कुछ के बारे में गलत साबित होगा उदाहरण के लिए, "आप सोचते हैं कि बीट्ल के व्हाइट एल्बम 1 9 6 9 में आए थे ?! क्या बेवकूफ है।"
- "मुझे मेरी राय का अधिकार है, इसलिए चुप रहो।" (उर्फ लोकतंत्र भ्रम): वे बहकाते हैं कि यह मुद्दा भाषण की स्वतंत्रता है, हालांकि उनके भाषण की स्वतंत्रता, उनकी स्वतंत्रता नहीं है, उनके साथ असहमत हैं।
- "इसके साथ डील करें" (उर्फ इसे ले जाएं या छोड़ दें): उनका यह नज़र मानना है कि अपनी राय से निपटने के लिए केवल एक ही तरीके से बंद होना या इसके साथ सहमत होना है।
- "क्योंकि आप परेशान हो रहे हैं, आप गलत हैं" (उर्फ भावनात्मक ब्लैकमेल): एक भावुक प्रतिक्रिया बहस का विजेता निर्धारित करती है। यदि आप नाराज, निराश, गुस्सा या उत्तेजित हैं, तो आपके द्वारा किए गए राय गलत साबित हुए हैं और आप अयोग्य हैं। यह बहस में विशेष रूप से आसान है लगातार विरोधियों के साथ अपने विरोधियों को निराश करने के बाद, वे इस एक को अपने तख्तापलप की कृपा के रूप में खींचते हैं।
- बराबर अधिकार और निष्पक्षता (केवल मेरे लिए) पाखंड: वे रेफरी का बहस करने का बहाना करते हैं जो बहस में निष्पक्ष है, पर केवल उन्हीं पर ध्यान केंद्रित किया जाता है जो स्वयं के लिए उचित है। उदाहरण के लिए, एक तिरस्कारपूर्ण, "कृपया! किसी को बाधित नहीं करना चाहिए! "जब आप उन्हें बीच में डालते हैं, लेकिन जब वे आपको बीच में नहीं डालते
- "मुझे आपके लिए खेद है।" (उर्फ फ़ैक्स दया): एक नीचे-नीचे सहानुभूति के रूप में तैयार किया गया। उदाहरण के लिए, "मुझे आपके लिए खेद है, आप एक बेवकूफ हैं।"
- "मैं आपसे इतनी निराश हूँ!" (उर्फ नकली उच्च मानकों): एक उच्च मानकों को बनाए रखने के रूप में तैयार किया गया। उदाहरण के लिए, "वाह, मैं निराश हूँ मुझे आपकी तरह एक पेशेवर से अधिक की उम्मीद है मैंने आपको बुद्धीहीन मूर्ख कहा जाने के बाद मुझे सम्मानपूर्वक प्रतिक्रिया देनी चाहिए। "
- "आप अच्छे नहीं हैं।" (उर्फ नाइसिस ): वे अपमान के रूप में सभी चुनौतियों का इलाज करके आप को आत्मसमर्पण करने में शर्म करने की कोशिश करते हैं। शराबी के लिए धूम्रपान के रूप में "यह अच्छा नहीं है" का उपयोग करना
- दूत को मार डालो: वे व्यक्तिगत हमले के तौर पर तथ्यात्मक साक्ष्य का सामना करते हैं, इसलिए यदि आप किसी भी मेज पर लाएंगे तो आप बस अपमानित हो रहे हैं।
- "मेरा इरादा अच्छा है वे सब कुछ के लिए गिनती नहीं करते? ": वे दिखाते हैं कि वे अपने सभी इरादों को सच्चे होने के लिए जानते हैं। "मैं सिर्फ सच मांग रहा हूं," या "देखो, मैं आपको कभी नीचे नहीं जाना चाहता।" यह एक आत्मनिर्धारित गलतफहमी है कि किस तरह से इरादों के काम होते हैं, उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति सीधे किसी को नीचे नहीं डालना चाहता हो, लेकिन एक हो सकता है कि वह इसे किसी अन्य उद्देश्य के पक्ष प्रभाव के रूप में सहन कर दे।
- "अगर मैं यह मेरे बारे में कहता हूं, तो यह सच होना चाहिए और आपको इसके लिए अपना शब्द लेना होगा।" (उर्फ टॉक-वॉक-फ़िज़्म): सोचते हुए कि वे खुद के बारे में जो सकारात्मक बातें कह रहे हैं, वह सच होना चाहिए। "मैं दयालु, अच्छा, सावधानीपूर्वक, ईमानदार, विचारशील, संपूर्ण आपको मेरा विश्वास होना चाहिए आप मुझे भरोसा है कि मैं अपने गुणों के बारे में सही हूं। "वे दिखाते हैं कि उनकी साख को अर्जित नहीं किया गया है।
- "मुझे विश्वास करो, मैं इसकी गारंटी देता हूं, मेरा मतलब है, वास्तव में नहीं।": वे इन आत्म-निष्ठा वाले वाक्यांशों को नियोजित करते हैं, यद्यपि उनका मतलब कुछ है, यद्यपि यह संभव है कि अन्य लोगों के दिमाग को कमांडर करना संभव हो, और उन्हें आत्मसमर्पण मोड में बदलना पड़े।
- जो भी आप मेरे बारे में कहते हैं, वह सत्य के विपरीत है: आप जो भी कहते हैं उसे फ्लाईप करने के द्वारा स्वचालित रूप से आपको सही कर देते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप कहते हैं, "आप मेरे दृष्टिकोण को समझने की कोशिश नहीं करते हैं," तो वे स्वचालित रूप से घोषणा करते हैं, "मैं सबसे अच्छा श्रोता हूं जो आप कभी मिले हैं।"
- "हम सब बस क्यों नहीं हो सकते?": इसे ले जाने या इसे छोड़ने पर एक और बदलाव। यह मानते हुए कि उनके सद्भावपूर्ण लक्ष्य सद्भाव है जब वास्तव में, वे समझौता करने के लिए आप पर दबाव डाल रहे हैं।
- पूछताछ करना: आपकी सभी चुनौतियों और सवालों के साथ हवा को भरना अपनी मांगों के साथ बाढ़ से वार्तालाप पर नियंत्रण रखना
- अपनी पुस्तकों को आप पर फेंकना (उर्फ यूआरएलिंग): यूआरएल की अपनी निजी लाइब्रेरी को तैयार करते हुए, जो उनसे सहमत होते हैं, और जोर देकर कहते हैं कि यदि आपने उन सभी का अध्ययन नहीं किया है, तो आप उनके साथ बहस करने के योग्य नहीं हैं।
- "बहुत सारे लोग मेरे साथ सहमत हैं, इसलिए मुझे सही होना चाहिए।" (उर्फ अपने समर्थकों को फेंक दे): इस लोकप्रिय राय का नाटक करते हुए सत्य का फैसला किया जाता है। यह भूलकर कि वे बहुत ही बहुत से लोगों के साथ असहमत हैं या वे कुछ के बारे में सिर्फ गलत हैं, जैसा कि अक्सर मामला है, वे उसी तर्क को लागू नहीं करते हैं।
- "मैं सही हूं क्योंकि मैं किसी प्राचीन को उद्धृत कर रहा हूं।" (उर्फ तोगा-श्रे): एक प्राचीन अंधविश्वास जो पूर्वजों को सब कुछ जानता था।
- "मैं सही हूं क्योंकि मैं किसी आधुनिक को उद्धृत कर रहा हूँ।" (एके लैब कोट कोट: एक आधुनिक अंधविश्वास जो वैज्ञानिक सब कुछ जानते हैं
- "मैं सही हूं क्योंकि मैं किसी को पूरी तरह से अलग के लिए प्रसिद्ध कर रहा हूँ।" (उर्फ सामान्यीकृत स्थिति-श्रेय) उदाहरण के लिए, यदि आइंस्टीन ने राजनीति, धर्म या किसी अन्य चीज के बारे में कहा, तो आपको इस पर विश्वास करना होगा।
- "मैं सही हूं क्योंकि सच्चाई मुझे एक अलौकिक स्रोत (उर्फ वाइल्डकार्ड ट्रम्प कार्ड) से मिली थी": वे इस तरह कार्य करते हैं जैसे कि उनके पास अपरिहार्य और अतर्क्य स्रोत से सर्वोच्च सत्य तक पहुंच है यदि आपके पास इसकी पहुंच नहीं है, तो आप इसे चुनौती नहीं दे सकते।
- "Moi? आप कैसे कह सकते हैं कि मैं उस विशेषता है ?! मैं उस विशेषताओं से नफरत करता हूं। " (उर्फ अवमानना से मुक्त): एक ऐसे गुण को नफरत करने का नाटक करते हुए जब दूसरों का मतलब है कि उनके पास ऐसा नहीं है।
- "Moi? क्या आप मुझसे मेरी तुलना कर सकते हैं ?! ": तुलना की तुलना में यह पता लगाने के बजाय कि उनके उच्च स्व-संबंध और व्यक्तिगत असाधारणवाद की भावना का मतलब है कि उनके बीच और समान लोगों के बीच समानताएं बनाने का कोई आधार नहीं होगा।
- सबूतों को अनदेखा करना और इसे गर्व करना (उर्फ विश्वास): यह मानने के लिए कि यह सच है कि आप क्या जानते हैं, यह सच है, कि उनकी स्थिति पर पुनर्विचार करने के लिए एक कंबल से इनकार सम्मान का एक बैज है। गर्व से "मैं स्वयं के साथ सहमत हूं" जपता है जैसे कि यह एक कारण था कि आप उनके साथ सहमत होना चाहिए।
- "यह उबाऊ है, भ्रमित या मुश्किल है, इसलिए यह अप्रासंगिक है।": इस धारणा पर चल रहा है कि उनके व्यक्तिपरक परिप्रेक्ष्य शुद्ध और उद्देश्य है, अगर कुछ उन पर विचार करने के लिए इसके लायक नहीं है, तो वे मानते हैं कि यह स्वाभाविक रूप से बेकार है।
- जिद की सच्चाई: वास्तविकता से नहीं, जो बहस सबसे ज्यादा आग्रह कर रहे हैं, वैसे ही जीतने का भरोसा है, जैसा कि असल में जोर दे रहा है कि कुछ सच है, वह सच कहता है।
- "आप मुझे नहीं जानते, इसलिए आप सब कुछ के बारे में गलत हैं": यह गुमनाम रूप से लिखने के बाद से ट्रोल के साथ लोकप्रिय है क्योंकि वे किसी के सामने ढोंग कर सकते हैं और अन्यथा कोई सिद्ध नहीं है गर्म बहस में, वे आपके बारे में कोई धारणा ले लेंगे और दिखाएंगे कि वे धारणा का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं उदाहरण के लिए, "आपको लगता है कि मैं एक आदमी हूं लेकिन मैं नहीं हूं। देख? आप एक बेवकूफ हैं। "यह है कि" देखें कि आप एक बेवकूफ हैं "जो बताता है कि वे कुछ गलत होने के लिए आपको गलत पहचान बना रहे हैं। इसका उपयोग तथाकथित "स्वतंत्र" द्वारा भी किया जाता है जो लगातार एक ही तरीके से वोट करते हैं लेकिन पार्टी लाइन का पालन करने का आरोप लगाते रहने से स्वतंत्रता का दावा करते हैं।
- "मुझे इसके बारे में पता नहीं है, इसलिए इसे सबूत के रूप में अयोग्य घोषित कर दिया गया है।": यदि आसानी से शोध के बारे में चुनौती दी जाती है, तो वे रिपोर्ट करते हैं कि उन्हें इसके बारे में कुछ नहीं पता है, और इसलिए आपके बिंदु का कोई प्रासंगिकता नहीं है। वे इसे शोध में कोई दिलचस्पी नहीं दिखाते
- "मुझे आपकी राय पर विचार करने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि आप उनमें से एक हैं !": उन्होंने आपको उन लोगों की श्रेणी में रखा है, जो उन्होंने तय किया है कि वे मूर्ख हैं
- "मैं यह कैसे करूंगा? सफल होने से! " (उर्फ लक्ष्य योजना है): वे इस बात से बात करते हैं कि उनके लक्ष्यों को पहले से ही हासिल किया गया था, यह समझाते हुए कि उनके लक्ष्यों को कैसे हासिल किया जाएगा, की असुविधाजनक चुनौती की अनदेखी करनी चाहिए।
- "यह पूरी तरह से अलग है!": वे दो मानक का ढोंग करते हैं, जो बिना किसी व्याख्या को स्पष्ट करते हुए एक अंतर की घोषणा कर रहा है। "मैं सैद्धांतिक हूँ; आप चिमनी कर रहे हैं वे पूरी तरह से अलग हैं! क्या आप यह नहीं जानते ?! "
- ओवर-रिएक्टिव शमिंग: वे आपकी तर्क को बिगाड़ते हैं, जिससे यह आपको हास्यास्पद बना देता है ताकि आपको यह नहीं समझा जा सके।
- "ठीक है, मैं हमेशा के लिए चुप रहूँगा ताकि आप पर हावी हो सकें।": वे इसे बनाने के लिए आपको शर्मिंदा करने के लिए आपकी प्रक्रिया का अनुरोध अतिरंजित करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप कहते हैं, "क्या आप मुझे सुनने के लिए लंबे समय तक बात करना बंद कर सकते हैं?" वे कहते हैं, "ठीक है, मैं चुप रहूंगा। मैं आपको एक और चीज नहीं कहूँगा मैं अभी से आपसे बात करूँगा, "जैसा कि आप एक तानाशाह हैं
- आग्रहपूर्ण पुनरावृत्ति: यदि आप अपने विश्वासों के लिए किसी भी चुनौती को बढ़ाते हैं, तो वे कार्य करते हैं जैसे कि आपको यह नहीं सुना होना चाहिए और जब तक आप हार न दे दें तब तक इसे फिर से घोषित करने के लिए वापस जाएं।
- "मेरे पास वह था। अब से मैं हमेशा से जीता हूं। ": वे गर्व से कहते हैं कि" मैं सभी की मांग करता हूं, "एकमात्र शिकार खेल रहा था और इसलिए कुल सरेंडर का बकाया था। उदाहरण के लिए, "मैं (या मेरे लोगों) पर अत्याचार किया गया है, इसलिए अब से मुझे कुल मरम्मत का बकाया है। अब से मैं सब कुछ के बारे में सही हूं। "
- अतीत में संशोधन: त्रुटि को स्वीकार करने के बजाय, वे ढोंग करते हैं कि वे एक नहीं बनाते, जिससे आप इसे गलत तरीके से गलत तरीके से परिभाषित करने में गलत बनाते हैं। उदाहरण के लिए, "मैंने ऐसा नहीं कहा था आपको गलत सुना होगा, "जब वास्तव में उन्होंने कहा कि। एक मामूली संस्करण "माफ करना, तुम मुझे गलत समझा।"
- "भगवान, मैं सिर्फ मजाक कर रहा था। मेरा, क्या आप अतिसंवेदनशील नहीं हैं? " अतीत को संशोधित करने के बजाय वे कहते हैं कि वे केवल मजाक कर रहे थे
- "आप की तरह आवाज है कि आपके पक्षपात हैं।": कमजोर और दुर्बलता वाले दुर्लभ रोगों के रूप में सार्वभौमिक मानव लक्षण (जो कि वे भी हैं) का इलाज करते हैं।
- इच्छाशक्ति की डिग्री (उर्फ द्वारा प्रेरित काले और सफेद सोच) के विचारों को अनदेखा करना: वे सबसे बड़े के लिए औचित्य के रूप में भी सबसे छोटी अनैतिकता का इलाज करते हैं। उदाहरण के लिए, "आप एक बार सत्य को झुकाते हैं, इसलिए आप मुझे झूठ बोलने का आरोप लगाने की स्थिति में नहीं हैं।"
- "आप बस कह रहे हैं कि X करने के लिए": वे अपने इरादों के एक नकारात्मक व्यंग्य बनाते हैं। ऑपरेटिव शब्द "बस" है, जिसका अर्थ है "अन्य सभी संभावित उद्देश्यों को अनदेखा करें।"
- "यदि आप शुद्ध नहीं हैं, मैं नहीं सुन रहा हूँ" (द कल्पित मकसद भ्रम): वे कुछ के लिए संभवतः सबसे बुरे संभव उद्देश्य की कल्पना करते हैं, यह मानते हैं कि यह आपके लिए प्रेरित करता है और इसके लिए आपको अयोग्य ठहराता है, जैसे कि कोई भी केवल तब कार्य करते हैं जब इरादे पूरी तरह शुद्ध होते हैं, जैसे उनकी।
- "मैं सिर्फ इतना कह रहा हूं कि X करने के लिए": अपने इरादों के सकारात्मक हास्य व्यंग्य को फिर से "बस" या "केवल" जैसे शब्द का प्रयोग करके रिपोर्ट करें। वे रिपोर्ट करते हैं कि उनके उद्देश्य केवल शुद्ध और अच्छे हैं, जैसे कि वे जानते हैं कि कुछ के लिए।
- "मुझे बताओ कि मैं कैसे महसूस नहीं करता!" (उर्फ मन-पठन अधिकार): वे दिखाते हैं कि वे अंतिम शब्द अधिकारियों को जो कुछ भी महसूस करते हैं, वे आसानी से अनदेखा करते हैं कि वे अक्सर मानते हैं कि अन्य लोग अपनी भावनाओं को नहीं जानते हैं
- भरी हुई शर्तें: वे सकारात्मक और नकारात्मक शब्दों का उपयोग करते हैं, हालांकि वे सिर्फ एक कुदाल को कुचलने वाले हैं। उदाहरण के लिए, "मैं ईमानदार रहा हूं; आप अपमानित हो रहे हैं देखो मैं इसे बस जैसे ही बुला रहा हूं। "
- तर्क के रूप में दोहराव (उर्फ स्पिनप्लेक्सस): वे अपने तर्क को मजबूत बनाने के लिए लगातार लोड किए गए शब्दों की श्रेणी को रोजगार देते हैं और आपका तर्क कमजोर लगता है। उदाहरण के लिए, "मुझे अधिक मांग, मेरी जमीन खड़ी करने, अपने लिए बोलना, अपने सिद्धांतों का समर्थन करना और इसके अलावा, उच्च मानकों को पकड़ने पर गर्व है, जबकि आप केवल पुश, संलग्न, मांग, अप्रिय, और, न केवल कि, pigheaded। "
- "यह सिर्फ बात है, शब्द, सिद्धांत, अमूर्त या अर्थशास्त्र": वे आपसे खाली बात करते हैं, इसमें कोई दिलचस्पी नहीं दिखाते हैं, क्योंकि उनकी बातों की गिनती है और आपकी नहीं।
- "आप एक पक्षपाती विचारक हैं; मैं एक तटस्थ पर्यवेक्षक हूं ": वे वास्तविक उद्देश्य पर एक शुद्ध उद्देश्य के परिप्रेक्ष्य का ढोंग करते हैं और मानते हैं कि जो कोई उनके साथ असहमत है पक्षपाती है वे यह नहीं जानते कि हर कोई अपरिहार्य पक्षपाती है जहां हम खड़े हैं, हम उस जगह पर निर्भर करते हैं जहां हम बैठते हैं। हमारे अलग-अलग अनुभवों और प्राथमिकताओं के आधार पर हम क्या मानते हैं
- "मैं सुसंगत हूं, ये अन्य लोग हैं जो नियमों को बदलते रहते हैं": आंतरिक स्थिरता की भावना को बनाए रखने के लिए वे दूसरों पर सभी असंगतता का निर्माण करते हैं यद्यपि खुद को अपने तर्क को उल्टा बनाने के रूप में देखने से, वे दिखाते हैं कि दुनिया अपने सिर पर फिसलती रहती है, जबकि वे सीधे रहते हैं। उदाहरण के लिए, "मैंने हमेशा यह कहा है आप मानकों को बदलते रहते हैं जिसके द्वारा आप गलत कह रहे हैं। "
- सरल सिद्धांत हमेशा जीतता है: वे कार्य करते हैं जैसे कि सरलतम स्पष्टीकरण की खोज के द्वारा सत्य की खोज की जाती है। वे जीतते हैं क्योंकि उनका विचार सरल है। आप खोते हैं क्योंकि जाहिर है, आप सभी प्रकार के भ्रामक काउंटर-उदाहरणों में फेंककर इसे खत्म कर रहे हैं।
- भ्रष्ट नैतिकता नीति: गले लगा (केवल सिद्धांत में) कुछ लोकप्रिय नैतिक गुण हैं, वे खुद को पुलिस के प्रमुख घोषित करते हैं, सभी उपायों से दुनिया की सुरक्षा करते हैं, लेकिन उनकी अपनी।
- "यदि आप अपना खाता खो देते हैं तो आप हार जाते हैं।" ये तय है कि वे सुन नहीं रहे हैं। जैसे ही आप छोड़ते हैं, वे घोषित करते हैं कि उन्होंने जीत लिया है।
इन सभी युक्तियों को "मुझे पता है कि आप हैं, लेकिन मैं क्या हूं" के लिए उबकाता है, बिना वास्तविक प्रमाण या कारणों के ब्योरा। जैसे, वे छोटी छोटी बातें करते हैं, एक वयस्क प्रदर्शनों की सूची में विस्तारित होती हैं। इन चालें दुर्लभ नहीं हैं वे आसानी से उपयोग कर रहे हैं हम उन्हें युवा सीखते हैं हममें से कुछ उन का उपयोग करना बंद नहीं करते हैं हम में से कुछ वयस्क जीवन के तनाव में उनके पास लौटते हैं। उनमें से कुछ जानते हैं कि उन्हें वास्तविकता के साथ स्पर्श करने के एक जोखिम का उपयोग करने के बाद से, खतरनाक संभावना है क्योंकि वास्तविकता अंत में जीत जाती है।
