आज सुबह सैलून में प्रकाशित एक टुकड़े में, अन्ना मार्च ने तर्क दिया कि पुरुषों को बच्चे के समर्थन से इनकार करने का विकल्प आर्थिक स्थिति में सुधार होगा, जिसके तहत महिलाएं बच्चों को उठा रही हैं। यह दावा प्रति-सहज ज्ञान युक्त लग सकता है, लेकिन तर्क पूरी तरह से आर्थिक सिद्धांत के अनुरूप है। समस्या यह है, जिस तरह से लोग "सिद्धांत में" व्यवहार करते हैं, वे वास्तविक जीवन विकल्पों के साथ सामना करते समय व्यवहार करते हैं।
कानूनों के वर्तमान सेटों के तहत महिलाओं को जो अपने आप को अनिच्छुक रूप से गर्भस्थ महसूस करते हैं, अनिच्छुक पिता के बच्चे के पास हैं, अनिवार्य रूप से, तीन विकल्प: वे बच्चे को जन्म देने और अदालत द्वारा लागू बच्चे की सहायता से अपने बच्चे को उठाना चुन सकते हैं; वे जन्म के समय माता-पिता के अधिकारों को छोड़ सकते हैं और बच्चे को अपनाया जा सकता है; या वे गर्भपात के माध्यम से गर्भावस्था को खत्म करने का विकल्प चुन सकते हैं।
अन्ना मार्च का तर्क है कि पहले विकल्प का उपयोग करने से, बच्चे को पिता की वित्तीय सहायता से ऊपर उठाने से, महिलाओं को कमजोर विकल्प बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जो माता या बच्चे दोनों के सर्वोत्तम हित का काम नहीं करते हैं और इसलिए इस विकल्प को निकालकर- बाल समर्थन को लागू करने वाले कानूनों को बदलकर-अधिक महिलाएं दूसरे और तीसरे विकल्प को बनाती हैं और कम बच्चे एकल माता घरों में पैदा होंगे।
एक और तरीका रखो, बच्चे के समर्थन की पहुंच से महिलाओं के लिए बुरा आर्थिक प्रोत्साहन पैदा होता है ताकि वे अपने बच्चों को रख सकें, लेकिन संभवत: उनके वर्तमान परिस्थितियों में नहीं होना चाहिए।
समस्या यह है कि अप्रत्याशित गर्भधारण अनिवार्य रूप से एक ऐसी स्थिति नहीं है जो प्रत्येक महिला ठंडे मन की तर्कसंगतता के साथ प्रतिक्रिया करेगी जो इस तर्क से निहित है।
कई, कई महिलाओं को अभी भी होगा, और रखना, उनके शिशुओं के बावजूद भी बच्चे का समर्थन एक विकल्प नहीं है। कुछ इस विकल्प को बनायेंगे क्योंकि उन्हें विश्वास है कि बच्चे के पिता अंततः योगदान करेंगे, तब भी जब उन्होंने हर संकेत दिया है कि वह नहीं करेगा। कुछ इस विकल्प को बनाते हैं क्योंकि उनका मानना है कि वे अकेले अपने बच्चे को उठाने के लिए पर्याप्त आय उपलब्ध करा सकते हैं, भले ही यह अपेक्षा यथार्थवादी नहीं है। कुछ इस विकल्प को बनायेंगे क्योंकि गर्भपात होने या गोद लेने के लिए बच्चे को देने के लिए वास्तव में ऐसा करने के बजाय इसके बारे में बात करना आसान होता है
यदि हम वर्तमान बाल समर्थन कानूनों का त्याग करते हैं तो इन महिलाओं के बच्चों का क्या होगा? क्या अन्य महिलाओं को चेतावनी के रूप में अपनी गरीबी का उपयोग करने की योजना है कि क्या मार्च को "मातृत्व के बारे में विचारशील विकल्प" कहें?
मुझे इस बात पर संदेह है कि राज्य उनकी सहायता करेगा, लेकिन आप राज्य समर्थन के बारे में वही तर्क दे सकते हैं जैसे आप पितृत्व समर्थन के बारे में कर सकते हैं- अगर राज्य का समर्थन विश्वसनीय है तो फिर माता-पिता के समर्थन को राज्य सहायता से बदलने से भी अधिक प्रोत्साहन उत्पन्न होता है महिलाओं को अप्रत्याशित बच्चों को रखने के लिए
अन्ना मार्च की तरह, मुझे इस मुद्दे पर सोचने के लिए एक दशक से अधिक खर्च करने के अपने स्वयं के व्यक्तिगत कारण हैं और मैं इस निष्कर्ष पर आया हूं कि कोई आसान जवाब नहीं है। मैंने अपने दिमाग को कई बार बदल दिया है कि क्या मेरे बेटे के पिता को परिवार की योजना से बाहर होने के बाद भी बच्चे के समर्थन का भुगतान करना चाहिए या नहीं (ठीक है, परिवार मेरे पास कम से कम है)। मेरे लिए यह हमेशा एक ही बात पर आ गया है- अपने पिता के लिए बच्चे की सहायता की लागत छोटा सा रिश्तेदार लाभ है, जो कि बच्चे के समर्थन में उसके बेटे को मिले हैं। यह उचित नहीं बना सकता, लेकिन मेरे मन में यह सही बना देता है।
