क्या यह वृत्तचित्र साफ है?

हाल ही में ओटावा में नेशनल आर्ट सेंटर में थिएटर का एक शानदार टुकड़ा मैंने देखा था। इसे "सीड्स" कहा जाता था और यह उस मुकदमे के बारे में था, जिसमें एक किसान को उनके लिए भुगतान किए बिना मोन्सेंटो बीजों का उपयोग करने का आरोप लगाया गया था। यह वृत्तचित्र थिएटर था, जिसका अर्थ है कि सभी संवाद किसी ने कहा था। वहाँ एक कलाकारों की टुकड़ी थी, और कलाकारों ने कई भूमिकाएं निभाईं

मामला की पृष्ठभूमि, संक्षेप में, यह है कि एक कनाडाई किसान को अपने क्षेत्र में कीटनाशक-प्रतिरोधी फसलों के पास पाया गया था। इन फसलों के डीएनए मोनसेंटो के स्वामित्व वाले हैं, जिन्होंने मोनसेंटो को भुगतान किए बिना उन पर उनका इस्तेमाल करने का आरोप लगाया था। किसान का तर्क था कि ट्रकों और अन्य क्षेत्रों से बीज उड़ा दिया गया था।

वृत्तचित्र में, कथाकार, जिन्होंने लेखक की जांच और साक्षात्कार किया था, ने कहा कि वह मोनसेंटो और किसान के प्रतिनिधियों से बात कर रहे थे क्योंकि उन्होंने वादा किया था कि दस्तावेजी "निष्पक्ष" होने वाला था।

• सावनतंत्र, अधिग्रहित या ऑटिस्टिक के स्पष्टीकरण
• मस्तिष्क इमेजिंग दीमेट्रिक माइंड का खुलासा करती है
• बचने के लिए एक अध्ययन
• कम क्षमता?
• डस्टिन हॉफमैन ने सब कुछ बर्बाद कर दिया

वास्तव में, खेल के अंत तक मुझे नहीं पता था कि मैंने क्या सोचा था। दोनों पक्षों से सम्बोधित तर्क हैं, और तथ्य जो कि किसी भी कहानी से समझ नहीं पाते हैं। तो आप कह सकते हैं कि अंत में मैं अनिर्णित था इसे लगाने का एक और तरीका यह है कि मैंने सोचा कि मोनसेंटो सही था, और 50% मौका था कि किसान सही था। जो, इसके चेहरे पर लगता है कि दस्तावेजी निष्पक्ष था।

सही?

एक वृत्तचित्र (या एक समीक्षा लेख, आदि) के लिए उचित होने का क्या मतलब है पर कुछ देखते हैं जो कुछ बहसों के दोनों तरफ देता है। यह कहना उचित है कि यह तर्क के दोनों तरफ से बराबर मात्रा में जानकारी देता है। ठीक है, यह स्पष्ट रूप से काम करने वाला नहीं है, क्योंकि सबूतों या सूचनाओं के हर टुकड़े को समान रूप से समझना नहीं है। तो हम इसे संशोधित करते हैं- एक उचित दस्तावेजी दोनों पक्ष समान रूप से ठोस रूप से पेश करेंगे

• यह की रूट करने के लिए हो रही है
• वृद्ध पिता: आत्मकेंद्रित, स्किज़ोफ्रेनिया वाले बच्चों का जोखिम बढ़ता है
• तंत्रिका-मानसिक परीक्षण का मूल्य
• यह आत्मकेंद्रित का नजारा है । । लेकिन यह क्या हैं?
• जितना जीन III: द गर्थे, विषाक्त रसायन, और आत्मकेंद्रित

लेकिन यह व्याख्या मुझे परेशान करना शुरू कर दिया। "बीज" के मामले में, मुझे लगा कि दर्शकों को थियेटर को थोड़ा भ्रमित होना चाहिए-शायद अधिक जानकारी, शायद, लेकिन उलझन में। क्यूं कर? क्योंकि अदालतों ने मामले के फैसले पर आने के लिए बहुत लंबा समय लगाया, और इसे अपील किया गया। इससे पता चलता है कि यह निर्णय लेने के लिए एक कठिन निर्णय था, जो सबूत है कि दोनों पक्ष सही होने की लगभग समान संभावना है

चलिए विषय को थोड़ा बदलते हैं। क्या होगा यदि बहस इस बारे में थी कि क्या वैश्विक वार्मिंग मनुष्य के कारण होती है? या क्या टीकाएं आत्मकेंद्रित का कारण बनती हैं? या क्या विकास सृष्टिवाद से बेहतर सिद्धांत है? इन मामलों में, कलाकार शोध शुरू कर सकता है और एक पक्ष या दूसरे के बहुत आश्वस्त हो सकता है। मान लें कि एक कलाकार एक उचित दस्तावेजी बनाना चाहता है कि क्या टीकाएं ऑटिज्म का कारण बनती हैं, और वह वास्तव में इस बारे में कुछ भी नहीं जानता है जब वह शुरू होती है। वह लोगों को बताती है कि दस्तावेजी "निष्पक्ष" होगा। इस वादे से, लोग उससे बात करने को तैयार हैं। लेकिन फिर उसे पता चलता है, कि यह सबूत बहुत भयानक है कि टीकाएं आत्मकेंद्रित का कारण बनती हैं, और आगे भी वह मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रहों को समझती हैं जो बताती हैं कि इतने सारे लोग क्यों मानते हैं कि वे ऐसा करते हैं चूंकि उसके शोध के करीब आते हैं, उन्हें यह आश्वस्त है कि टीकाओं ने आत्मकेंद्रित नहीं किया है (जो वैज्ञानिक सहमति है)।

अब, वह इस मुद्दे के बारे में एक उचित वृत्तचित्र बनाने के बारे में कैसे जाना जाता है? एक प्रतिभाशाली कलाकार (निर्देशक, लेखक, फिल्म निर्माता, वृत्तचित्र, आदि) दर्शकों को यह महसूस करने के लिए हेरफेर कर सकते हैं कि वह क्या महसूस करना चाहते हैं तो क्या उसका लक्ष्य लोगों को इस मुद्दे के बारे में भ्रमित करने के लिए होना चाहिए, और डॉक्यूमेंट्री महसूस से दूर चलना चाहिए कि 50% मौका है कि टीकाएं ऑटिज्म का कारण बनती हैं? यहाँ कुछ गड़बड़ है यदि आपको इस उदाहरण को समझना नहीं मिल रहा है, तो अपना स्वयं का बनाएं, जो आपको लगता है वह स्पष्ट रूप से एक स्पष्ट कटौती मुद्दा है-शायद पृथ्वी सपाट है या मोटे तौर पर गोलाकार है।

इन मामलों में, यह कहने पर प्रलोभन होता है कि दस्तावेजी को सच प्रस्तुत करना चाहिए क्योंकि दस्तावेजी इसे देखता है। इसलिए यदि दस्तावेजीय 95% यकीन है कि टीके सुरक्षित हैं, तो उसके लक्ष्य को दर्शकों को निश्चितता की एक ही भावना से दूर होना चाहिए। लेकिन अगर वह ऐसा करती है, तो क्या वह अपने मुखबिरों को अपना वादा पूरा कर लेती है कि दस्तावेजी निष्पक्ष है?

इस नैतिक समस्या के लिए मेरे पास कोई अच्छा जवाब नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि यह एक वास्तविक एक है जिसने कलाओं के साथ-साथ वैज्ञानिक समीक्षा लेखों के लिए असर डाल दिए हैं

निष्पक्ष होने के नाते एक महान गुण है जिसे हमें प्रयास करना चाहिए, लेकिन ऐसा लगता है कि कुछ विचार इतने बुरे हैं कि वे समान ध्यान के योग्य नहीं हैं।

चित्र: शनि स्पष्ट रूप से फ्लैट नहीं है विकीमीडिया कॉमन्स से

जिम डेविस, रिविेटेड के लेखक हैं, इस बारे में एक किताब है कि हम स्पष्टीकरण को विश्वसनीय मानते हैं यह 5 अगस्त 2014 को जारी किया जाएगा और अब प्रीडर के लिए उपलब्ध है।