पिछले सालों में अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के एथिक्स ऑफिस के हालिया फैसले पर बढ़ते हुए ध्यान, चिंता और आक्रोश लाया है। एपीए ने गौंटानमो के सैन्य मनोचिकित्सक जॉन लेसोस्को के खिलाफ औपचारिक आरोपों के बिना सात वर्षीय नैतिकता की शिकायत को बंद करने का निर्णय लिया, इसके बावजूद क्रूर नजरबंदी और पूछताछ के संचालन में दस्तावेज शामिल होने के बावजूद। गार्जियन के स्पेंसर एकरमैन इस विकास को कवर करने वाले पहले संवाददाता थे, और मैंने यहां अपना खुद का दृष्टिकोण पेश किया है
कल सामाजिक निजता के लिए मनोवैज्ञानिक (मैं संगठन का सदस्य हूं) ने एपा एथिक्स कार्यालय के नीचे दिए गए पत्र को स्टीफन बैह्नके और लिंडसे चाइल्ड्रेस-बेटी को भेजा, लेसो फैसले (एक पीडीएफ संस्करण के आस-पास के मूल और प्रक्रियात्मक मुद्दों के संबंध में अधिक पारदर्शिता के लिए फोन किया पत्र का भी यहां उपलब्ध है)।
********
जनवरी 29, 2014
प्रिय डीआरएस बेन्नक और बाल-बेटी:
सामाजिक उत्तरदायित्व (PsySR) के लिए मनोवैज्ञानिकों के प्रतिनिधि के रूप में, हम ग्वांतानामो खाड़ी में एक पूर्व सैन्य मनोवैज्ञानिक डॉ। जॉन लेसो के खिलाफ शिकायत को खारिज करने के लिए अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के नैतिकता कार्यालय द्वारा हालिया निर्णय पर हमारी गहरी चिंता और निराशा व्यक्त करने के लिए लिखते हैं। नौसेना का अड्डा। आपके 31 दिसम्बर 2013 के अनुसार शिकायतकर्ता डॉ। ट्राडी बॉन्ड (एक PsySR सदस्य) को पत्र, आपके कार्यालय में कोई विवाद नहीं है कि डॉ। लेसो 2002 में गुआंटानामो "एन्हांस्ड पूछताछ" प्रोटोकॉल तैयार करने और उसका प्रशासन करने में सहायक था। सरकारी दस्तावेजों और स्वतंत्र रिपोर्टों को अवर्गीकृत पता चला है कि इस प्रोटोकॉल में शामिल है, लेकिन एकान्त कैद के सप्ताह या महीनों तक सीमित नहीं था; सोने का अभाव; यौन उत्पीड़न; अत्यधिक ठंड के जोखिम; चादरें, कंबल, कपड़े धोने और धार्मिक वस्तुओं को लंबे समय तक हटाने; 20 घंटे की पूछताछ, और दर्दनाक तनाव की स्थिति
अमेरिकी मनोविज्ञान के इतिहास में अनैतिक व्यवहार के सबसे अधिक महत्वपूर्ण उदाहरणों में से एक की समीक्षा करने के लिए नैतिकता कार्यालय ने लगभग सात साल का समय लिया। असामान्य परिस्थितियों (वर्गीकृत दस्तावेजों के कांग्रेस द्वारा लीक और रिहाई के कारण) अधिक जानकारी सरकार द्वारा स्वीकृत यातना और दुरुपयोग में डॉ। लेसो की भागीदारी के बारे में उपलब्ध है, जो कि किसी अन्य एपीए सदस्य के मामले में हो सकती है। डॉ। लेसो ने योजना के लिए सह-लिखा है और इसे सीधे मोहम्मद अल-क़ाहानी की पूछताछ में भाग लेने के लिए दस्तावेज किया गया है। इस पूछताछ का विवरण सुसान क्रॉफर्ड द्वारा "यातना" की कानूनी परिभाषा को पूरा करने के रूप में वर्णित किया गया था, बुआस प्रशासन गुआंतानामो सैन्य कमीशन के संयोजक।
अंत में, आपके कार्यालय ने स्पष्ट रूप से निर्णय लिया कि डॉ। लेसो का यातना कार्यक्रम के साथ शामिल होने के महीनों में पूरी तरह से कम किया गया क्योंकि वह व्यवहार विज्ञान परामर्श टीम (बीएससीटी) का नेतृत्व करने के लिए स्वयंसेवक नहीं था, जो कि प्रोटोकॉल तैयार की थी; वह एक प्रारंभिक कैरियर मनोवैज्ञानिक थे; और उन्होंने कथित तौर पर असाइनमेंट और "तालमेल-निर्माण" तरीकों के लिए प्राथमिकता के साथ असहमति व्यक्त की। अपने फैसले तक पहुंचने में एथिक्स कार्यालय ने एक तेजस्वी और परेशान मिसाल रखी है। अब आपके कार्यालय ने मनोवैज्ञानिकों को सुरक्षा प्रदान की है जो कि कैदियों की दुर्बलता के अलगाव में भाग लेती हैं, मनोवैज्ञानिक अत्याचार अब भी आर्मी फील्ड मैनुअल के परिशिष्ट एम, गुआंतानामो भूख-स्ट्राइकरों के क्रूर बल-खिला, या अन्य नैतिक उल्लंघन द्वारा अनुमोदित हैं। साथ ही, यह तर्क बताता है कि मनोवैज्ञानिक जो बीमा धोखाधड़ी या अपने मरीज़ों के साथ यौन संबंध में संलग्न हैं, वे निंदा से बच सकते हैं यदि वे अपेक्षाकृत अनुभवहीन हैं और अपने कार्यों से पहले या उसके साथ-साथ असुविधा व्यक्त करते हैं।
साल के लिए एपीए ने जोर देकर कहा है कि वह ऐसे किसी भी सदस्य को मंजूरी देगा जिसके लिए विश्वसनीय साक्ष्य मौजूद थे, जो यातना या क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार में शामिल था, लेकिन अभी तक कोई भी मनोचिकित्सक कभी भी हमारी सरकार के 9/11 के यातना कार्यक्रम में शामिल होने के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया गया है। साक्ष्य स्पष्ट रूप से मौजूद है कि डॉ। लेसो और अन्य मनोवैज्ञानिक पूरी तरह से यह सुनिश्चित करने में नाकाम रहे हैं कि ग्वांतानामो और अन्य जगहों पर नजरबंद और पूछताछ के संचालन को "सुरक्षित, कानूनी, नैतिक और प्रभावी" रखा गया था। इस मामले को आपने जिस तरह से चुना है, उसे बंद करके, यह केवल सदस्यों और व्यापक जनता के लिए उचित मानना है कि एपीए सरकार द्वारा स्वीकृत दुर्व्यवहारों में भाग लेने वाले किसी भी मनोवैज्ञानिक को मंजूरी नहीं देगा। एपीए के पीआर कार्यालय से कोई बयान इस धारणा को बदल देगा।
इस बिंदु पर, आपके कार्यालय को यह एहसास होना चाहिए कि लेसोओ फैसले को व्यापक रूप से मीडिया में चर्चा की जा रही है और पेशे के कई सदस्यों के लिए गंभीर चिंता का विषय बन गया है। इसलिए हम मानते हैं कि एथिक्स ऑफिस के लिए दो महत्वपूर्ण मुद्दों के बारे में अधिक स्पष्टता प्रदान करने के लिए महत्वपूर्ण है: सबसे पहले, यह महत्वपूर्ण निर्णय एपीए के नैतिकता के कोड के विशिष्ट सिद्धांतों और मानकों के साथ संरेखित कैसे होता है, और भागीदारी के संबंध में लंबे समय तक पेशेवर प्रतिबंधों के साथ यातना और दुरुपयोग में? दूसरा, प्रक्रियात्मक रूप से, मामले को बंद करने का निर्णय कैसे पहुंचा था? जब आप कहते हैं कि शिकायत "कई समीक्षकों द्वारा ध्यानपूर्वक समीक्षा की गई थी," यह स्पष्ट नहीं है कि ये समीक्षक कौन थे क्या यह निर्णय पूरी आचार समिति का आधिकारिक वोट, या पूरी समिति की भागीदारी के बिना, नीतिशास्त्र कार्यालय के निदेशक या समीक्षकों के कुछ अन्य समूह द्वारा की गई कार्रवाई को दर्शाता है? इन मामलों के बारे में गोपनीयता हमारी धारणा में कार्य करता है, कोई रचनात्मक उद्देश्य नहीं है और बजाय नैतिकता कार्यालय की प्राथमिकताओं और प्रक्रियाओं के बारे में भ्रम और अनिश्चितता को बढ़ाता है। इसलिए हम अनुरोध करते हैं कि इस जानकारी को सार्वजनिक रूप से पेश किया जाए ताकि पेशे के नैतिक अधिकार को पुनर्निर्माण किया जा सके।
हम आपके समय पर जवाब के लिए तत्पर हैं। धन्यवाद।
निष्ठा से,
सामाजिक दायित्व के लिए मनोवैज्ञानिकों की संचालन समिति
