संज्ञानात्मक विसंगति संबंधों से संबंधित है

एक बार एक आदमी ने मेरे कुछ चबाने वाली गम के लिए पूछा था जब मैंने उससे इनकार कर दिया, तो उन्होंने समझाया कि वह वैसे भी नहीं चाहता था …

मैं सबसे पहले यह स्वीकार करता हूं कि शब्द 'संज्ञानात्मक असंगति' जटिल लगता है। यह निश्चित रूप से मेरा प्रभाव था जब मैं पहली बार इस पर आया था। हालांकि अधिकांश लोग शायद 'संज्ञानात्मक' (या 'संज्ञानात्मक' या 'संज्ञानात्मक') शब्द के साथ काफी सहज हैं, लेकिन शब्द 'विसंगति' एक ऐसा नहीं है जो हर रोज बातचीत में बहुत कुछ इस्तेमाल करता है। वास्तव में, मैं संभवत: एक तरफ गिन सकता हूं कि मैंने कई बार जिनके बारे में 'विसंगति शब्द' का उल्लेख किया है, जो कि उनके द्वारा अनुभूति के किसी संदर्भ के बिना वर्णित है।

मूलभूत अर्थ में, संज्ञानात्मक असंतोष सिर्फ उन परिस्थितियों को संदर्भित करता है जहां किसी का व्यवहार उनके विश्वासों या व्यवहारों के साथ संघर्ष करता है। उदाहरण के लिए, जब लोग धूम्रपान करते हैं, हालांकि उन्हें पता है कि उनके लिए यह बहुत बुरा है, तो उन्हें संज्ञानात्मक असंतोष का अनुभव होता है उनका व्यवहार (धूम्रपान) उनके विश्वासों के साथ असंगत है (धूम्रपान बुरा है) शुद्ध प्रभाव यह है कि वे असुविधा की भावनाओं का अनुभव करते हैं, और आम तौर पर उनके रवैये / विश्वास या व्यवहार को संशोधित करने के परिणामस्वरूप वे कम असुविधा महसूस करते हैं।

लियोन फ़ेस्टिंगर के नाम से एक मनोचिकित्सक 1 9 50 के दशक के अंत में संज्ञानात्मक असंतुलन के विचार के साथ आया, और क्षेत्र में अग्रणी काम का ढेर किया। फ़ेस्टिंगर ने सुझाव दिया कि हम दुनिया के बारे में कई अलग-अलग दृष्टिकोण और विश्वास रखते हैं, और यह कि हम प्रत्येक कई अलग-अलग तरीकों से व्यवहार करते हैं। हम सब संज्ञानात्मक स्थिरता को बनाए रखने के लिए पूरी तरह से प्रेरित हैं, और यह ऐसा बल है जो कभी-कभी हमें अमान्य रूप से बर्ताव कर सकता है, और कभी-कभी भी दुर्भाग्यवश भी।

• 50 के बाद सेक्स के लाभ
• क्यों एक कुत्ते का मुकाबला और अन्य कुत्तों की ओर आक्रामक है?
• आप उम्र के रूप में कैसे सेक्स आपके दिमाग से जुड़ा हुआ है
• सुनने के लिए साहसी
• इसलिए मैं यहां हूँ

क्योंकि विसंगति की भावना अप्रिय और असुविधाजनक है, हम इसे कम करने का प्रयास करते हैं। विसंगति की कमी अनिवार्य रूप से 3 में से 1 तरीकों से प्राप्त की जा सकती है: या तो हम अपने दृष्टिकोण / विश्वास / व्यवहार (एस) (जैसे धूम्रपान छोड़ दें) को बदलते हैं, नई जानकारी प्राप्त करते हैं ("शोध अभी तक निश्चित रूप से साबित नहीं हुआ है कि धूम्रपान फेफड़े के कैंसर का कारण बनता है "), या संज्ञानात्मकताओं (मान्यताओं / व्यवहार) के महत्व को कम करता है (" किसी भी ऐसे सुख से रहित लंबे समय तक रहने के लिए धूम्रपान की तरह सुख से भरा एक छोटा जीवन जीना बेहतर है ")

संज्ञानात्मक असंतोष के विचार की प्रारम्भ 1 9 50 के दशक के मध्य में पंथिंजर के एक पंथ / उफौ धर्म ('साधक') के सक्रिय होने से निकल पड़ी जब उनकी भविष्यवाणियों का सर्वनाश का एहसास नहीं हुआ, तो प्रतिबद्ध अनुयायियों ने अजीब से मुकाबला करने की पद्धति को अपनाया। अपनी निराधार प्रत्याशा से निपटने के लिए, 'भारी निवेश वाले सदस्यों' (ज्यादातर लोगों को छोड़ दिया नौकरियां / पत्नियों और / या धन और संपत्ति को छोड़ दिया गया था) सबूत (जो कि दुनिया समाप्त नहीं हुआ) को पुनः सिद्ध किया गया था कि वे थे बिल्कुल सही ("दुनिया को नष्ट किया जा रहा था, लेकिन हमारे विश्वास की वजह से बख्शा गया") दूसरे शब्दों में, असलियत और असुविधा से निपटने के बजाय वास्तव में कुछ करने के लिए प्रतिबद्ध होने और स्पष्ट साक्ष्यों का विरोध करने से उत्पन्न होने के बजाय, भक्त सदस्यों ने अपने विश्वासों को समायोजित किया ताकि वे साक्ष्य के साथ अधिक सुसंगत हो।

जिन सदस्यों को ऐसा प्रतिबद्ध नहीं किया गया था वे केवल थोड़ा मूर्ख महसूस करते थे और पूरी बात अनुभव करने के लिए तैयार करते थे। फ़ेस्टिंगर ने सुझाव दिया कि किसी के लिए एक विघटन के बाद एक विश्वास के बारे में किसी को बनाए रखने या अधिक उत्साहित होने के लिए, कुछ शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए:

• फ्लाइंग जब भावनाओं को नियंत्रित किया जाता है
• मेरा बच्चा मठ क्यों नफरत करता है?
• एक और असीमित पिलेट बाजार हिट क्या यह वितरित करता है?
• मुझे पता है कि आपने आखिरी रात को लगाया
• रियल फेस बुक में बहुत ज्यादा पढ़ना

• इस विश्वास को गहरी विश्वास के साथ होना चाहिए
• आस्तिक ने स्वयं को विश्वास करने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए (उन्होंने कुछ महत्वपूर्ण कार्यवाही करनी होगी जो कि पूर्ववत करना कठिन है)
• वास्तविक दुनिया के साथ विश्वास और विशिष्ट होना चाहिए
• आस्तिक को सामाजिक समर्थन होना चाहिए (उदाहरण समूह सदस्यता)
• और निराशाजनक सबूत स्पष्ट, निर्विवाद होना चाहिए, और आस्तिक द्वारा स्वीकार किया

रिश्तों

बात यह है कि संज्ञानात्मक असंतुलन जीवन के किसी भी क्षेत्र में हो सकता है, और बहुत व्यवहार को समझाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, लेकिन यह बहुत आम है, जहां किसी के विश्वास (जो कि वे खुद को परिभाषित करने के लिए महत्वपूर्ण हैं) वे किस तरह व्यवहार करते हैं

चलो एक रिश्ते पर विचार करें

मैरी जैक से मिलती है (चलो एक टेंडरर डेट या कुछ और कहते हैं) और उन्होंने इसे बहुत ज्यादा सीधा दूर मारा। केवल एक कम समय के लिए डेटिंग के बाद वे एक साथ में चलते हैं दोनों पूरी तरह से अन्य के साथ पीटा है मैरी खुद सोचते हैं कि जैक 'एक' है। उनके रिश्ते में सब कुछ बहुत अच्छी तरह से चल रहा है, और वे दोनों बहुत खुश हैं

इस बिंदु पर वे 6 महीने एक साथ रहे हैं, और उसमें से अधिकतर के लिए एक साथ रहते थे मरियम को लगता है जैसे कि वह जैक को काफी अच्छी तरह जानता है उन्हें लगता है जैसे कि वह भविष्यवाणी कर सकता है कि जैक क्या करेगा और कुछ स्थितियों में ऐसा नहीं करेगा। मैरी जैक प्यार करता है और जैक मैरी प्यार करता है

तो ऐसा होता है

एक रात जैक बाहर lashes। वह गाल पर मरियम को मारता है उसे चोट करने के लिए पर्याप्त मुश्किल नहीं है, लेकिन यह अभी भी बहुत दर्दनाक और परेशानकारी है मैरी चोट लगी है – शारीरिक और भावनात्मक रूप से। इससे भी ज्यादा, वह उलझन में है: "जैक ने ऐसा क्यों किया?" वह वास्तव में सोचा, और अभी भी सोचती है, वह उसे अच्छी तरह जानता था।

अब मेरी एक संज्ञानात्मक दुविधा है: एक तरफ वह वास्तव में जैक को प्यार करती है और मानती है कि वह वास्तव में उससे प्यार करता है, लेकिन दूसरी तरफ उसका व्यवहार बेहद भयानक था, और नहीं जो आपसे प्यार करता है, उससे आप क्या उम्मीद करेंगे। मैरीन संज्ञानात्मक असंतोष अनुभव करता है:

• वह जैक प्यार करता है (रवैया ए)
• वह अपने व्यवहार (रवैया बी) से प्यार नहीं करती

क्योंकि संज्ञानात्मक असंगति वह अनुभव करती है जिससे वह असुविधाजनक महसूस करती है, इन दृष्टिकोणों में से एक को बदलना पड़ता है। विद्रोह को 'हल' करने के लिए, मन को ऐसा करने की जरूरत है ताकि व्यवहार एक समान हो।

अनिवार्य रूप से, मेरी असहज विसंगति से छुटकारा पाने के लिए बनाने के लिए कठिन चुनौती है वह कर सकती है…

• व्यवहार को स्वीकार करें और खुद को समझाने के द्वारा रिश्ते में रहना तर्कसंगत बनाएं कि उसके रहने के लिए कुछ अन्य कारण हैं ("मेरे माता पिता परेशान होंगे", "जैक बहुत पैसा है" आदि)
• व्यवहार को स्वीकार करें, संभवतः किसी तरह इसे तर्कसंगत बनाना ("वह नशे में / जोर दिया गया था, वह दूर हो गया", "उसने गुणों को भुनाया है," आदि)। इससे रवैया बी के संशोधन में परिणाम हो सकता है
• संबंध समाप्त करें वह जैक के व्यवहार या जैक को पसंद नहीं करती

जाहिर है लोग हमेशा पहले 2 विकल्पों में से एक का चयन नहीं करते हैं, लेकिन यह बहुत अधिक बार होता है

जो लोग आपको पसंद करते हैं, वे आपकी सहायता करते हैं, और जो आपकी मदद करते हैं, उन्हें आप पसंद करते हैं।

अपनी आत्मकथा में बेंजामिन फ्रैंकलिन एक तकनीक का वर्णन करता है जिसमें वह 18 वीं शताब्दी में एक प्रतिद्वंदी विधायक के शत्रुता से निपटने के लिए इस्तेमाल करते थे। सुनने के बाद कि उनके प्रतिद्वंद्वी की अपनी निजी लाइब्रेरी में एक दुर्लभ और मूल्यवान पुस्तक थी, फ्रैंकलिन ने थोड़े समय के लिए इसे उधार लेने के लिए कहा। उनके प्रतिद्वंद्वी सहमत हुए, और फ्रैंकलिन ने एक हफ्ते या बाद में किताब वापस लौटा दी। फ्रैंकलिन का कहना है कि जब वे अगले मिले, "उन्होंने मुझे महान सभ्यता के साथ बात की, और कभी भी मुझे सभी अवसरों पर मेरी सेवा करने की तत्परता प्रकट होने के बाद, ताकि हम अच्छे दोस्त बन गए"।

बेंजामिन फ्रैंकलिन ने अनिवार्य रूप से एक मित्र को दुश्मन बना दिया और दुश्मन को अपने दुश्मन का पालन करने के लिए उसे पसंद किया।

बेन फ्रैंकलिन प्रभाव, संज्ञानात्मक विसंगति सिद्धांत से निकटता से संबंधित है, और आम तौर पर यह सुझाव देता है कि जो कोई अन्य व्यक्ति के लिए कोई अनुग्रह करता है, वह उनसे पसंद करता है या किसी अन्य पक्ष की अपेक्षा करता है, उसके मुकाबले उनके पक्ष में कोई अनुग्रह प्राप्त होता है। तो इस कहानी पर आधारित, यदि आप चाहते हैं कि कोई आपको पसंद करे, तो उन्हें आपको एक पक्ष बनाने के लिए लायक हो सकता है (और दूसरी तरफ नहीं)।

लेकिन यहां सावधान रहें, पक्ष व्यक्तिगत होना चाहिए जैकर और लैंडी (1 9 6 9) ने छात्रों को एक बौद्धिक प्रतियोगिता में भाग लिया जहां वे पैसे जीतने में सक्षम थे। बाद में, छात्रों या तो थे:

• शोधकर्ता के पास पहुंचे और धन वापस अपने स्वयं के धन के रूप में देने के लिए कहा (जो वह प्रयोग के लिए प्रयोग कर रहे थे) कम चल रहे थे
• एक सचिव से संपर्क किया और पैसे वापस मनोविज्ञान विभाग को देने के लिए कहा
• बिल्कुल नहीं संपर्क किया

समूह 1 ने कहा कि वे शोधकर्ता को किसी भी समूह 2 या 3 की तुलना में अधिक पसंद करते हैं। जबकि एक अवैयक्तिक अनुरोध को पसंद करना कम हो जाता है (समूह 2), एक व्यक्तिगत अनुरोध बढ़ता है

इसी तरह, लोगों ने उनके पीड़ितों के शिकार होने के बाद उनके पीड़ितों को अधिक पसंद नहीं किया है अगर हम उन्हें प्रतिस्थापित करते हैं तो हमारे शिकारियों से घृणा करना भी आसान है। जब आप चाहते हैं और अपने शिकारों को मूल्यवान करते हैं, तो युद्ध के समय के अत्याचारों को पूरा करने के कारण बहुत असंतोष होता है।

संज्ञानात्मक असंगति कई अलग-अलग डोमेन में व्यवहार और व्यवहारिक बदलावों के लिए खाता बना सकता है। एक ऐसे व्यक्ति पर विचार करें जो खुद को पर्यावरणीय रूप से जिम्मेदार मानते हैं। अब कल्पना कीजिए कि उसने एक नई कार खरीदी है जिसे बाद में पता चला है कि खराब लाभ है। यहां असंगति यह है कि: ए) पर्यावरण के प्रति जागरूक होने के लिए मनुष्य के लिए महत्वपूर्ण है (रवैया); और बी) वह कार चला रहा है जो पर्यावरण के अनुकूल नहीं है (व्यवहार)। असंगति को कम करने के लिए वह कुछ चीजें कर सकता है:

• वह कार को बेच सकता है (या शायद एक अधिक पर्यावरण अनुकूल मॉडल में अपग्रेड)
• वह पर्यावरणीय जिम्मेदारी पर अपना जोर कम कर सकता है (संभवतः सार्वजनिक परिवहन / कारपूलिंग / चलना / अधिक सवारी करके कार के प्रभाव को कम करके और उसकी निर्भरता को कम करके)

संज्ञानात्मक असंतुलन को हल करने में आमतौर पर अपने आप को कुछ व्यवहार को उचित ठहराया जाता है उदाहरण के लिए:

• आप एक विशाल प्रयास में डालते हैं ताकि आप कुछ कर सकें (जैसे विश्वविद्यालय में जाएं) और फिर पता करें कि जब आप वहां पहुंचते हैं तो यह काफी औसत होता है। आप का कारण है कि आप वास्तव में इसे प्यार करते हैं, इसलिए आपके सभी प्रयास पूरी तरह से उचित थे।
• आप काम / अध्ययन करना नहीं चाहते हैं कि आपको ऐसा करना चाहिए ताकि आपको टीवी देखकर विलंब हो। आप अपने आप को समझें कि यह 1 और एपिसोड आपके दिमाग को ताज़ा करेगा और आपको घंटों तक ध्यान केंद्रित करने और ध्यान बनाए रखने की अनुमति देगा।
• आप एक परीक्षा पर धोखा देते हैं, भले ही आप जानते हैं कि धोखाधड़ी गलत है। आप अपने आप को यह समझते हैं कि आपने यह केवल इसलिए किया क्योंकि परीक्षा वास्तव में कठिन थी, और आप इसे फिर से नहीं करेंगे।

मैं विज्ञापन के बारे में बात कर सकता हूं, लेकिन मैं नहीं। निचली रेखा यह है कि संज्ञानात्मक असंगति हर जगह है, और इसका इस्तेमाल विभिन्न व्यवहारों और व्यवहारों की व्याख्या करने के लिए किया जा सकता है।