जून में एक ही परेशान सप्ताह में दो उच्च प्रोफ़ाइल सेलिब्रिटी की मौत के दौरान, सीडीसी ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें अमेरिका में आत्महत्या दरें बढ़ीं। मुख्य निष्कर्ष अपने आप को परेशान कर रहे थे, लेकिन इसके अलावा मीडिया ने रिपोर्ट के एक विशिष्ट हिस्से के जवाब में चिंता के लिए एक बहुत ही विशिष्ट कारण था। एक विशेष शीर्षक, यह घोषणा करते हुए कि रिपोर्ट जारी होने के तुरंत बाद आत्महत्या “मानसिक स्वास्थ्य समस्या से अधिक” लगभग हर प्रमुख समाचार स्रोत में दिखाई दे रही है। हेडलाइंस और साथ-साथ लेखों का झुकाव यह सुझाव देता है कि सीडीसी अचानक मानसिक स्वास्थ्य क्षेत्र में लंबे समय से आयोजित सिद्धांत पर संदेह का सामना कर रहा था कि मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दों वाले 9 0% आत्महत्याएं होती हैं और दोनों जटिलतापूर्वक गुथा हुआ। यदि यह वास्तव में मामला था, तो यह क्षेत्र में आत्महत्या, इसके कारणों और इसे रोकने के तरीके के बारे में सोचने में एक बड़ा बदलाव होगा। दरअसल, एक शीर्षक के रूप में, “आत्महत्या की वजह क्या होती है: एक नई रिपोर्ट लोगों की धारणाओं को चुनौती दे रही है।”
लेकिन क्या यह वास्तव में सच है कि नई सीडीसी रिपोर्ट “लोगों की धारणाओं को चुनौती दे रही है?” या क्या हम वास्तव में ऐसी चीजों से निपट रहे हैं जो इन शीर्षकों की तुलना में कहीं अधिक जटिल है? दरअसल, हम बाद की स्थिति से निपटने की संभावना रखते हैं। रिपोर्ट वास्तव में मौजूदा धारणा पर “व्यापक संदेह” नहीं डाली है कि मानसिक स्वास्थ्य मुद्दे आत्महत्या में योगदान देने वाले कारकों का एक प्रमुख घटक हैं। वास्तव में, तकनीकी कारणों से, अध्ययन के प्रकार के लिए कोई रास्ता नहीं होगा जिसने रिपोर्ट को इस तरह से स्थापित करने के लिए उत्पन्न किया। जो हम यहां देख रहे हैं वह एक सीडीसी अधिकारी द्वारा एक बयान के अति-सरलीकरण और गलत व्याख्या का मामला है जिसके कारण इस रिपोर्ट के हिस्सों की व्यापक गलतफहमी हुई। यह इस तथ्य की और पुष्टि है कि जटिल वैज्ञानिक सूचनाओं को संचारित करने की जटिलता उन लोगों के लिए हमेशा दिमाग के सामने नहीं होती है जिन्हें हम संवाद करने के लिए भरोसा करते हैं। फिर भी, वैज्ञानिक और सरकारी अधिकारी इन जटिलताओं और विभिन्न तरीकों को अनदेखा करते हैं जिनमें इस जटिल जानकारी को अपने जोखिम पर गलत व्याख्या किया जा सकता है।
तो यह रिपोर्ट अचानक मानसिक स्वास्थ्य क्षेत्र में एक अच्छी तरह से आयोजित सिद्धांत क्यों उलटी हुई है कि मानसिक बीमारी आत्महत्या के विशाल बहुमत में शामिल है? इस प्रतीत होने वाले रिवर्सल के साथ-साथ सीडीसी के संचार के लिए कुछ तकनीकी कारण हैं जो अधिक सावधान रह सकते थे।
चीजों के तकनीकी पक्ष पर, इस रिपोर्ट के लिए उपयोग किए जाने वाले सीडीसी डेटा स्रोतों को आत्महत्या की गणना करते समय मानसिक बीमारी के कई मामलों को याद करने की संभावना है। इस रिपोर्ट के लिए, सीडीसी ने सूचना के तीन स्रोतों का उपयोग किया: मृत्यु प्रमाण पत्र, कोरोनर्स की रिपोर्ट, और पुलिस रिपोर्ट। यह विधि हमेशा मानसिक स्वास्थ्य निदान सहित आत्महत्या के प्रतिशत को कम से कम समझने जा रही है। मृत्यु प्रमाण पत्र यह निर्दिष्ट नहीं करते हैं कि आत्महत्या समेत किसी भी कारण से मृत्यु हो गई है, मरने से पहले किसी बिंदु पर मनोवैज्ञानिक या पदार्थ उपयोग विकार से पीड़ित है। कोरोनर्स और मेडिकल परीक्षक परिवार के सदस्यों से इसकी पूछताछ कर सकते हैं, लेकिन वे अक्सर ऐसा नहीं करते हैं और जब भी वे करते हैं, तो उनकी पूछताछ सीमित होती है। अवसाद, पदार्थों का उपयोग विकार, और आत्महत्या से मरने वाली अन्य मानसिक स्वास्थ्य परिस्थितियों में बहुत से लोग अपनी मृत्यु के समय इलाज में नहीं हैं, उदाहरण के लिए, और इसलिए मेडिकल रिकॉर्ड्स प्राप्त करने से कई मामलों में कमी आएगी। पुलिस सीडीसी विकृति और मृत्यु दर रिपोर्ट के लिए डेटा की आपूर्ति करने के लिए अपनी रिपोर्ट नहीं देखती है और इस प्रकार मानसिक स्वास्थ्य के बारे में जानकारी शामिल करने का कोई कारण नहीं है। इस प्रकार, सीडीसी द्वारा उपयोग किए जाने वाले आंकड़ों के स्रोत यह निर्धारित करने के लिए करते हैं कि क्या आत्महत्या से मरने वाले लोग मानसिक बीमारी से पीड़ित हैं, व्यवस्थित से बहुत दूर हैं। जब आत्महत्या के बाद मनोवैज्ञानिक शवों का प्रदर्शन किया जाता है, तो मानसिक बीमारी वाले लोगों की उपज 90% के करीब होती है।
कोई डेटा स्रोत सही नहीं है और तथ्य यह है कि इस रिपोर्ट के लिए आत्महत्या से जुड़े निदानों की गिनती हो सकती है, यह हमारा मुख्य बिंदु नहीं है। यह समझ में आता है कि सीडीसी इस तरह की एक बड़े पैमाने पर रिपोर्ट के लिए मनोवैज्ञानिक शव प्राप्त करने में सक्षम नहीं होगा। आम तौर पर, इन विशेष डेटा स्रोतों के उनके उपयोग को प्राथमिक नौकरी मिलती है – दूसरे शब्दों में, यह व्यापक अवधि के दौरान आबादी में आत्महत्या की दरों को मापने का एक प्रभावी और व्यावहारिक तरीका था। समस्या यह है कि सीडीसी ने रिपोर्ट के लिए इस्तेमाल किए गए डेटा स्रोतों की सीमाओं को संप्रेषित करने का पर्याप्त काम नहीं किया। नतीजतन, लोगों ने “खोज” लिया कि आत्महत्या से मरने वाले केवल 54% लोगों ने चेहरे के मूल्य पर मानसिक स्वास्थ्य निदान किया था, और मीडिया एक और चिकित्सा “उलटा” के एक उदाहरण के रूप में इसके साथ भाग गया।
इस गलतफहमी को तब ऐनी शूचैट के बयान से जोड़ा गया था कि “हमारा आंकड़ा बताता है कि आत्महत्या एक मानसिक स्वास्थ्य समस्या से अधिक है … हमें लगता है कि आत्महत्या के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण की आवश्यकता है। अगर हम इसे मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दे के रूप में देखते हैं, तो हम उस प्रगति को नहीं करेंगे जो हमें चाहिए। “यह बयान है कि कई मीडिया स्रोतों का दावा है कि आत्महत्या वास्तव में मानसिक स्वास्थ्य समस्या नहीं है।
लेकिन यह निष्कर्ष स्पष्ट रूप से बहुत चरम है, विशेष रूप से उपरोक्त उद्धृत तकनीकी सीमाओं को देखते हुए। वास्तव में यह भी नहीं है कि शूचत का क्या अर्थ था। अगर हम उसके बयान को और अधिक बारीकी से देखते हैं, तो शूचत जरूरी नहीं दावा कर रहे थे कि मानसिक स्वास्थ्य और आत्महत्या के बीच कोई कारण नहीं है, जो कि अधिकांश मीडिया स्रोतों ने इस कथन से लिया है। वह ज्यादातर इस बात का जिक्र कर रही है कि हम आत्महत्या रोकथाम कैसे करते हैं। अगर हम नैदानिक हस्तक्षेपों पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं जो केवल उपचार करने वाले लोगों तक पहुंचते हैं, तो हम बहुत से लोगों को याद कर सकते हैं जो इलाज में नहीं हैं, जिसका मतलब यह नहीं है कि उनके पास मानसिक स्वास्थ्य समस्या नहीं है। मुद्दा यह है कि आत्महत्या रोकथाम के सबूत-आधारित, व्यापक, अपस्ट्रीम दृष्टिकोण पसंदीदा मार्ग हैं क्योंकि नैदानिक हस्तक्षेप हमेशा अपने आप को याद करेंगे जो विभिन्न कारणों से इलाज में नहीं हैं, भले ही उनके पास मानसिक स्वास्थ्य समस्या हो। आत्महत्या रोकथाम पर ज्यादातर विशेषज्ञ अब जोर देते हैं कि केवल एक सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण प्रभावी हो सकता है। फिर भी एक रिपोर्ट के संदर्भ में यह घोषणा की जा रही थी कि आत्महत्या मानसिक स्वास्थ्य से कम है, जैसा कि हमने सोचा था, शूचत का बयान ऐसा लगता है कि यह निष्कर्ष निकालने की पुष्टि कर रहा है।
आत्महत्या एक रहस्यमय, भयानक व्यवहार है और सीडीसी से रिपोर्ट की गई अपरिपक्वता निश्चित रूप से खतरनाक थी। लोग विशेष रूप से केट स्पैड और एंथनी बोर्डेन की उच्च प्रोफ़ाइल आत्महत्या के कारण उस सप्ताह के उत्तरों की तलाश में थे। हम स्वाभाविक रूप से कारणों की तलाश करने और कारण के रूप में हमारे बीच में सबकुछ गलत व्याख्या करने के इच्छुक हैं। यह आंशिक रूप से शूचैट के बयान और रिपोर्ट के कुछ तत्वों का गलत व्याख्या कैसे किया गया था, और समझने योग्य कारणों से मीडिया इसके साथ भाग गया।
फिर भी सीडीसी और अन्य सार्वजनिक अधिकारी जो अत्यधिक जटिल स्वास्थ्य और विज्ञान से संबंधित विषयों से निपटते हैं, उन्हें बुनियादी सिद्धांतों के बारे में पता होना चाहिए कि ज्यादातर लोग जानकारी की व्याख्या कैसे करते हैं, जैसे किसी कारण की तरह दिखने वाले किसी भी चीज़ पर अधिक जोर देने की प्रवृत्ति। नतीजतन, जब वे बयानों की बात आती है तो उन्हें बेहद सतर्क और बेहद स्पष्ट होना चाहिए, जिसे गलत तरीके से व्याख्या किया जा सकता है, खासकर एक कारण फैशन में। वास्तव में यह इस बात से कोई फर्क नहीं पड़ता कि आत्महत्याओं के मुकाबले मानसिक बीमारी से कम संबंध नहीं है। यह शूचत के बयान से भी स्पष्ट नहीं है कि वह सोचती है कि वह भी। अंत में, आत्महत्या के कारण और इसे रोकने के तरीके को बेहतर ढंग से समझने के लिए हमारे पास अभी भी बहुत काम है। इस बीच, हमें मानसिक स्वास्थ्य और आत्महत्या के बीच संबंधों पर दशकों के काम को बहुत जल्दी हटाने के बारे में सावधान रहना चाहिए और हमें हमेशा यह सुनिश्चित करना चाहिए कि हम इस तरह से संचार कर रहे हैं जो डेटा और हमारी वैज्ञानिक प्रक्रिया की सीमाओं को गलत तरीके से प्रस्तुत नहीं करता है।
