क्या यह विश्वविद्यालय का कारोबार करने के लिए आवाज़ आवाज़ है?

स्रोत: बोलॉकवुड

तो अब आप शायद जानते हैं कि रूढ़िवादी सामाजिक वैज्ञानिक, चार्ल्स मरे, चिल्लाये गए थे और मिडलबरी कॉलेज में एक हालिया घटना में उनके विचारों पर बोलने का अवसर नहीं उठाया था। आप यह भी जानते हैं कि वह और उसके परिसर में मेजबानों को भीड़ द्वारा पीछा किया गया – एक संकाय सदस्य गंभीर चोट का सामना करना पड़ रहा है।

नए युग का स्वागत करते हैं।

इस सप्ताह की शुरुआत में, ( इनसाइड हायर एजुकेशन में एक कहानी के अनुसार) टोरंटो विश्वविद्यालय से एक मनोविज्ञान के प्रोफेसर, जॉर्डन पीटरसन, को चीख दिया गया और मैकमास्टर यूनिवर्सिटी के एक आमंत्रित पैनल में, ओन्टारियो में भी बोलने का अवसर अस्वीकार कर दिया।

हाँ, वह कनाडा है – यह फैल रहा है।

संभवत: इस मुद्दे पर सबसे अधिक विशिष्ट बयान, जो कि मुझे चिंतित है, स्टैनली मछली द्वारा प्रकाशित एक लेख में पाया जाता है कि उच्च शिक्षा के उच्च प्रतिष्ठित क्रॉनिकल उनका लेख, "नि: शुल्क भाषण नहीं है एक शैक्षणिक मूल्य" अकादमी को पूरी तरह से पूछताछ की स्वतंत्रता के रूप में देखने के लिए एक रूपरेखा तैयार करता है, बल्कि बदतर विचारों पर बेहतर विचारों की विभेदक अभिव्यक्ति के बारे में होता है। जबकि उनके ग्रंथ में योग्यता का एक छिद्र है (मैं कहूंगा कि यह अच्छी तरह से लिखा गया है …), इस परिप्रेक्ष्य की निचली रेखा बस भयानक है और मेरे दिमाग में, विश्वविद्यालयों को भी और अधिक चोंचने की ओर धकेलने की क्षमता है- आदेश-आधारित वे पहले से ही हैं, विशेषाधिकार प्राप्त बौद्धिक अमीर और हाशिए बौद्धिक के बीच भारी रुख के साथ-

अपने ग्रंथ में, मछलियाँ लिखती हैं: "… यह आवाज़ें चुप्पी करने के लिए विश्वविद्यालय का व्यवसाय है।" और वह वास्तव में इसका अर्थ लगता है क्या अधिक है, मुझे लगता है कि कैंपस में दृष्टिकोण और विचारों की बहुलता के लिए अनुमति देने की बात आती है, जब मछली की परिप्रेक्ष्य वास्तव में इन दिनों शिक्षाविदों के बीच लोकाचार पर कब्जा कर लेते हैं। जहां तक मैं बता सकता हूं, उसका दृष्टिकोण एक फ्रिंज दृष्टिकोण नहीं है – जैसा कि मैं इस मुद्दे पर अधिक से अधिक बारीकी से देखता हूं, मुझे डर है कि मछली हमारे आधुनिक दिन में शिक्षाविदों के एक बड़े दल के लिए बोलती है।

क्या कैंपस पर भाषण की स्वतंत्रता जटिल है?

मुझे कहना है, जो कि एक अकादमिक के रूप में अपने काम के लिए बेहद समर्पित है, मैं दुनिया भर में कई लोगों के साथ बहुत बातचीत कर रहा हूं – इस विषय पर। मेरे पास बहुत भयानक और अच्छी तरह से अर्थ वाले सहयोगियों हैं जो अनिवार्य रूप से तर्क करते हैं कि यह समस्या जटिल है – इस बात पर कि कुछ बहुत उज्ज्वल और अच्छे-इरादे वाले लोग मिडलबरी की घटनाओं को त्यागने से इनकार करते हैं

अपने क्रेडिट के लिए, वे महत्वपूर्ण मुद्दों को उठाते हैं – और यदि आप इस विषय को समाचार में रखते हैं, तो आप उनमें से कुछ जान सकते हैं। कुछ मुद्दों से वे ऊपर उठते हैं (ए) क्या परिसरों को उन वक्ताओं को आमंत्रित करने की अनुमति दी जानी चाहिए जो आक्रामक और / या जातिवादी साबित हुए हैं; (बी) अपमानजनक बोलने वाले युवाओं पर प्रभाव पड़ सकता है; (सी) क्या "विवादास्पद" वक्ताओं घटनाओं में भाग लेने के लिए महत्वपूर्ण जांच और संवाद के लिए विशेष और विस्तारित सत्रों को आयोजित करने के लिए परिसरों की आवश्यकता होनी चाहिए; (डी) तथ्य यह है कि मुक्त भाषण ऐतिहासिक रूप से अपर्याप्त रूप से विनियोजित किया गया है जैसे कि शक्तिशाली वर्गों के व्यक्तियों को अन्य वर्गों के व्यक्तियों की तुलना में अधिक मुक्त भाषण अवसरों को उचित तरीके से afforded किया गया है – और यह कि कंबल मुक्त भाषण नीतियों का समर्थन, तो स्वाभाविक रूप से अनुचित है और यथास्थिति का समर्थन करने की एक तंत्र प्रभावी है।

इन चिंताओं की योग्यता है – और मैं इन बिंदुओं को देखने में मेरी मदद करने के लिए निकट और दूर से मेरे विचारशील सहयोगियों को बहुत पसंद करता हूं। यह एक शैक्षिक वातावरण में मुफ्त वार्ता और विनिमय का लाभ है – और मुझे लगता है कि इन बिंदुओं को एक शैक्षणिक समुदाय के भीतर सोचने के लिए उपयोगी हैं। वे इस मुद्दे को बेहतर ढंग से समझने में मेरी मदद करते हैं – और, वास्तव में, मैं बौद्धिक के एक व्यापक समूह के साथ काम कर रहा हूँ ताकि पतन में इन मुद्दों पर पैनल चर्चाओं की एक श्रृंखला आयोजित की जा सके।

हमें इन महत्वपूर्ण मुद्दों को ध्यान में रखना होगा। इसने कहा, हमें यह सुनिश्चित करने की भी आवश्यकता है कि विश्वविद्यालय की कार्यप्रणाली को उनके मूलभूत प्रकृति को दिए जाने से परिसर की स्वतंत्रता और जांच परिसर सुरक्षित रहे। मुझे इस बात का आश्वस्त नहीं है कि परिसर में मुफ़्त भाषण को वास्तव में सभी जटिल रूप में देखा जाना चाहिए।

यूनिवर्सिटी प्रोफेसरों के अमेरिकन एसोसिएशन के मुफ़्त भाषण के एक बयान के अनुसार:

"एक परिसर में जो नि: शुल्क और खुले है, कोई भी विचार प्रतिबंधित या मना किया जा सकता है कोई दृष्टिकोण या संदेश इतना घृणित या परेशान नहीं समझा जा सकता है कि यह व्यक्त नहीं किया जा सकता है। "

यह वाकई बहुत आसान है, वास्तव में

और इस प्रकार, इस सरल दृष्टिकोण से, स्पीकरों को चिल्लाने, स्पीकरों का निर्वहन करने आदि, एएयूपी के सिद्धांतों के साथ तुल्यकालित नहीं हैं और यह कई संस्थानों और संगठनों के सिद्धांतों के साथ तुल्यकालित नहीं है, जो वास्तव में शैक्षिक मुद्दों पर निर्भर हैं। इसलिए मैं अकेला नहीं हूं (अभी तक)

प्रिंसटन विश्वविद्यालय के जेम्स मैडिसन कार्यक्रम के लिए इस मुद्दे पर सबसे उच्च प्रोफ़ाइल विवरणों में से एक वेबसाइट पर पाया गया है। यहां, प्रसिद्ध विद्वान रॉबर्ट पी। जॉर्ज और कॉर्नेल वेस्ट (जो उनकी राजनीति के अनुसार एक दूसरे से नाटकीय रूप से भिन्न होते हैं) लिखते हैं:

"कभी-कभी छात्रों और संकाय सदस्यों के बोलने वालों की पीठ तोड़ते हैं जिनकी राय वे पसंद नहीं करते हैं या बस बाहर चलते हैं और जिनके अभ्यर्थियों ने उनके मूल्यों को अपमान किया है, उनको सुनने के लिए मना कर दिया है। बेशक, शांतिपूर्वक विरोध करने का अधिकार, परिसरों सहित, पवित्र है। लेकिन उस अधिकार का प्रयोग करने से पहले, हम सभी से पूछना चाहिए: क्या यह सम्मान से सुनने के लिए बेहतर नहीं है और मैं किस वक्ता से असहमत हूं, उससे सीखने की कोशिश करता हूं? क्या यह सच्चाई के कारणों की बेहतर सेवा कर सकता है?

शायद मेरा मन सरल है, लेकिन यह कथन मुझे अच्छा समझता है

एक सीधी नीति के लिए इस बारे में: एक विश्वविद्यालय की स्थापना में, जहां बौद्धिक दृष्टिकोण की विविधता हवा भरती है, सभी प्रकार के पृष्ठभूमि और विचारों का प्रतिनिधित्व करने वाले लोग अपने विचारों को व्यक्त करने के लिए स्वागत किया जाना चाहिए। और अगर आप किसी के विचारों को पसंद नहीं करते हैं, तो आप उन्हें स्वीकार करने के लिए कोई दायित्व नहीं रखते हैं। और आप पूरी तरह से उनके खिलाफ सम्मानपूर्वक बहस करने की अनुमति है।

क्या विश्वविद्यालय का उद्देश्य आवाज़ आवाज़ है?

जब मैंने मछली का लेख पढ़ा है, तो मुझे कहना होगा कि मैं शर्मिंदा हूं। अगर विश्वविद्यालय का उद्देश्य आवाज को चुप्पी करना है, तो मुझे इसके साथ कुछ नहीं करना है। यह विश्वविद्यालय नहीं है, जिसमें मैं शामिल होने के लिए साइन अप हुआ हूं। यह विश्वविद्यालय नहीं है जिसे मैं जानता हूं और प्यार करता हूं। यह विश्वविद्यालय नहीं है जो मैं इसके लिए खड़ा हूं।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और जांच की स्वतंत्रता अकादमिकता के किसी भी और सभी अवधारणाओं के लिए मूलभूत हैं। और विश्वविद्यालय बनाने की दिशा में कोई भी आंदोलन, केवल अभिजात वर्ग के विशेषाधिकार प्राप्त व्यक्तियों को आवाज देने की इजाजत देता है जो मेरे दिमाग में है, जो पूरी तरह से शिक्षा के सबसे मूलभूत पहलुओं के खिलाफ है।

आवाज़ों को चुप्पी देने के लिए विश्वविद्यालय को देखने के लिए वर्तमान रुझान की आंखों की सबसे आलोचनात्मक जांच की जानी चाहिए।

जमीनी स्तर

हमारे कॉलेज परिसरों में कुछ अजीब हो रहा है जो लोग "सही" विचार नहीं रखते हैं उन्हें बोलने की अनुमति नहीं दी जा रही है और लोग सचमुच घायल हो गए हैं और इस मुद्दे से संबंधित संपत्ति के नुकसान तट से तट तक उभर रहे हैं और यह अब कनाडा में फैल रहा है

क्या हो रहा है? य़ह कहना कठिन है। लेकिन एक लंबे समय तक शैक्षणिक और मुफ़्त भाषण के आजीवन वकील के रूप में, मुझे लगता है कि इस मुद्दे को वास्तव में खुले संवाद और परीक्षा की आवश्यकता है। अगर विश्वविद्यालय एक ऐसी जगह बनने वाला है जो स्पष्ट रूप से आवाज़ों को शांत करने के बारे में है, जैसा कि स्टेनली मछली ने सुझाव दिया है, मुझे गिनें

कॉलेज परिसरों पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सभी प्रकार के जटिल तत्वों के रूप में तैयार किया गया है। मुझे नहीं लगता कि ऐसा होना चाहिए। विश्वविद्यालय ऐसे स्थान हैं जो विविधता, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, और पूछताछ की स्वतंत्रता को आलिंगन करते हैं। जब परिसर में भाषण की बात आती है, तो मैं यह कहता हूं: आजादी की अंगूठी दें

Intereting Posts

अत्यधिक ऑनलाइन गेमिंग के नुकसान से सावधान रहें युगल संबंधों में काल्पनिक बॉन्ड उम्मीदवारों के बहस – सबसे बुरा आघात कौन है? एक अप्रत्याशित तार यह परीक्षण का मौसम है! जब रेज रिश्ते में "थर्ड पार्टी" है एक अच्छी आदत कैसे विकसित करें द अमेरिकन साइकी के शकेकरण परिप्रेक्ष्य में पाउला डीन की मधुमेह डालना एक सम्राट पेंगुइन की दुःख तुम्हारी आत्मा रुक जाएगी जब सीरियल किलर ने आत्महत्या की डार्विन दिवस मनाने के 10 कारण गन नियंत्रण बनाम शक्ति टायरनी से लड़ने के लिए? झूठी डिकोटॉमी 101 कोकीन: अब यह एक फजी पियो है माता-पिता और बच्चे हमेशा एक दूसरे से प्यार करने के लिए आ सकते हैं