हमारे समाज में लड़कियों की आक्रामकता बढ़ती हुई समस्या है और कई युवा महिलाओं इसके लिए कीमत चुका रही हैं। और अब, इन "मतलब लड़कियों" का अध्ययन करने के लिए एक नई शुरुआत हुई है: मनोवैज्ञानिकों का एक समूह अब समझा सकता है कि क्यों मादा एक दूसरे के लिए "कुतिया" हैं: यह उनके जीन में है
मैं मजाक नहीं कर रहा हूं। "बिछी" का उपयोग एक वैज्ञानिक श्रेणी के रूप में किया गया है और "स्लट-शमिंग" को इसके विकासवादी जड़ों के लिए प्रयोगात्मक रूप से जांच की गई है शोधकर्ताओं के एक समूह में एक बढ़ती हुई भावना है कि महिलाएं आक्रामकता, अप्रत्यक्ष और काटने का आरोप लगाते हैं और निंदना टिप्पणी करती हैं कि लड़कियों और महिलाओं को हमारे समाज में एक-दूसरे पर इस्तेमाल कर सकते हैं, उनके बीच में एक साथी और स्थिति के लिए प्रतिस्पर्धा का एक प्रकार है- एक विकासवादी जुबिलीट दिखाती है कि महिलाओं को पुरुषों के रूप में प्रतिस्पर्धा के रूप में भी उतना ही प्रतियोगी हो सकता है … कम से कम ऐसा कुछ शोधकर्ता कताई कर रहे हैं।
यहां मूल आधार यह है कि महिलाओं को सेक्स (और इस प्रकार प्रजनन) तक पहुंच को नियंत्रित करने के द्वारा सबसे अधिक लाभ मिलता है और वे ऐसा करते हैं ताकि दूसरों को दूसरों (पुरुषों और महिलाओं) को आक्रामक रूप से जोड़कर ऐसा किया जा सके। इस दृष्टिकोण में महिला कामुकता के सामाजिक नियंत्रण में गहरी विकास की जड़ है और बड़े पैमाने पर एक दूसरे पर नियंत्रण करने वाली प्रतिस्पर्धा वाली महिलाओं की वजह से है। यह मानवविज्ञान और सामाजिक तर्क के चेहरे में मक्खियों का तर्क है कि राजनीतिक और आर्थिक क्षेत्रों में पुरुष प्रभुत्व महिलाओं के विभिन्न तरीकों में एक प्रमुख कारक है जो कि महिला कामुकता का सामाजिक नियंत्रण बनाता है। यह विकसित महिला प्रतिस्पर्धा दृश्य सबसे अच्छा मनोवैज्ञानिकों बौमिस्टर और ट्विन्ज द्वारा प्रस्तुत किया गया है जिन्होंने तर्क दिया (एक समीक्षा लेख में) "साक्ष्य इस दृष्टिकोण के पक्ष में है कि महिलाओं ने एक दूसरे की कामुकता को दबाने के लिए काम किया है क्योंकि सेक्स एक सीमित संसाधन है जो महिलाओं को बातचीत करने के लिए उपयोग करती है पुरुषों के साथ, और कमी महिलाओं को एक फायदा देती है। "वे यह मानते हैं" महिलाओं के लिए लैंगिकता को दबाने का एक अच्छा कारण है क्योंकि सेक्स की आपूर्ति पर रोक लगाने से मूल्य बढ़ाया जा सकता है (प्रतिबद्धता, ध्यान और अन्य संसाधनों के संदर्भ में) अपने यौन एहसान के लिए जाओ। "इस परिप्रेक्ष्य में बुनियादी आपूर्ति और मांग (बाजार अर्थव्यवस्था) बहस पूरी तरह से हमारे विकासवादी" प्रकृति "के साथ हाथ में जाना दिखाई देते हैं।
ट्रेसी वेलिनकोर, "बिचनेस" अध्ययन और संबंधित परियोजनाओं पर मुख्य अनुसंधान, का तर्क है कि "मानव महिलाओं को अप्रत्यक्ष आक्रामकता का उपयोग करने के लिए एक विशेष प्राप्ति होती है, जो आम तौर पर अन्य महिलाओं, विशेष रूप से आकर्षक और यौन उपलब्ध मादाओं पर निर्देशित होती है, अंतराल के संदर्भ में साथी के लिए प्रतियोगिता अप्रत्यक्ष आक्रामकता एक प्रभावी अंतःस्रावी प्रतियोगिता की रणनीति है। यह पीडि़तों के हिस्से पर प्रतिस्पर्धा करने की इच्छा के साथ घटित होने की इच्छा के साथ जुड़ा हुआ है और उन लोगों के बीच अधिक डेटिंग और यौन व्यवहार है जो आक्रामकता को मज़बूत करते हैं। "इसलिए नीचे की पंक्ति यह है कि मादाएं अन्य मादाओं के लिए कुतिया होती हैं जब: अपने पुरुषों या संभावित पुरस्कार यौन साझेदारों के लिए खतरा, और / या ख) जब वे आश्चर्यजनक प्रतिस्पर्धी दुनिया में पैर चाहते हैं जहां महिलाओं उच्च मूल्य वाले पुरुषों की तलाश करती है जो अपने बच्चों को पिता करेंगे यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि पुरुषों को इस परिदृश्य से बाहर रखा गया है, हालांकि आंकड़े बताते हैं कि वयस्क पुरुष और महिलाएं, जबकि आक्रामकता के कई पहलुओं में भिन्नता है, अप्रत्यक्ष आक्रामकता की समान दर बहुत अधिक है।
जैसा कि मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोणों का मामला है जो "विकास" शब्द का आह्वान करते हैं, विशेष रूप से सेक्स और लिंग के मतभेद के क्षेत्र में, दिन-प्रतिदिन के व्यवहार में, मानव प्रकृति के लिए सच्चा (अर्थ जैविक) आधार खोजने का एक प्रयास है ( अक्सर समानता की उपेक्षा)। इस दृष्टिकोण को अक्सर बौद्धिक लघुदृष्टि में परिणाम हो सकता है मानव व्यवहार के बारे में पूछने पर यह पूछने के लिए तैयार किया जाना चाहिए कि क्या दूसरे, समान रूप से मान्य स्पष्टीकरण हो सकते हैं कि क्यों मादाओं ने एक दूसरे के लिए अपमानजनक या आक्रामक तरीके से कार्य किया हो सकता है- "वास्तविक" जवाबों को न केवल हमारे द्वारा स्वाभाविक रूप से चयनित लक्ष्यों को लागू करने के ज़रिये प्राप्त किया जाना चाहिए विकासवादी अतीत
वास्तव में बहुत से अध्ययन हैं जो दिखाते हैं कि महिलाओं (और लड़कियों) को एक-दूसरे पर चोट लगी है और यह अक्सर सामाजिक प्रतियोगिता के साथ करना है। उदाहरण के लिए, डॉ। वेलिनकोर्ट में एक आकर्षक पुस्तक अध्याय है, जिसका शीर्षक है "" ट्रिपिंग द प्रोम रानी ": महिला प्रेरक प्रतिस्पर्धा और अप्रत्यक्ष आक्रामकता" -पुल करते हैं (अवसर पर) यात्रा प्रोम क्वीन, लेकिन "प्रोम रानी" की अवधारणा और सामान्य में प्रोम , स्कूल नृत्य, डेटिंग, और हाई स्कूल सभी बेहद हालिया और जटिल सामाजिक श्रेणियां हैं जो किसी विशेष संस्कृति की धारणाएं, इतिहास और वास्तविकताओं से भरी हैं। संभावनाओं को अनदेखा करने के लिए कि ये बहुत ही सांस्कृतिक प्रक्रियाएं और संरचनाएं स्वयं पर बल लगा सकती हैं कि हम और हम जो करते हैं वह मानव व्यवहार का व्यवहार करना है जैसे कि यह कुछ मूल प्रवृत्तियों के लिए सिर्फ एक चमक है। सिर्फ इसलिए कि कोई व्यवहार के बीच काल्पनिक संबंध बना सकता है और पुनरुत्पादक सफलता पर कुछ संभावित प्रभाव का मतलब यह नहीं है कि उस व्यवहार के लिए एक व्यवहार्य विकासवादी व्याख्या है।
विकास मायने रखता है, लेकिन ऐसा हमारे दैनिक जीवन और हमारे सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक इतिहास करते हैं। हम यह नहीं मान सकते कि प्राकृतिक चयन किसी भी मानवीय व्यवहार के लिए अन्य संभावनाओं के असंख्यों पर विचार किए बिना स्पष्टीकरण प्रदान करेगा। विकासवादी प्रक्रियाएं सांस्कृतिक, ऐतिहासिक और व्यवहारिक व्यक्तियों की तुलना में "वास्तविक" नहीं हैं। मानव होने के नाते जटिल है और प्रतियोगिता और सेक्स द्वारा हमेशा सबसे अच्छा समझाया नहीं गया (भले ही कभी-कभी यह होता है)। आइंस्टीन को संक्षेप करने के लिए, हमें देखने की जरूरत है कि हम क्या सोचते हैं, न कि क्या होना चाहिए।
हम इस बात को नहीं खो सकते हैं कि महिला प्रतियोगिता और आक्रामकता पर इन अध्ययनों में से ज्यादातर मुख्य रूप से पश्चिमी देशों (ज्यादातर संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा और ब्रिटेन) के अंडरग्रेजुएट छात्रों पर आयोजित किए जाते हैं। ये सभी मनोवैज्ञानिक अध्ययनों के विशाल बहुमत के लिए भी सच है, जिस पर हम मानव मनोविज्ञान के विकासवादी स्पष्टीकरण का आधार करते हैं। यह विशेष रूप से समस्याग्रस्त है क्योंकि हम जानते हैं कि ये छात्र 7 बिलियन से ज्यादा मनुष्यों (भौतिक, अनुभव, आर्थिक, ऐतिहासिक, आदि) पर आदर्श और आदर्शवादी प्रतिनिधि नहीं हैं। हमें यह, और अपने स्वयं के जटिल जीवन को ध्यान में रखते हुए और विकासवादी मान्यताओं को बनाने में सावधानी बरतने की ज़रूरत है कि हम ऐसा क्यों करें जो हम करते हैं।
जैसा कि मानवविज्ञानी एशले मोंटेगु ने चेतावनी दी, "यह जरूरी है कि हम झूठी नींव पर खुद की हमारी छवि का आधार न करें। यहां क्या शामिल है मानवता की प्रकृति की समझ ही नहीं है, बल्कि मानवता की छवि भी है जो कि समझ से परे होती है। "
