अर्थशास्त्री अपने नौकरियों के डेटा पर सवाल खड़े करने लगे हैं वे काम की तलाश में मजदूरों के प्रतिशत पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे, और यह समाचार थोड़ा बेहतर हो गया है। लेकिन अब उन्हें पता है कि कार्य बल ही सिकुड़ रहा है वह परेशान और अजीब है यह उनके निष्कर्ष भी बदलता है
"श्रम बाजार अर्थशास्त्री, नोबेल पुरस्कार विजेता पीटर ए। डायमंड, ने । । निष्कर्ष निकाला है कि जो कुछ उन्होंने और दूसरों ने पहले लिखा है, वे बहुत गुमराह कर रहे हैं क्योंकि बेरोजगारी दर अब एक सटीक श्रम बाजार गेज नहीं है। । । । प्रधान-कार्यरत अमेरिकियों का प्रतिशत, जो 25 से 54 के बीच है, जो श्रम बल में हैं, जुलाई में 80.7 के 30 साल के निचले स्तर पर आ गए हैं। "
द न्यू यॉर्क टाइम्स के प्रमुख व्यापार रिपोर्टर फ्लोयड नॉरिस ने कुछ हद तक गड़बड़ी से कहा: "आपको नौकरियों के बारे में जानने के लिए एक अर्थशास्त्री होने की जरूरत नहीं है। फेडरल ओपन मार्केट कमेटी के सदस्यों को बेरोजगारी की दर पर ध्यान केंद्रित करने के लिए उपभोक्ता विश्वास सर्वेक्षण को देखने के लिए बेहतर सलाह दी जाएगी। "
लेकिन वे नहीं करते। कई अन्य पेशेवरों जैसे अर्थशास्त्री अपने मॉडल में फंस गए हैं, और वे वास्तविकता की जांच करने से पहले अक्सर एक-दूसरे को देखते हैं कई सालों तक उन्होंने इस सिद्धांत की सदस्यता ली है कि लोगों के आर्थिक निर्णय तर्कसंगत हैं, जो स्व-ब्याज पर पूरी तरह आधारित हैं। उनमें से बहुत से लोग मानते हैं कि बाजार "परिपूर्ण" थे, जो कि वे वस्तुओं के सही मूल्य पर जाने का एकमात्र विश्वसनीय तरीका है। चरम पर लिया गया, इसका मतलब है कि कोई "बुलबुले" नहीं हो सकता है, जो कि फुलाए हुए मूल्य नहीं जो अस्थिर हो सकते हैं, जो अनिवार्य रूप से कटा हुआ हो या बदतर, मंदी,
पॉल क्रुगमैन अपने सहयोगियों के आत्मसंतुष्टता की उनकी आलोचना में तंग कर रहे थे, उनके 'व्यापक फैसले । । कि ऐसा संकट नहीं हो सकता। इस आत्मसम्मान को समझना पूंजीवाद के आदर्श दृष्टिकोण का प्रभुत्व था, जिसमें व्यक्ति हमेशा तर्कसंगत होते हैं और बाजार हमेशा पूरी तरह से कार्य करते हैं। "
लेकिन निष्पक्ष होना, यह कई पेशेवरों के साथ एक गलती है वास्तविकता को देखते हुए उनके पास उनके मानक तरीके हैं और वे अचल अभ्यर्थियों के एक मजबूत समुदाय बनाने का प्रयास करते हैं। यह इतनी ज़्यादा नहीं है कि वे जिद्दी हैं, क्योंकि ऐसा कभी नहीं हुआ कि दुनिया उन तरीकों से चल रही है जो वे, उनके संरक्षक, और उनके सहयोगियों से भटकते हैं, विश्वास करते हैं।
यह हम सभी की कुछ हद तक सच है, लेकिन यह पेशेवरों के साथ एक समस्या है, जो कि जटिल समस्याओं को नेविगेट करने के लिए और निर्णय लेने में लोगों की मदद करने के लिए अपने फैसले का उपयोग करने के लिए प्रशिक्षित हैं। ख़ास तौर पर, विशिष्ट क्षेत्रों में गौण ज्ञान अक्सर इस तरह के अतिक्रमण के साथ-साथ हाथ में जाता है पर क्यों?
एक कारण यह है कि वे अत्यधिक दबाव के अधीन हैं क्योंकि उनके निष्कर्ष पर ज्यादा ध्यान दिया जाता है। हम उनसे "विशेषज्ञ" के रूप में, तथ्यों के पीछे की सच्चाई, घटनाओं का अर्थ, और यह एक बहुत ही मोहक जगह बनने के लिए है। स्व-महत्वपूर्ण होने की कोई भी प्रवृत्ति उस ध्यान से बढ़ी जाएगी उस स्थिति में लोग मानते हैं कि वे वास्तव में सच्चाई जानते हैं।
इसके अलावा, उनकी विशेषज्ञता में उनका अपना विश्वास उन सभी पर आधारित है जो वे स्वयं के बीच स्थापित करते हैं, यह निश्चित है कि सभी समान मान्यताओं की सदस्यता लेने से आते हैं। इस सर्वसम्मति को साहस और चुनौती देने के लिए असाधारण दृढ़ता की आवश्यकता है, और बहुत कुछ उस कार्य के लिए हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है, प्रोफेसर डायमंड ने पारंपरिक मॉडल के लिए अपनी चुनौती को उन्नत करने से पहले, लंबे और कठिन विचार किया।
लेकिन, जाहिर है, हमें बॉक्स से बाहर ऐसी सोच की जरूरत है अगर हम उस विश्वास पर नहीं जाना चाहते जो वास्तव में सच है – और गलत।
