यहां तक कि इससे पहले कि मैं द न्यू यॉर्क टाइम्स में पढ़ा, इससे पहले मैंने कान्सास सिटी के संघीय जिला न्यायाधीश एरिक एफ। मेलग्रेन के फैसले के बारे में सुना, वकीलों को डांटते हुए उन्होंने वकील के विरोध के अनुरोध को नकारने से इनकार कर दिया कि इस आधार पर मुकदमा चलाने के लिए एक प्रमुख वकील पत्नी को बच्चा था
बैकस्ट्री: 2008 में, एक सुंदर मानक व्यावसायिक मुकदमा दायर किया गया था। मुकदमा की तारीख 14 जून, 2011 के लिए निर्धारित की गई थी। लेकिन अटॉर्नी की नियत तारीख जिसने बहुत अधिक मामला प्रस्तुत करने (विशेषकर मुख्य गवाहों के साक्षात्कार) को संभाला था 3 जुलाई था। परीक्षण केवल चार दिनों तक रहने का अनुमान था, लेकिन जल्द-से-पिता, ब्रायन एरमैन, चिंतित था कि यदि बच्चा जल्दी आए, तो वह डिलावरी के लिए समय पर डलास के घर नहीं चलेगा। इसलिए उन्होंने अपने विरोधी वकील, जॉन एफ एडगर से पूछा कि इस मुकदमे को थोड़ा सा वापस लेने के लिए सहमत हो
एडगर ने इनकार कर दिया।
स्मार्ट चाल, शायद? आखिरकार, एडगर के क्लाइंट के लिए यह अच्छा होगा कि अगर एर्मन, जो मामले के विवरण के बारे में सबसे अधिक जानकार व्यक्ति थे, परीक्षण के लिए वहां नहीं थे।
यह पांच साल पहले एक चतुर कदम हो सकता था, लेकिन दुनिया आगे बढ़ गई है। एर्मन की फर्म ने उसे समर्थन दिया और संघीय न्यायाधीश से हस्तक्षेप करने और आदेश दिया कि परीक्षण स्थगित किया जाए।
ऐसे वकीलों के लिए जिन्होंने पुनर्निर्धारण का विरोध किया था, न्यायाधीश ने उन्हें यह बताना है। "अफसोस, कई वकीलों पेशेवरों के रूप में अपनी भूमिका को नजरअंदाज करते हैं, और विवाद को निजीकृत करते हैं; वकीलों के विवादों में दलों की असहमति को परिवर्तित करना, "मेलग्रेन की राय शुरू होती है। "प्रसिद्ध उपेक्षा है कि नवजात शिशु (विशेषकर प्रथम जन्म वाले) के लिए [निर्धारित] कार्यक्रमों के लिए" आने पर, उन्होंने इस तर्क को खारिज कर दिया कि टेक्सास में बच्चे का जन्म होने से पहले कैनसस परीक्षण खत्म हो जाएगा
मेल्ग्रेन ने हास्य एडगर के तर्क के साथ खारिज कर दिया कि Erman को अपने बच्चे की नियत तारीख पहले उल्लेख करनी चाहिए थी ("अच्छा स्वाद के कारणों के लिए (हालांकि, जाहिरा तौर पर, नहीं) स्पष्ट करने के लिए स्पष्ट होना चाहिए, कोर्ट ने [एडगर के] एर्मन के बच्चे की अवधारणा के समय ") भी खारिज कर दिया गया। यह तर्क भी था कि एडगर की टीम को उसके बिना चलना चाहिए क्योंकि वह केवल तीन फर्मों में से एक वकील था, जो ग्राहक का प्रतिनिधित्व करते हैं। अंत में, मेल्ग्रेन ने इस विचार को खारिज कर दिया कि एर्मन के पास घर आने के लिए बहुत समय होगा, "आखिरकार यह न्यायाधीश संघीय अदालत के महत्व से सहमत है, परन्तु उसने हमेशा से भ्रमित करने की कोशिश नहीं की है कि वह क्या करता है, वह कौन है अपने जीवन की भूमिका के साथ अपने दिन की नौकरी की प्राथमिकताओं को विकृत करना परामर्शदाता को अपनी प्राथमिकताओं को इसी तरह क्रमबद्ध करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। "
यह एक महत्वपूर्ण सांस्कृतिक बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है कई वर्षों से मैंने सुना है कि महिला न्यायाधीशों का कहना है कि महिला वकीलों ने परिवार के मुद्दों को उनसे उठाया है, जो उन्हें उचित मामलों में समायोजित करने के लिए खुश हैं। लेकिन मेल्ग्रेन एक महिला न्यायाधीश नहीं है, लेकिन एक पुरुष जॉर्ज डब्लू। बुश ने नियुक्त किया है।
इसके अलावा, फैसला कानून के ऊपर तुरंत उठाया गया था, एक प्रमुख ब्लॉग छोटे वकीलों के उद्देश्य से, और फिर से न्यूयॉर्क टाइम्स के सामने वाले भाग पर। संदेश: पुरुष जो इस तरह से व्यवहार करते हैं अन्य पुरुषों से परेशानी पैदा होती है
जिस तरह से जज, जो स्पष्ट रूप से एक अच्छा वकील है, एड्गर का सबसे मजबूत तर्क है: कि Erman एक नवंबर के पूर्व परीक्षण सम्मेलन में अपने बच्चे की नियत तारीख का उल्लेख कर सकता था, मार्च तक इंतजार करने के बजाय प्रतीक्षा करने का प्रयास अप्रैल में शुरू करने के लिए यह मामला आसानी से दूसरी तरफ जा सकता था। Erman इस को लाने के लिए अनिच्छुक हो सकता था। एक बार वह इसे ऊपर लाया और विद्रोही हो गया, तो वह उससे लड़ने के लिए अपनी फर्म से पूछने के लिए बहुत शर्मिंदा हो सकता था। एक बार जब उन्होंने इसे लड़ा था, तो न्यायाधीश ने उसे बताया था कि उन्हें पिछले नवंबर तक बात करनी चाहिए थी।
लेकिन ऐसा नहीं है कि कैसे चीजें नीचे गईं इसके बजाय, एडगर बुरा लग रहा था। द न्यू यॉर्क टाइम्स में , उन्होंने विरोध किया, "मैं श्री एरमैन से कुछ भी नहीं लेना चाहता था … मेरी अपनी तीन बेटियां हैं, एक 6 महीने पुरानी हैं।" नोट करें कि पुरुषों को अपने परिवार के मूल्यों का प्रचार करने के लिए कैसे बल दिया जा रहा है महिलाओं को हमेशा काम करने के रास्ते में ध्यान दें कि कहानी किस तरह के बारे में नहीं है, जिसने इतना चाबुक लगाया है कि वह अपनी नौकरी नहीं कर सकते, लेकिन उन मनुष्यों के समूह के बारे में जो अपनी मानवीय प्राथमिकताओं को गंभीर रूप से गलत तरीके से देखते हैं।
यह एक बड़ा बदलाव है, लोग यह जॉन लेनन की तरह एक कलाकार नहीं है जो अपने बेटे की देखभाल करने के लिए घर पर रहने का निर्णय करता है ये कॉर्पोरेट वकील हैं, बुश द्वारा नियुक्त संघीय न्यायाधीश द्वारा डांटते हुए, जो बिना किसी अनिश्चित नियम-संदेश भेजता है-जो कि जो लोग वास्तव में एक बच्चे की देखभाल करने के लिए दिखाए जाने से तलाक के रूप में पितृत्व देख रहे हैं, वे थोड़े से भी अधिक हैं जब परंपरागत पुरुष शर्मिन्दा हो जाते हैं, जब वे वास्तव में दिखाने के लिए एक पिता की प्रतिबद्धता का फायदा उठाने का प्रयास करते हैं, ठीक है, यह कुछ नया है हम वास्तविक प्रगति कर रहे हैं
