ऑस्कर व्हाइट में डूबा हुआ

जबकि अवार्ड्स शो के ग्लिट्ज़ और ग्लैमर असंख्य और अधिकांश अमेरिकियों के असली जीवन के साथ छूटे, विशेष रूप से हॉलीवुड के नियमित रूप से अपमानित होने वाले ऑस्कर के लिए महत्व है। बेहतर या बदतर, कई मायनों में, मनोरंजन उद्योग इस देश में क्या हो रहा है की एक सामाजिक और सांस्कृतिक बैरोमीटर दर्शाता है। इसके अतिरिक्त, मनोरंजन उद्योग शायद अमेरिकी संस्कृति का सबसे बड़ा पहलुओं में से एक है, जिसे दुनिया भर में निर्यात किया जाता है और मेक्सिको के पास के स्थानों और खासतौर से उत्तरी कोरिया के रूप में खपत करता है। उदाहरण के लिए, 2014 के अंत तक, इस देश के मनोरंजन क्षेत्र ने 560 अरब डॉलर ("फिल्म उद्योग: सांख्यिकी," 2014) से उत्पन्न किया।

एक पल के लिए मनोरंजन उद्योग का आर्थिक महत्व जो कि फिल्मों द्वारा काफी हद तक बढ़ रहा है, एक तरफ डाल रहा है-मीडिया के इस क्षेत्र में बड़े सामाजिक और सांस्कृतिक प्रभावों को छूट नहीं मिल सकता है। दरअसल, अनगिनत संचार और सामाजिक मनोवैज्ञानिक शोध के व्यवहार, व्यवहार, सामाजिक मानदंडों, संभावित पूर्वाग्रहों – दोनों अंतर्निहित और स्पष्ट दोनों प्रकार की एक विस्तृत श्रृंखला के दस्तावेज हैं- जो फिल्म के चित्रणों से संचारित और / या आकार आते हैं।

सेठ रेगेन और जेम्स फ्रैंको द्वारा संचालित फिल्म की उत्तर कोरिया सरकार की हालिया (ओवर?) प्रतिक्रिया , साक्षात्कार शायद सबसे ज्यादा समय पर उदाहरण के रूप में कार्य करता है कि दुनिया भर में अमेरिकी फिल्म उद्योग कितनी दूर तक पहुंचा है और संभावित प्रभावशाली है। फिल्म की प्रत्याशित क्रिसमस की रिलीज की तारीख के आसपास के विवाद के परिणामस्वरूप लीक सोनी ईमेल उद्योग के अंदरूनी सूत्रों के बीच निर्दयतापूर्वक जातिवाद के आदान-प्रदानों का पता चला है जो हॉलीवुड के सबसे खराब रखे रहस्यों में से एक को दर्शाता है।

यह मुझे निरंतर शिकायत करने की ओर ले जाता है, जो कि 2015 के ऑस्कर के नामांकन के हालिया घोषणापत्र के बाद सोशल मीडिया पर भारी परिसंचारी कर रहे हैं- अर्थात, अगर मनोरंजन उद्योग में अमेरिका में क्या हो रहा है और आज की बड़ी दुनिया का एक महत्वपूर्ण सांस्कृतिक बैरोमीटर दर्शाता है, तो क्यों क्या उम्मीदवारों के बीच अल्पसंख्यक अल्पसंख्यक थे? हालांकि, रेस हाशिए की एक स्पष्ट श्रेणी है, जो कि हॉलीवुड में कई दशकों तक कायम है और किसी भी प्रमुख अभिनय और निर्देशन श्रेणियों में अफ्रीकी अमेरिकी नामांकित लोगों की कमी में स्पष्ट रूप से परिलक्षित होता है, मैं पटकथा लेखन, चलचित्रण और निर्देशक में महिलाओं की उपेक्षा भी शामिल हूं श्रेणी (दो प्रमुख महिला निर्देशित फिल्मों के बावजूद इस साल बॉक्स ऑफिस सफल रही) और आम तौर पर नामांकित लोगों की श्रेणी में एलजीबीटी समुदाय की मान्यता की कमी है।

उदाहरण के लिए, गवाह, कि वहां अधिक महिला निर्देशक हैं जिनकी फिल्मों को बेस्ट पिक्चर श्रेणी के लिए नामांकित किया गया है जबकि बेस्ट डायरेक्टर में से एक की तुलना में महिलाओं की तुलना में बेस्ट डायरेक्टर (1) (हेस, 2015)। वास्तव में, इस साल, ऑस्कर नामांकित सेल्मा (सर्वश्रेष्ठ फिल्म और गीत के लिए) के निर्देशक एवा डेवर्ने को अपने निर्देशन के लिए नामांकित किया गया था, यह ऑस्कर इतिहास बना लेगा, क्योंकि एक अफ्रीकी अमेरिकी महिला को दिशा के लिए नामित नहीं किया गया है। वास्तव में, केवल पांच महिलाएं ने सर्वश्रेष्ठ निर्देशक के लिए कभी भी नामांकन अर्जित किया है, जो अंत में सिर्फ दो साल पहले (हेस, 2015) जीत रहा था। इसके अलावा, कम से कम दो मामलों में, जब कम से कम एक महिला द्वारा तलाक के लिए फिल्मों का निर्देशन किया गया, पुरुष निर्देशक को सर्वश्रेष्ठ निर्देशक की श्रेणी में मान्यता मिली, जबकि महिला सह-निदेशक (हेस, 2015) नहीं थे।

अन्य स्रोतों ने हद तक हॉलीवुड में विविधता की कमी की समस्या की व्याख्या की है कि ऑस्कर वोटों का निर्धारण करने वाली अकादमी 94% सफेद सदस्यों से बना है, जिनमें से 77% नर (हेस, 2015) हैं। वास्तव में, इस साल के नामांकन ऐसे हद तक अपुष्ट रूप से सफेद थे जो 1 99 5 (गोल्डस्टीन, 2015) से नामांकन के साथ परिलक्षित नहीं हुआ है। जैसा एक लेखक कहते हैं, "ऐसा क्यों हो रहा है? ऐसा क्यों महसूस होता है, हर एक कदम के लिए (पिछले साल 12 वर्षों में एक स्लेव ने तीन ऑस्कर जीते थे) अकादमी पांच चरणों में वापस ले जाती है? "(गोल्डस्टीन, 2015, पैरा 3)।

नामांकित फिल्मों में से मुझे देखने का अवसर मिला है, मैं सबसे ज्यादा परेशान था कि डेविड ओयलो, जो कि साल्मा में मार्टिन लूथर किंग जूनियर को लुभावनी चित्रित करते थे, को सर्वश्रेष्ठ अभिनेता के लिए नामित नहीं किया गया था। वास्तव में, शेन (2015) के रूप में दर्शाता है:

इस साल अकादमी द्वारा किसी एक अभिनेता या अभिनेत्री की पहचान नहीं हुई थी, लेकिन कई गैर-सफेद डाली और निर्देशकों की प्रशंसा की गई फिल्मों के बावजूद। जॉर्ज लुकास और स्पाइक ली सहित कई प्रमुख उद्योगिक आंकड़े, ने Selma के निदेशक Ava DuVernay और अभिनेता डेविड ओयलोवो, जो व्यापक रूप से प्रशंसा की फिल्म में मार्टिन लूथर किंग, जूनियर चित्रित की अनदेखी की अकादमी को नष्ट कर दिया। (पैरा 3)

ये आंकड़े सिर्फ संस्थागत रूप से भेदभाव के झुकाव को दर्शाते हैं, जो इस देश के सबसे शक्तिशाली उद्योगों में से एक को तबाह कर रहे हैं, और यह केवल प्रणालीगत समस्या की सीमा पर एक स्पॉटलाइट छोड़ देता है जब पुरस्कार के मौसम में घूमते हैं और सामाजिक मीडिया कथित स्नब और नामांकन (सोनी हैकिंग स्कैंडल के बारे में) के बारे में चिल्लाना इसी तरह कई उच्च अभिनेताओं और अभिनेत्री के संबंध में अंदरूनी सूत्रों के बीच शर्मनाक और निंदात्मक जातिवाद और सेक्सिस्ट टिप्पणियों को प्रकाश में लाया गया था।

जबकि विशिष्ट नामांकन के बारे में एलजीबीटी समुदाय के सीमांतीकरण का उल्लेख नहीं किया गया है, जो कि 2015 के ऑस्कर नामांकन घोषणाओं के बाद हुई प्रतिक्रिया में उल्लेख नहीं किया गया है, कई स्रोतों ने एलजीबीटी अभिनेताओं को अभी भी हॉलीवुड में दिखने वाली चुनौतियों का सामना किया है (देखें फोर्ड, 2015)। इसके अलावा, अन्य स्रोतों ने इस बात परिलक्षित किया है कि ट्यूरिंग के समलैंगिकता को सर्वश्रेष्ठ चित्र नामांकन द इमिटेशन गेम में काफी हद तक नजरअंदाज किया गया है, इस तथ्य के बावजूद कि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान इस वीर कोड ब्रेकर की सच्ची कहानी को हार्मोनली खलनायिका और अपराधीकृत किया गया था अपने यौन अभिविन्यास के लिए इंग्लैंड में, अपने जीवन के साथ संदिग्ध आत्महत्या में समाप्त हो गया

हॉलीवुड में पैसे बनाने के बारे में आश्चर्यजनक भूमिका निभाने के लिए, विविधता का मुद्दा, जबकि सांस्कृतिक और सामाजिक दृष्टि से महत्वपूर्ण है, इसे भी संख्या में कम किया जा सकता है। वास्तव में, हॉलीवुड में विविधता पर एक 2014 रिपोर्ट (डेगेंस, 2014, पैरा 3) के मुताबिक "विविधता अधिक पैसा बनाती है और बड़ी ऑडियंस देती है" दरअसल, इस अध्ययन में पाया गया कि टेलीविज़न शो और फिल्मों में अधिक विविध कस्बों के साथ फिल्मों ने टेलीविजन में बड़ी दर्शक संख्या और फिल्मों के लिए अधिक से अधिक राजस्व उत्पन्न किया। दुर्भाग्य से, यह एक ही रिपोर्ट यह भी पाया कि:

लेकिन फिर भी विविधता के महत्वपूर्ण स्तरों के साथ फिल्में और टीवी शो ने सबसे ज्यादा राजस्व और रेटिंग अर्जित की है, अध्ययन में प्रमुख पात्रों, टीवी शो रचनाकारों, लेखकों, निर्देशकों और संगठनों के बीच गैर-विहिरी लोगों और महिलाओं के गंभीर अंतर्निहित प्रस्तुतीकरण भी पाए गए हैं शो बिजनेस। (जैसा कि डेगंस, 2014, पैरा 6 द्वारा रिपोर्ट किया गया)

ऑस्कर शो, निश्चित रूप से, पर जाना होगा। शायद इस साल के नामांकन के साथ विविधता की कमी चल रही वार्ता के लिए एक उत्प्रेरक के रूप में काम करेगी जो हम इस संबंध में दौड़ संबंधों और अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों से संबंधित समानता (या, शायद अधिक सटीक, हमारी संस्कृति में मौजूद असमानताओं) । दुर्भाग्य से, 2015 के ऑस्कर नामांकन स्पॉटलाइट क्या है कि प्रणालीगत भेदभाव कई सामाजिक श्रेणियों के साथ जारी रहना जारी है, जो दुख की बात है, इस देश में मरम्मत के लिए बने रहने के बारे में सबसे कह रही सांस्कृतिक बैरोमीटर हो सकता है।

डेगीन, ई। (2014, फरवरी 12) हॉलीवुड को फिर से परिभाषित करना: 'डायवर्सिटी अधिक पैसा बनाता है' एनपीआर। 21 जनवरी 2015 को पुनर्प्राप्त: http://www.npr.org/blogs/codeswitch/2014/02/12/275907930/redefining-holl…

"फिल्म उद्योग: सांख्यिकी और तथ्य" (2014)। 21 जनवरी 2015 को पुनर्प्राप्त: http://www.statista.com/topics/964/film/

फोर्ड, जेड। (2015, 20 जनवरी)। केविन हार्ट, बिली क्रिस्टल, और हॉलीवुड की समलैंगिकता समस्या ThinkProgress। 21 जनवरी 2015 से पुनर्प्राप्त: http://thinkprogress.org/lgbt/2015/01/20/3613048/kevin-hart-billy-crystal-homophobia/

गोल्डस्टीन, जे। (2015, 15 जनवरी)। 1995 के बाद से सबसे खराब ऑस्कर के नामांकन को तोड़ दिया। ThinkProgress 21 जनवरी 2015 को पुनर्प्राप्त किया गया: http://thinkprogress.org/culture/2015/01/15/3611958/oscar- नामांकन

हेस, ए। (2015, 15 जनवरी)। ऑस्कर महिला निर्देशकों के खिलाफ पक्षपातपूर्ण हैं? स्लेट: एक्सएक्स फैक्टर 21 जनवरी 2015 को पुनर्प्राप्त किया गया: http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2015/01/15/ava

_duvernay_oscar_snub_for_selma_are_the_oscars_biased_against_female_directors.html

शेन, ए। (2015, 17 जनवरी) अकादमी अंततः ऑस्कर बैकलेश का जवाब देती है ThinkProgress। 21 जनवरी 2015 को पुनर्प्राप्त किया गया: http://thinkprogress.org/culture/2015/01/17/3612858/oscars-nominees-boone-isaacs/

कॉपीराइट 2015 आजादेव आलय