सोफे से देखा अर्थशास्त्र
पॉल वेरहेफे एक मनोविश्लेषक और लेखक हैं यह अन्य मनोचिकित्सकों से अलग नहीं होगा, यदि उनकी पिछली किताब अर्थशास्त्र के बारे में नहीं थी, लेकिन यह है।
अर्थशास्त्र? खैर, अधिक सटीक होना, यह पुस्तक वर्तमान पश्चिमी सामाजिक-आर्थिक व्यवस्था-नव-उदारवाद-के बारे में है-और यह हमारे मन और शरीर पर होने वाला प्रभाव है। तीस-नव वर्ष के नव-उदारवाद, स्वतंत्र-मार्केट बल, निजीकरण, और व्यक्तिगत पहचान में परिणामी प्रभाव सावधानी से चर्चा और विश्लेषण किया जाता है।
मेरा क्या? यह एक सुखद पुस्तक है जो हमें अर्थव्यवस्थाओं और समाजों के बारे में अनूठी अंतर्दृष्टि देती है, जो सबसे अधिक संभावना वाले शोध पद्धति से इकट्ठा होता है-एक मनोचिकित्सक का सोफे।
प्रश्न: आपने इस पुस्तक को क्यों लिखा?
ए: यह एक लंबी कहानी है … यह नब्बे के दशक के आखिर में वापस आती है, जब मुझे एहसास हुआ कि हमारे नैदानिक प्रिक्सिस में एक बड़ा बदलाव हुआ है। सिर्फ क्लासिक न्यूरॉसेस के बजाय, हमें बड़ी संख्या में अवसाद और चिंता की समस्याओं का सामना करना पड़ा। इन समस्याओं की प्रकृति भी अलग थी; मैं उनको वास्तविक विकृति के रूप में समझता हूं, जैसा कि मनोचिकित्सक समस्याओं के विपरीत इसी अवधि में, हमने मनोचिकित्सा में, व्यक्तित्व विकारों का उदय – अर्थ की विकारों का अर्थ है। मैंने इन दो चीजों को मिलाया, और खुद से पूछा कि इस बदलाव के लिए कारण क्या थे। यह मुझे कई सालों तक ले गया और इससे पहले कि मैं समझ गया कि हमारे समाज में बदलाव की वजह से हमारी पहचान बदल गई है, पढ़ाई बहुत है; और यह परिवर्तन अलग-अलग विकारों के कारण हुआ। हमारा समाज एक नव-उदारवादी बन गया है, जिसमें कई मनोवैज्ञानिक गिरावट हैं। जितना मैंने अध्ययन किया, उतना ही अधिक स्पष्ट हो गया। यह पुस्तक परिणाम है
क्यू: दिलचस्प … जो मुझे समाजशास्त्री एमिल डुर्कहैम के काम का एक सा याद दिलाता है, जिन्होंने दिखाया कि आत्महत्या की दर समाजों के तरीके के आधार पर निर्भर करती है। यह नव-उदार समाज के बारे में क्या है जो हमें सार्थक जीवन से रोका जा सकता है, और पहचान विकार पैदा कर सकता है?
ए: सबसे पहले, एक महत्वपूर्ण टिप्पणी: कई मनोसामाजिक स्वास्थ्य संकेतक (किशोर गर्भावस्था, घरेलू हिंसा, चिंता और अवसाद, नशीली दवाओं का दुरुपयोग, स्कूल छोड़ने की दर आदि) हैं जो कि नवउदारवाद के साथ सहसंबंध रखते हैं, लेकिन आत्महत्या की दर इनमें से एक नहीं है उन्हें- कम से कम ठोस रूप से नहीं अपने प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मैं आपको विल्किंसन और पिकट के अध्ययन के लिए संदर्भ दे सकता हूं। उन्होंने पता लगाया कि किसी देश, एक क्षेत्र या यहां तक कि शहर में आय असमानता में वृद्धि सबसे मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य संकेतकों के साथ काफी प्रासंगिक है। आय असमानता का उदय नवजातीय समाज की एक विशिष्ट विशेषता है।
यदि हम एक अधिक मनोवैज्ञानिक स्तर पर नवउदारवाद के परिणामों पर विचार करते हैं, तो यह कहने के लिए बहुत दूर नहीं है कि नव-उदारवाद हमें प्रतिस्पर्धी व्यक्तियों में बदल देता है। यदि आप एक आर्थिक मितव्ययिता के साथ गठबंधन करते हैं, तो आप व्यक्तिगत स्तर पर, विजेताओं और पराजय की एक प्रणाली बनाते हैं। ऐसी द्विआधारी प्रणाली में अकेलापन, चिंता और अवसाद की दिशा में कदम बहुत छोटा है सामान्यतया, ऐसी प्रणाली हमें दुखी बनाता है क्योंकि हम सामाजिक जानवर हैं, हमें एक दूसरे की ज़रूरत है, और हम समूहों में कामयाब होते हैं। यह आर्थिक व्यवस्था उस महत्वपूर्ण पहलू के खिलाफ है
प्रश्न: आपकी पुस्तक में आप हमें यह तर्क देने से पहले कि नव-उदारवाद स्वीकृति का हमारे समाज और संस्थानों में बहुत ही नकारात्मक प्रभाव पड़ा है, नव-उदारवाद के उद्भव के लिए एक अच्छी शुरुआत प्रदान करते हैं। क्या आप हमें बता सकते हैं कि यह विचारधारा किस आधार पर स्थापित है, और दुनिया भर में सरकारों और देशों के लिए यह अभी तक क्यों अपील करता है?
ए: यदि आप नव-उदारवाद के इतिहास का अध्ययन करना चाहते हैं, तो इस विषय पर कई अच्छी किताबें हैं। असल में, यह ऐन रैंड और उसके अनुयायियों (उनके बीच में: ए ग्रीनस्पैन) और मिल्टन फ्रीमैन के तथाकथित 'शिकागो लड़कों' में वापस चला जाता है। मेरे लिए, इसकी नींव के बारे में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सामाजिक डार्विनवाद का स्पष्ट लिंक है। इस छद्म वैज्ञानिक विचारधारा में, 'फिटेस्ट ऑफ़ द फिटेस्ट' को सबसे मजबूत के अस्तित्व के रूप में व्याख्या की जाती है, जिससे मजबूत व्यक्तियों को उनके अनैतिक व्यवहार के लिए माना जाता है कि वैज्ञानिक समर्थन मिलता है। दूसरी नींव को और अधिक सकारात्मक लगता है, यानी यह विचार है कि एक इंसान की जान पूरी तरह से पूर्वनिर्धारित नहीं है और वह विकल्प चुन सकता है। दुर्भाग्य से, यह विचार एक नैतिक दायित्व में अनुवादित किया गया है: हर किसी को उन विकल्पों को बनाना पड़ता है जो उनकी ज़िंदगी को एक व्यावसायिक सफलता में बदल लेते हैं; इसके अलावा, ये विकल्प केवल उनके व्यक्तिगत प्रयासों पर निर्भर करते हैं यह अमेरिकन ड्रीम का नवउदारवादी संस्करण है एक अमेरिकी सहयोगी ने मुझसे एक बार मुझसे पूछा कि क्या मुझे पता था कि वे इसे अमेरिकी सपने क्यों कहते हैं? इसका जवाब यह है कि आपको इसमें विश्वास करने के लिए सोना होगा। एक विचारधारा के रूप में, नव-उदारवाद सरकारों के लिए बहुत मोहक है, क्योंकि इससे उन्हें कई गैर-लोकतांत्रिक निर्णयों से दूर रहने की अनुमति मिलती है उनका औचित्य इस विचार के साथ छद्म वैज्ञानिक तर्क को जोड़ता है कि "कोई विकल्प नहीं है" जाहिर है, वहाँ विकल्प हैं आइसलैंड एक राजनीतिक उदाहरण है; सेमको (एक ब्राजीली बहुराष्ट्रीय) और मोंडाग्रगन (स्पेनिश) बहुत सफल आर्थिक उदाहरण हैं।
प्रश्न: आपकी किताब – एनरॉन सोसाइटी के अध्यायों में से एक में आप यह दावा करते हैं कि हमारी पहचान हमेशा धार्मिक, नैतिक और सामाजिक संरचनाओं में अंतर्भूत हो चुकी है। आप तर्क देते हैं कि यह अब नव-उदारवाद के मामले में नहीं है, जहां राज्य को माना जाता है कि "निशुल्क" बाजार में भी अधीनस्थ होता है। आपके द्वारा उल्लिखित विकल्प (या कोई भी व्यक्तिगत विकल्प) की विशिष्ट विशेषताएं क्या हैं? और वे व्यक्तियों और समाजों को क्यों लाभान्वित होंगे?
ए: एक राजनीतिक व्यवस्था के बिना एक उदारवादी प्रवचन की सभी विशेषताओं के नव-उदारवाद में है यह इतना अधिनायकवादी है कि उसने राजनीति का सेवन भी किया है-हमारे राजनेताओं वित्तीय दुनिया से आने वाले निर्देशों का पालन कर रहे हैं। एक अधिनायकवादी प्रवचन के रूप में, उसने शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, कला पर कब्जा कर लिया है- इससे बचने के लिए बहुत मुश्किल है यह 'बॉडी snatchers के आक्रमण' (एक पुरानी फिल्म) सब पर है लेकिन इसमें एक बुनियादी दोष है, और आज, यह दोष नई प्रवचन की ओर बढ़ रहा है। नवउदारवाद का नतीजा यह है कि यह हमें अलग करता है; यह हमें प्रतिस्पर्धी व्यक्तियों और केवल प्रतिस्पर्धी व्यक्तियों बनने के लिए बाध्य करता है बेशक, मनुष्य प्रतियोगी हैं, लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि हम भी सामाजिक हैं। हमें अच्छा महसूस करने के लिए एक समूह की आवश्यकता है थियचर द्वारा आगे बढ़ाए गए नव-उदारवाद के मंत्र, बिल्कुल विपरीत कहते हैं: 'समाज जैसी जैसी कोई चीज नहीं है, केवल व्यक्ति हैं'। अच्छा, यह विचार इसकी सीमा तक पहुंच गया है; लोग समूह स्थापित करने के नए तरीकों की तलाश कर रहे हैं। ये समूह स्वयं को अधिक सहकारी तरीके से व्यवस्थित कर रहे हैं, जिसका अर्थ है कि दोनों व्यक्ति और समुदाय में कामयाब हो रहे हैं। संक्रमण आंदोलन के बारे में सोचो, विचारशील लोकतंत्र (फिस्किन) के बारे में सोचो।
प्रश्न: इस ब्लॉग के नाम के बारे में आप क्या सोचते हैं ("मुफ्त लंच हैं")?
ए: मैं ब्लॉग से परिचित नहीं हूँ, इसलिए किसी ऐसी राय पर मत देना कठिन है जिसे आप नहीं जानते। मैं मूल अभिव्यक्ति (कोई आदि नहीं) से परिचित हूं। मेरे अनुभव में सबसे अच्छा लंच उन हैं जो हम अन्य लोगों के साथ साझा करते हैं, और उस वक्त पैसा कोई फर्क नहीं पड़ता।
