संदेह के व्यापारियों

इस ब्लॉग पर, हमने हाल ही में धार्मिक सिद्धांतों पर "संदेह का लाभ" माना है। रोजमर्रा की जिंदगी के कई उदाहरणों में दृढ़ता से निर्णय लेने के लिए एक भीड़ से बचने की ज़रूरत को ज़ोर देना पड़ता है, ताकि "किसी भी उचित संदेह से परे" सबूतों का तर्क हो सके।

लेकिन मामलों पर भी दबाव डाला जा रहा है, पेपरबैक में एक अच्छी तरह से प्राप्त किताब स्पष्ट हो जाती है, जहां संदेह का निर्माण लॉबिस्ट और कॉरपोरेट हितों के लिए किया जाता है। जब बेहतर विनियमन में हमारे स्वास्थ्य और पर्यावरण में काफी सुधार होगा लेकिन कम लाभ और शेयरधारकों के लाभांश, पुस्तक बार-बार बताती है कि निगमों ने चुनाव लड़ने और चेरी-उठाए डेटा, "अस्पष्टीकृत या असंगत विवरणों पर ध्यान केंद्रित" और झूठ विधायकों, नीति निर्माताओं, पत्रकारों और जनता के बीच संदेह ऐसी सावधानी से संगठित प्रयासों से गम को काम करता है, उत्पाद सुरक्षा पर आवश्यक सुधारों को रोकता है, मतदाताओं को भ्रमित करता है, और विवाद को जीवित रखने के लिए, जब वैज्ञानिक मंडलों में, विवाद अब वास्तव में मौजूद नहीं है।

फिल्म एरिन ब्रोकोविच (2000) याद रखें, जब जूलिया रॉबर्ट्स, एकमात्र मां और भावी वकील खेल रहे हैं, तो यह पता चलता है कि प्रशांत गैस एंड इलेक्ट्रिक कं हेक्सावलेंट क्रोमियम द्वारा दूषित होने वाली जमीन खरीदने की कोशिश कर रही है, जो एक घातक विषाक्त है कि कंपनी क्षेत्र में निवासियों को जहर देने और अवैध तरीके से डंपिंग कर रहे थे? ब्रोकोविच कहते हैं, "ठीक है, मुझे कोई दिमाग या कानूनी विशेषज्ञता नहीं है, यह देखकर, और यहां एड सिस्टम में सभी विश्वास खो रहे हैं, क्या मैं सही हूं?" वह कहती हैं, और वह एक बुरा थोड़ा रहस्य है जो लुप्तप्राय है कई अमेरिकियों के जीवन यह फिल्म वास्तविक जीवन की घटनाओं पर आधारित थी। अब उस मामले और उसके जटिल धोखे की संख्या को कई गुना बढ़ाएं और आप समझ सकते हैं कि समीक्षाधीन पुस्तक इतनी महत्वपूर्ण क्यों है

संदेह के व्यापारियों में, नामी ओरेस और एरिक कॉनवे के "कैसे एक हद तक वैज्ञानिकों ने तंबाकू धूम्रपान से ग्लोबल वार्मिंग के मुद्दे पर सत्य को ध्वस्त कर दिया" का अच्छी तरह से प्रलेखित लेख में, जिस श्रेणी में बदनाम और झूठे दावों को व्यापक सहमति में गड़बड़ी करने के लिए इस्तेमाल किया गया है विज्ञान अत्यंत परेशान पढ़ने के लिए बनाता है। अपने हाथ-छिपे एक्सपोज़ में, हम सीखते हैं कि कुछ बेईमान वैज्ञानिकों ने अपने सहयोगियों के लगातार निष्कर्षों को कम करने में कामयाब कैसे किया। एक विज्ञान इतिहासकार और पत्रकार क्रमशः ओरेक्सस और कॉनवे, यह दर्शाते हैं कि "संदेह-विचलन" का उपयोग एक कांटेदार मुद्दे के दोनों ओर उपस्थित नहीं करने या भूरे रंग के उपयोगी रंगों पर जोर देने के लिए किया गया है, बल्कि दागों के साथ वैज्ञानिक निष्कर्षों और उनके प्रतिनिधियों को धिक्कारने के लिए नहीं किया गया है कि डेटा धांधली और इस प्रकार भरोसा नहीं किया जा सकता है।

• ड्रिल, बेबी, ड्रिल: शॉर्ट-टर्म थ्रंकिंग के साथ समस्या
• क्या होगा अगर गरम हाथ एक भ्रम नहीं था?
• क्यों इमोजी रोमांटिक हैं और कार्यस्थल में हैं
• प्यार अंधा होता है: लेकिन जब तक हनीमून खत्म हो जाता है
• पृथ्वी दिवस की शुभकामनाएं! संबंध मूल्यों के रहस्य को जानें!

सत्य के विरोधियों को "तथ्यों को खोजने में कोई दिलचस्पी नहीं थी," लेखकों ने समझाया "वे उनसे लड़ने में दिलचस्पी रखते थे।" इस तरह की तबाही और तथ्यों और सबूतों की गड़बड़ी से सम्बंधित सामग्री नहीं है, निगमों ने अक्सर दूत पर हमला करने के लिए आंकड़े नियुक्त किए हैं और "वे किसी भी विज्ञान को पसंद नहीं करते जिनसे उन्हें पसंद नहीं था।" संक्षेप में, हम सीखते हैं, इसमें संदेह की राजनीति है, और मुक्त बाजार कट्टरपंथियों ने इसे शोषण करने के लिए चतुराई से सीखा है

"संदेह है हमारा उत्पाद," ओरेस्कस और कॉनवे के शुरुआती अध्याय में, दशकों तक तम्बाकू उद्योग कैसे धूम्रपान और कैंसर के बीच अच्छी तरह से स्थापित संबंधों से गुज़रता है, हम सीखते हैं कि क्लैरेंस कुक लिटिल जैसे वैज्ञानिकों को 1954 में कैसे किराए पर लिया गया था बहस की छाप "सिगरेट के बारे में" वह और उनके सहकर्मियों ने बड़े पैमाने पर मीडिया को समझाने में कामयाबी हासिल की कि "सुरक्षित" सिगरेट के नकली विचार को बढ़ावा देने में, जिम्मेदार पत्रकारों को स्वास्थ्य जोखिमों के 'दोनों पक्षों' को पेश करने का दायित्व था।

मामले में मामला: टाइम, न्यूजवीक, यूएस न्यूज और वर्ल्ड रिपोर्ट, बिजनेस वीक, लाइफ और रीडर डायजेस्ट में तम्बाकू उद्योग अनुसंधान समिति की बैठक के बाद न्यू यॉर्क टाइम्स और न्यू यॉर्क हेराल्ड के प्रकाशकों के साथ बैठकें ट्रिब्यून ने " सिगरेट विवाद पर एक वैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य , एक पुस्तिका तैयार की , जिसे 176,800 अमेरिकी डॉक्टरों को भेजा गया था।" "ओरेस्कस और कॉनवे को जोड़ने के लिए, पंद्रह हजार अतिरिक्त प्रतियां संपादकों, संवाददाताओं, स्तंभकारों और सदस्यों को भेजी गईं" यह देखते हुए कि दो साल बाद किए गए एक सर्वेक्षण में उद्योग को मनाया गया कि "न तो प्रेस और न ही जनता को किसी भी तरह के भय या अलार्म के साथ प्रतिक्रिया हो रही है"

• एडीएचडी ऐसे सामान्य निदान क्यों लड़कों में है?
• 10 चीजें जिन्हें आप आत्मसम्मान के बारे में नहीं जानते थे
• बच्चे कैसे मित्र बनाते हैं (भाग 3)
• मानसिक स्वास्थ्य जागरूकता
• ट्यूब पर आतंक: पृष्ठभूमि टेलिविज़न और लिटिल वन्स

लेखकों का कहना है, "हालांकि खतरे की लेबलें [अंततः] मजबूत हुईं," यह 1990 के दशक तक नहीं था कि उद्योग अदालतों में मामलों को खोना शुरू कर दिया। और यद्यपि एफडीए ने 1 99 0 के दशक में तंबाकू को नशे की लत दवा के रूप में विनियमित करने की मांग की थी, तब तक 2009 तक नहीं था "- तंबाकू उद्योग अनुसंधान समिति के आधे से एक सदी ने इसके प्रयासों को शुरू किया" – कि अमेरिकी कांग्रेस ने आखिरकार [एफडीए] ऐसा करने का अधिकार।

ऐसी अच्छी तरह से वित्त पोषित हस्तक्षेप, ओरेस्कस और कॉनवे का शुद्ध प्रभाव, एक किताब में, जो हमें एस्बेस्टोस, एसिड बारिश, ओजोन परत में छेद, और ग्लोबल वार्मिंग के लिए धूम्रपान के खतरों से ले जाता है, यह स्पष्ट है माना जाता है कि अप्रत्याशित लिंक निष्क्रियता के लिए औचित्य बन जाते हैं। वे "हमारे समय के कई सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर भ्रम की स्थिति में फैल" करने के लिए प्रयोग किया जाता है। वे हमारे भविष्य की रक्षा करने के लिए उन्हें सिर पर पकड़ने के बजाय बड़ी बड़े पैमाने पर समस्याओं से दूर करने की हमारी सामुदायिक इच्छा को भी खेलते हैं।

जैसे ही चौंकाने वाला, लेकिन संभवतः इस तरह के समय और सनकी विकृतियों में होने की अपेक्षा की जा रही है, बहुत लोग जिन्होंने हमें "सुरक्षित" सिगरेट और अन्य गैर अनुक्रमित लाए थे, उन्हें बाद में जलवायु संकट के बारे में बहस तैयार करने के लिए फिर से बहाल किया गया, बार-बार असुविधाजनक तथ्यों और सच्चाइयों को जो हमारे भविष्य को सही मायने में असंतोष करता है। उन लोगों-ओरेक्स और कानवे नाम: फ्रेड सेिट्स, बिल नीरेनबर्ग, और एस। फ़्रेड सिंगर ने तम्बाकू उद्योग के साथ अपने दांतों को काट दिया। अब वे यह सुनिश्चित करने के लिए एक ही गंदे चाल का उपयोग कर रहे हैं कि हम सभी को प्रभावित करने वाले जलवायु संकट के बारे में कुछ नहीं करते हैं क्या हम उन्हें जाने देंगे? क्या निश्चित रूप से हम खुद से पूछने की ज़रूरत है?

ओरेक्स और कॉनवे को एक सबक में चेतावनी देते हुए "कोई भी जिम्मेदार अमेरिकी अनदेखी नहीं कर सकता है," राइट-विंग फाउंडेशन के नेटवर्क, उन कंपनियों को, जो फंड करते हैं, और जो पत्रकारों ने अपने दावों को गूंजते हुए अमेरिकी विज्ञान के लिए एक जबरदस्त समस्या पैदा की है। " "हाल के एक अध्ययन में पाया गया कि 1 9 60 के दशक में प्रकाशित पचास छः 'पर्यावरण की दृष्टि से संदेह वाली किताबें' में, 9 2 प्रतिशत उन लोगों से जुड़े थे । । नींव (केवल तेरह 1 9 80 के दशक में प्रकाशित हुए, और 100 प्रतिशत [समान] नींव से जुड़े हुए थे। वैज्ञानिकों ने वैज्ञानिक सबूतों और ऐतिहासिक तथ्यों की चल रही गलत ब्योराओं का सामना किया है जो उन्हें शत्रुता-यहां तक ​​कि बड़े पैमाने पर हत्यारों के रूप में ब्रांडेड करते हैं-जाली के आधार पर तथ्यों। "

असंतोष और झूठे सबूत के निर्माण कि Oreskes और Conway दस्तावेज़ इतने compellingly ghostwritten लेख के बारे में इस ब्लॉग पर इसी तरह के निष्कर्षों की पुष्टि करता है, अमेरिकी मनोरोग और दवा के प्रमुख आंकड़ों द्वारा सामने रखे, जो बड़े फार्मास्यूटिकल घरों में विपणन विभाग प्रमुख विद्वानों और चिकित्सा पत्रिकाओं। ये भी, इस तरह के उत्पादों की प्रभावकारिता के बारे में पेशेवर और सार्वजनिक राय छोड़ दी है, जिससे अमेरिकियों को उनकी सुरक्षा का गलत प्रभाव पड़ता है।

द इकोनोमिस्ट की किताब "शक्तिशाली" कहती है , जिसमें वाशिंगटन टाइम्स ने इसे "अच्छी तरह से शोध किया और स्पष्ट रूप से लिखा है," और संदेह के व्यापारियों के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए, पत्रिका साइंस सोचता है कि "यह आवश्यक है कि सभी लोग इसमें शामिल हैं सामान्य जनता को वैज्ञानिक जानकारी देने का व्यवसाय इसे पढ़ना चाहिए, "यहां क्लिक करें

christopherlane.org चहचहाना पर मुझे का पालन करें: @ क्रिस्टोफ़्लैने