मेरा मानना है कि यह डेल कार्नेगी था जिन्होंने सबसे पहले सार्वजनिक बोलने वालों को सलाह दी कि "दर्शकों को बताएं कि आप क्या कहेंगे। । । यह कहना । । । फिर उन्हें बताओ कि आपने क्या कहा है। "यह सलाह, जो संभवतः अपनी पुस्तक हू फ्रॉज फ्रेंड्स एंड इर्रेटेट पीपल में दिखाई देती है, ने दर्शकों की समझ या उनके बारे में याद रखने की क्षमता के बारे में एक बहुत ही मंद दृश्य का सुझाव दिया है – या, शायद, आवंटित समय भरने के लिए स्पीकर की क्षमता को पर्याप्त सामग्री के साथ आने के लिए।
फिर भी, कुछ प्रकार की तैयारी और कुछ प्रकार की प्रतिबिंब के बीच मुख्य घटना को सैंडविच करने का सामान्य विचार वास्तव में समझदारी का थोड़ा सा समझ देता है जब सीखने के लिए लागू किया जाता है-बशर्ते लक्ष्य केवल पुनरावृत्ति से अधिक महत्वाकांक्षी है।
प्रख्यात केडब्ल्यूएल चार्ट पर गौर करें, जो साक्षरता विशेषज्ञ डोना ऑग्ले द्वारा पहले एक लेख में लगभग तीस साल पहले द रीडिंग टीचर में प्रकाशित हुआ था। [1] छात्रों को उन मंथन के बारे में कहा गया है जो वे पहले से ही जानते हैं (क) फिर से पढ़ने के लिए जा रहे हैं और यह भी शामिल होने की संभावना है कि जानकारी के प्रकार की आशा करने के लिए। तब वे चर्चा करते हैं कि वे क्या सीखते हैं (डब्ल्यू) अंत में, पढ़ने के बाद, वे मानते हैं कि वे वास्तव में क्या सीखते हैं (एल)।
मैं एक क्षण में वापस लौटा दूँगा कि यह प्रक्रिया कैसे दर्शाती है जिसे सैंडविच कहा जा सकता है, लेकिन पहले मुझे अपने बारे में केडब्ल्यूएल के बारे में एक शब्द अपने ही अधिकार में बताएं। उन निफ्टी व्यावहारिक विचारों में से एक के रूप में इसकी स्थिति है कि शिक्षक जल्दी उठा सकते हैं और निम्नलिखित सुबह का उपयोग करना शुरू कर सकते हैं शायद बताते हैं कि यह इतना लोकप्रिय क्यों हो गया। लेकिन, अन्य शिक्षण रणनीतियों की तरह, जो उनके निहितार्थों में भ्रामक रूप से कट्टरपंथी हैं, केडब्ल्यूएल भी आसानी से भ्रष्ट हो जाती हैं-और अक्सर इतनी खराब तरीके से कार्यान्वित की जाती है कि किसी भी सार्थक लाभ को कम किया जाए
उदाहरण के लिए, क्या, अगर कुछ भी, वे वास्तव में किसी विषय के बारे में जानना चाहते हैं, पर प्रतिबिंबित करने के लिए समय दिया जाने के बजाय विद्यार्थियों को स्पॉट पर सवाल उठाने के लिए कहा जा सकता है-परिणामस्वरूप प्रतिक्रियाएं और बेपरवाह हैं। यहां तक कि जब छात्र विचारशील प्रश्नों के साथ आते हैं, इसके अलावा, शिक्षक उन्हें नीचे लिख सकते हैं और फिर उन्हें अनदेखा कर सकते हैं, यूनिट को जिस तरह से उन्होंने मूल योजना बनाई थी, अंत में, प्रारंभिक "के" चरण को कभी-कभी बदल दिया जाता है- स्वर्ग हमारी सहायता करता है- एक पूर्व-परीक्षण , तथ्यों के संचरण और माप के साथ एक व्यस्तता पर ध्यान केंद्रित स्कूली शिक्षा के सभी परिचित फैक्ट्री मॉडल का सुझाव।
मैं क्यों कहता हूं कि KWL, ठीक से उपयोग किया जाता है, वास्तव में कट्टरपंथी है? के साथ शुरू करने के लिए, यह सहयोगी है बच्चों को सवाल और निष्कर्ष पर व्यक्तिगत तौर पर आने के लिए नहीं बल्कि उनके समकक्षों के साथ वार्तालाप करने के लिए कहा जाता है, जिनमें प्रत्येक बच्चे के प्रारंभिक विचारों को गहराई करने की क्षमता होती है। अधिक उल्लेखनीय, ओग ने पूरी रणनीति को एक तरह से पेश किया है "बच्चों को प्रत्येक पढ़ने की स्थिति में लाने के लिए शिक्षकों को सम्मान देने में मदद" (पृष्ठ 564) -नहीं कुछ मामलों के साथ एक कड़े विपरीत-पर-पाठ्य-खुद ही विचारधारा जो सूचित करता है ईला कॉमन कोर मानक। [2]
केडब्ल्यूएल चार्ट केवल बच्चों के विचारों को व्यवस्थित करने का एक चतुर तरीका नहीं है, जो वे पढ़ रहे हैं। बल्कि, ओगिल ने जोर देकर कहा, "शिक्षक यह स्पष्ट कर रहे हैं कि सीखने वालों को जो कुछ भी शामिल करने का विकल्प चुनता है, उसके बारे में सीखना नहीं चाहिए, लेकिन इसमें शिक्षार्थी के प्रश्नों की पहचान और उन सवालों से संबंधित लेखकों या लेखों की खोज शामिल है" ( पृष्ठ 56 9) यह एक असाधारण वाक्य है यह बच्चों के प्रश्न हैं जो वास्तव में सबक चलाते हैं- शिक्षक, जिला प्रशासक, राज्य विधानमंडल, या पियर्सन कर्मचारियों द्वारा उत्पादित पूर्वनिर्मित परिणामों की एक सूची के विरोध में, सीखने वालों द्वारा स्वामित्व है; वे सक्रिय रूप से चुनते हैं और ग्रंथों का उपयोग करने के लिए पता लगाने के लिए कि वे क्या जानना चाहते हैं
यह दृष्टिकोण न केवल "स्कूल सुधार" को परिभाषित करने के लिए ऊपर-नीचे मानकों और परीक्षण आंदोलन का एक विकल्प है; यह पारंपरिक अध्यापक-केन्द्रित कक्षाओं के खिलाफ विद्रोह है जो कि ज्यादातर सार्वजनिक और निजी स्कूलों-कक्षाओं में आदर्श रहे हैं, जहां छात्रों के खुद के बिना किसी भी इनपुट के बिना संपूर्ण शिक्षण (अधिगम लक्ष्यों, अपेक्षाओं और आकलन के साथ सुगमता) तैयार किया गया है इन विशेष छात्रों की आवश्यकताओं और हितों
*
यहां तक कि शिक्षकों, जो विशेष रूप से पारंपरिक स्कूलों के खंभे को नीचे खींचने के लिए उत्सुक नहीं हैं, फिर भी बौद्धिक सैंडविच के लिए केडब्ल्यूएल से प्रभावित हो सकते हैं। प्राथमिक सबक हम क्या कर रहे हैं और हम क्या किया के बारे में विचार करने की प्रत्याशा के बीच स्थित है। यह रणनीति केवल किसी भी तरह के सीखने के लिए बहुत उपयोगी हो सकती है आने वाले दिनों के बारे में विचारों का आदान-प्रदान करके छात्र शुरू करते हैं; वे बातचीत करते हैं- और आदर्श रूप में निर्णय लेते हैं-वे क्या करने जा रहे हैं, और कैसे और क्यों बाद में, वे चर्चा करते हैं कि कौन-से प्रश्न उत्तर दिए गए, कौन बने रहें, नए लोग कैसे उत्पन्न हुए और अगले विषय पर उन्हें कैसे जाना चाहिए।
"बस डू इट" एथलेटिक जूते बेचने का एक अच्छा नारा है यह तथ्यों को एक परीक्षण के लिए तैयार करने के लिए अल्पकालिक मेमोरी में क्रमा करने के लिए भी काम कर सकता है। लेकिन सार्थक सीखने के लिए, आप ऐसा नहीं करते हैं; आप की आशा करते हैं और फिर आप प्रक्रिया करते हैं जैसा कि प्रसिद्ध शिक्षक राल्फ टायलर ने एक बार टिप्पणी की, "हम अपनी गलतियों से नहीं सीखते; हम अपनी गलतियों के बारे में सोचने से सीखते हैं। "यही हमारी सफलता के लिए ही जाता है
क्या यह कक्षा क्षेत्र यात्राएं लेना समझ में आता है? सामुदायिक सेवा करने के लिए छात्रों की आवश्यकता है? इन और अन्य गतिविधियों का मूल्य उस पर निर्भर करता है कि वे कैसे काम कर रहे हैं, और सबसे बढ़िया दृष्टिकोणों में से एक से पहले वार्तालाप शामिल है (हमें क्या लगता है कि क्या होगा? हम क्या ढूंढ रहे हैं? क्या गलत हो सकता है?) और उसके बाद चीजें बाहर निकलती हैं? क्या हमारी भविष्यवाणियां सही थीं? अगर हम जानते हैं तो हम क्या जानते हैं, अब हम क्या जानते हैं?)।
केडब्ल्यूएल की तरह, अच्छा सैंडविचिंग एक भ्रमण है जिसे हम एक साथ लेते हैं, केवल प्रत्येक छात्र के लिए अकेले जवाब देने के लिए संकेतों की श्रृंखला नहीं। और जब इसे "मेटाकोग्निटिव" के रूप में वर्णित किया जा सकता है-सोचने के बारे में विचार-यह सावधानी से संरक्षित है कि वह हस्तक्षेप, ध्यान भंग, या सीखने को दूषित न करें। (वही, अफसोस, मेटाकग्निशन के नाम पर बहुत कुछ किया जा सकता है- उदाहरण के लिए, बच्चों को अपनी किताबों पर पोस्ट करने में मजबूर होना, उनकी पढ़ाई की रणनीतियों पर ध्यान केंद्रित करना। " बच्चों को पढ़ाने की कहानियों को पढ़ना, कि वे कैसे प्रसंस्करण कर रहे हैं, पर ध्यान दे रहे हैं। "[3]
इससे पहले और बाद के कदम दिशा और ऊर्जा के साथ सीखने में बाधा डाल सकते हैं, लेकिन जब बड़ी मात्रा में सामग्री के माध्यम से हल करने का दबाव होता है, तो वे झटके लगते हैं। यहां बाधा तीन गुना है: शिक्षण की दृष्टि से खोज के बजाय कवर करने; कठोरता पर एक सरलीकृत जोर; और शिक्षा का एक शीर्ष-डाउन मॉडल है जिसमें नीति निर्माताओं दूर कक्षाओं से दूर हैं, जो कि वास्तव में सीखने में लगे उन लोगों के लिए अपने कार्य सूची लाते हैं। इन सभी घटनाक्रमों का जबरदस्त विरोध किया जाना चाहिए- और केडब्ल्यूएल में दिखाई देने वाली दृष्टि से शिक्षकों को ऐसा करने में मदद मिल सकती है।
टिप्पणियाँ
1. डोना ओगली, "केडब्ल्यूएल: एक्सीपोटरी पाठ की सक्रिय पढ़ना विकसित करने वाला एक शिक्षण मॉडल," द रीडिंग टीचर 39 (1 9 86): 564-70
2. कई विचारशील शिक्षकों को आम कोर मानकों को खारिज कर दिया गया है न कि केवल एक आकार के फिट-सभी दृष्टिकोण या उच्च-दाग परीक्षण की प्रमुख भूमिका के कारण, लेकिन स्वयं के मानकों की सामग्री के बारे में चेतावनी से बाहर। मुख्यधारा के मीडिया खातों में इस तथ्य का लगभग कभी उल्लेख नहीं किया गया है, जो मानकों को समस्या सुलझाने और गहरी समझ पर जोर देने के साथ समानार्थियों के रूप में मानते हैं, जो वे वास्तव में शामिल होने वाले अध्यापन के बारे में विवादास्पद धारणाओं को अनदेखा करते हैं। अधिक जानकारी के लिए, पैट्रिक शैनन, एड।, क्लोजर रीडिंग्स ऑफ द कॉमन कोर: इंग्लिश / लैंग्वेज आर्ट्स स्टैंडर्डस (पोर्ट्समाउथ, एनएच: हेइनमैन, 2013) के बारे में पूछे जाने वाले बड़े प्रश्न देखें ।
3. नैन्सी एटवेल, द रीडिंग जोन (न्यू यॉर्क: स्कॉलिस्टिक, 2007), पी। 63. मेटाकोग्निशन के विचारों के इस तरह के अति उत्साही अनुप्रयोगों को अपने प्रदर्शन पर छात्रों के ध्यान को ठीक करना (वे कितनी अच्छी तरह कर रहे हैं) सीखने के साथ सगाई की कीमत पर (वे क्या कर रहे हैं) इसके अलावा, वे "स्वयं-विनियमन" – आत्म-अनुशासन, तृप्ति, प्रसन्नता का स्थगित करने के लिए वर्तमान उत्साह को गूंजते हैं- जो कि शिक्षण या पाठ्यचर्या में सुधार के बजाय बच्चे को फिक्स करने के बारे में है मैं क्रमशः इन दो व्यापक चिंताओं पर चर्चा करता हूं, स्कूल हमारे बच्चों को योग्य (बोस्टन: ह्यूटन मिफ्लिन, 1 999), अध्याय 2; और द मिथ ऑफ़ दि बिओएल्ड चाइल्ड (कैम्ब्रिज, एमए: दा कापो प्रेस, 2014), अध्याय 7
