सामान्य ज्ञान, जिसका अर्थ है "अध्ययन के बजाय अनुभव से प्राप्त ध्वनि निर्णय", अमेरिका के सबसे प्रतिष्ठित गुणों में से एक है। यह प्रारंभिक और सरल समय की छवियों को प्रदर्शित करता है जिसमें मेहनती पुरुषों और महिलाओं ने हमारे देश को आज के समय में बनाया। सामान्य ज्ञान के साथ लोग उचित, नीचे पृथ्वी, विश्वसनीय और व्यावहारिक रूप में देखा जाता है
लेकिन यहाँ पकड़ है आम भावना न तो आम और न ही भावना है इन दिनों चलने वाला कोई ठोस निर्णय नहीं है (हालांकि यह अतीत से भी बदतर है, मुझे यकीन नहीं हो सकता), इसलिए यह आम नहीं है। यदि सामान्य ज्ञान सामान्य था, तो अधिकांश लोग हर दिन ऐसा निर्णय नहीं लेते जो वे करते हैं। लोग ऐसे सामान नहीं खरीदते जो वे बर्दाश्त नहीं कर सकते। वे सिगरेट नहीं धूम्रपान करते थे या जंक फूड खाते नहीं करते। वे जुआ नहीं करेंगे और अगर आप वास्तव में विशिष्ट और समय पर प्राप्त करना चाहते हैं, तो राजनेताओं को अपने निजी भागों की तस्वीरों को अजनबियों के लिए ट्वीट नहीं किया जाएगा। दूसरे शब्दों में, लोग उन चीजों की भीड़ नहीं करेंगे, जो स्पष्ट रूप से उनके लिए अच्छा नहीं हैं।
और आम धारणा वास्तविक अर्थ नहीं है, अगर हम समझते हैं कि ध्वनि निर्णय के रूप में परिभाषित है, क्योंकि अकेले अनुभव पर भरोसा ही विश्वसनीय निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त जानकारी प्रदान नहीं करता है हेक, मुझे लगता है कि आम भावना के संदर्भ में एक विरोधाभास है असली भावना शायद ही अनुभव से ली गई हो क्योंकि अधिकांश लोगों के अनुभव सीमित हैं।
वास्तव में, मुझे लगता है कि तथाकथित सामान्य ज्ञान एक ऐसी कल्पना है जो हमारे विचारधारा के संस्कृति (किसी भी विचारधारा जो हमें बताना चाहती है कि हमें क्या करना चाहिए और क्या करना है) द्वारा हम पर बेबुनियाद बताया गया है, और खराब निर्णय निर्माताओं यहां थोड़ी राजनीति पाने के लिए खेद है, लेकिन सामान्य ज्ञान का उपयोग रूढ़िवादियों द्वारा विचारधारात्मक क्यूडीज के रूप में भी किया जाता है जिसमें तथाकथित तटीय संभ्रांतों को सामान्य ज्ञान की कमी होती है, और नतीजतन, "असली अमेरिकियों" के संपर्क में नहीं होते हैं, जो जाहिरा तौर पर प्रचुर मात्रा में होते हैं सामान्य ज्ञान का लेकिन, अगर हम हमारे निर्वाचित प्रतिनिधियों को उदाहरण के तौर पर उपयोग करते हैं (हालांकि मैं यह नहीं बता सकता कि वे वास्तव में प्रतिनिधि कैसे हैं), मुझे लगता है कि यह कहना सुरक्षित है कि गलत निर्णय, अर्थात्, सामान्य ज्ञान की अनुपस्थिति के आधार पर भेदभाव नहीं होता है राजनैतिक विचार।
परिभाषा के अनुसार आम शब्द, यह सुझाव देता है कि आम भावना बड़ी संख्या में लोगों द्वारा आयोजित की जाती है। लेकिन यह विचार है कि अगर अधिकांश लोगों को लगता है कि कुछ समझ में आता है तो यह सही निर्णय होना चाहिए समय और समय का फिर से असंतुष्ट होना। इसके अलावा, यह अक्सर ऐसे लोग होते हैं जिन पर सामान्य ज्ञान नहीं होने का आरोप लगाया जाता है जो यह साबित करते हैं कि जो सामान्य ज्ञान है वह केवल समझ में नहीं है, बल्कि पूरी तरह से गलत भी है। और, वैसे, सामान्य ज्ञान अक्सर उन लोगों द्वारा उपयोग किया जाता है जिनके वास्तविक ज्ञान, विशेषज्ञता, या प्रत्यक्ष अनुभव वास्तव में ध्वनि निर्णय करने के लिए नहीं होते हैं।
दुर्भाग्यपूर्ण वास्तविकता यह है कि सामान्य ज्ञान पर भरोसा करना, वास्तव में, हमें ठोस निर्णय लेने के बजाय गरीब बनाना पड़ता है। शायद सामान्य ज्ञान के साथ सबसे बड़ी समस्या यह है कि यह व्यक्तिगत अनुभव की स्पष्ट सीमाओं का शिकार हो जाता है या, हमारे पास इस मामले में कोई वास्तविक अनुभव भी नहीं है और हम जो भी सत्य मानते हैं या जिन्हें बताया गया है, बस उस पर भरोसा करते हैं, जो हम "विश्वास-आधारित अर्थ" को लेबल कर सकते हैं (शब्द विश्वास के व्यापक अर्थों में )। उदाहरण के लिए, जब आप किसी भी चीज के बारे में चर्चा कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, मौसम, अर्थव्यवस्था, बच्चों को उठाने, खेलें, आपके पास क्या है, आप कितनी बार सुनते हैं "अच्छा, यह मेरा अनुभव है कि [रिक्त भरें] "और उस व्यक्ति ने कहा अनुभव के आधार पर निष्कर्ष निकाला है? और कितनी बार ये निष्कर्ष है कि तथ्य के साथ बाधाओं पर बेतहाशा है? अक्सर मेरे अनुभव में नहीं (हालांकि, निश्चित तौर पर, मेरा अनुभव सही मायने में ध्वनि निष्कर्ष निकालने के लिए अपर्याप्त हो सकता है)।
मुझे लगता है कि हमें सामान्य ज्ञान की पवित्रता के इस धारणा को अलग करने की आवश्यकता है और इसके बजाय "तर्कसंगत भाव" को गले लगा लेना चाहिए, जो कि किसी मुद्दे के कठोर अध्ययन (जो प्रत्यक्ष अनुभव भी शामिल है) के आधार पर ध्वनि निर्णय है। बेशक, हम हर मुद्दे पर गहन वैज्ञानिक अध्ययन नहीं कर सकते हैं जिसके लिए हमें एक निष्कर्ष निकालना या कोई फैसला करना है। हम औपचारिक अर्थों में, साहित्य की समीक्षा कर सकते हैं जिसमें प्रासंगिक सिद्धांत और वैज्ञानिक निष्कर्ष शामिल हैं, विस्तृत अवधारणाओं को तैयार करते हैं, एक औपचारिक पद्धति तैयार करते हैं, डेटा एकत्रित करते हैं और जटिल सांख्यिकीय विश्लेषण करते हैं, जिनसे हम निष्कर्ष निकालते हैं। लेकिन हम अपने दैनिक जीवन में अधिक अनौपचारिक तरीके से वैज्ञानिक पद्धति के इन बुनियादी सिद्धांतों के कई और लागू कर सकते हैं।
वास्तव में, मुझे लगता है कि रोज़मर्रा की जिंदगी के लिए वैज्ञानिक सोच और कार्यप्रणाली में एक कोर्स सभी छात्रों के लिए एक आवश्यकता होना चाहिए। सटीक सोच और वास्तविक अर्थ के बारे में इस प्रकार की सक्रिय शिक्षा, वास्तव में गूँज उठाने वाली चीजों की संख्या को कम कर सकती है जो बाद की पीढ़ी करेंगे (वर्तमान पीढ़ी शायद रिमाइडियेशन से परे हैं)
यहां कुछ ऐसे तरीके दिए गए हैं जिनमें लोग अधिक "संवेदी" सोच में शामिल हो सकते हैं, चाहे वह सामान्य हो या अन्यथा (यह क्या बात है, जब तक यह वाकई ध्वनि फैसले को प्रतिबिंबित करता है?)
सबसे पहले, हम एक खुले दिमाग से हमारी "पूछताछ" शुरू कर सकते हैं, कुछ मामलों में बहुत ही कम कमी है (उदाहरण के लिए, कौन बेहतर है, रेड सोक्स या यैकीज रेड सोक्स, निश्चित रूप से) और पर्याप्त (उदाहरण के लिए, बजट घाटे को ठीक कैसे करें) इन दिनों। जवाब के प्रति ग्रहणशील होने के बिना, जो हम सुनना नहीं चाहते हैं, हम भी खुद से पूछ सकते हैं कि हम क्या सच्चे होना चाहते हैं और इसके साथ चलते हैं, जो कि तथाकथित सामान्य ज्ञान के साथ बहुत से लोग हैं (सबसे कुशल, लेकिन अक्सर गलत) ।
दूसरा, हम सभी ऐसी अवधारणाएं स्थापित करते हैं जिन्हें हम अपने जीवन में प्रश्न पूछ रहे हैं, उदाहरण के लिए, रिश्तों के बारे में (जैसे, "मुझे पता है कि वह मुझे पसंद करती है।") या अर्थव्यवस्था (जैसे "यह निश्चित रूप से उठा रहा है। ")। लेकिन अनुमानों के लिए सिर्फ पूर्व अनुमानों (उदाहरण के लिए, दुनिया सपाट है, उफ़!) से अधिक होने के लिए, वैकल्पिक अवधारणाओं को भी प्रस्तावित करना महत्वपूर्ण है (उदाहरण के लिए, शायद दुनिया गोल या चौकोर है)। बस सोचते हुए कि जिन लोगों के हम चाहते हैं, उनके अलावा कोई अन्य जवाब हो सकता है, यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी "प्रयोग" का हम संचालन केवल स्व-सेवा प्रवीणता (जैसे फार्मास्युटिकल कंपनियों द्वारा किए गए दवा परीक्षणों) में एक अभ्यास नहीं है।
तीसरा, हम आंकड़ों का एक बड़ा नमूना एकत्र कर सकते हैं जो पूरे जनसंख्या का प्रतिनिधि होने की अधिक संभावना है। इसलिए, कुछ मित्रों को एक मुद्दा (जो कि हमारे अपने जैसा ही है) पर उनके विचार पूछने के बजाय, हम दूसरों से पूछते हैं, विशेष रूप से हम जानते हैं कि अलग-अलग विचार हैं क्या यह गारंटी देता है कि ध्वनि निर्णय क्या है? बिलकूल नही। लेकिन क्या यह अधिक संभावना है कि जो निष्कर्ष निकाला गया है वह वास्तविकता के करीब होगा? पूर्ण रूप से।
चौथा, हम जितना संभव हो उतना निष्पक्ष डेटा का विश्लेषण कर सकते हैं। आइए यथार्थवादी बनें किसी को भी उनकी "सिद्धांतों" की अवहेलना नहीं देखना पसंद है और विज्ञान में एक सनकी बात है, "यदि तथ्यों सिद्धांत में फिट नहीं हैं, तथ्यों को बाहर फेंक दो।" इसके अलावा, "ग्रिगो" (कूड़ाज, कचरा आउट) को मत भूलें जो मानव निर्णय में विफलता का वर्णन करता है दोषपूर्ण, अधूरे, या गलत आंकड़ों के कारण "(धन्यवाद विकिपीडिया)। वैज्ञानिक पद्धति, दोनों ही कहानियों को सांख्यिकीय विश्लेषण का उपयोग करके एहसास करने का प्रयास करता है कि कम से कम सिद्धांत में, मानव पूर्वाग्रहों के घुसपैठ के लिए अनुमति नहीं देते (हाल ही में शोध ने इस धारणा को ग्रहण किया है, परन्तु इस समय हम सबसे अच्छे हैं )।
नीचे की रेखा यह है कि यदि हम अधिक खुले और कठोर तरीके से सोचने के लिए सीख सकते हैं, तो हम सबसे सटीक निष्कर्ष आकर्षित कर सकते हैं और हर दिन सवाल, चिंताओं, और समस्याओं के असंख्यों के लिए संभवत: सर्वोत्तम निर्णय ले सकते हैं, चाहे वे सांसारिक हो या प्रभावपूर्ण। और हम सभी को थोड़ा बेहतर भी मिल सकता है
