पहली नज़र में, मौत की सजा क्रूर, असामान्य, भयावह और असभ्य रूप से प्रकट होती है। यह एक बात है, एक तर्क है, एक हत्यारे के लिए किसी को टक्कर मारने के लिए; यह वास्तव में घृणित है, क्योंकि सभी मानव जीवन कीमती है। हालांकि, यह काफी एक और है, और बहुत खराब है, समाज के लिए पूरी तरह से प्रतिक्रिया में ऐसे व्यक्ति को मारने के लिए, प्रतिशोध या बदला, क्योंकि हम, कम से कम, यदि आप अपराधी नहीं हैं, तो प्रबुद्ध होना चाहिए। लोकप्रिय बम्पर स्टिकर के अनुसार: "लोगों को मारने के लिए लोगों को मारने के लिए लोगों को क्यों मारना गलत है?" फिर, एक विशुद्ध रूप से व्यावहारिक मुद्दे के रूप में, मृत्यु दर (मुख्य रूप से कानूनी लागतों के मुकाबले) की तुलना में किसी कैदी को तलना करने के लिए अधिक खर्च होता है उसे जीवन के लिए कैद करता है, और इस तरह की जुर्माना हत्या की दर को कम करने में कम या कोई घृणात्मक प्रभाव पड़ता है
हत्यारे ने क्या किया है, अनिवार्य रूप से, उसके शिकार के लिए, वास्तव में, उसकी ज़िंदगी चुरा लेती है अगर वहाँ एक मशीन थी, जो मृत पीड़ित व्यक्ति और जीवित हत्यारे में जीवन को हस्तांतरित कर सकती है (मैं रॉबर्ट नोजिक के अराजकता, राज्य और यूटोपिया द्वारा इस कल्पित उदाहरण से प्रेरित हूं, सभी गैर-उदारवादियों के लिए पढ़ना चाहिए) यह होगा न्याय का मामला उसे इस मशीन में चलाने के लिए मजबूर करता है, और उसे जिस चीज को चोरी करता है उसे वह ख़त्म कर देता है। यह ऐसा करने से इनकार करने के लिए सर्वोच्च अन्याय का मामला होगा। कौन जानता है? शायद 500 वर्षों में (अगर हम उस समय से पहले खुद को उड़ा नहीं लेंगे) ऐसी मशीन वास्तव में बनाई जाएगी कोई फर्क नहीं पड़ता कि। इस उदाहरण के प्रयोग से, हम यह प्रदर्शित कर सकते हैं कि हत्यारा का जीवन अब जब्त हो गया है, क्योंकि न्याय कालातीत है।
अगर हत्यारा भविष्य में अपने जीवन का वैध मालिक नहीं है, या यहां तक कि hypothetically, वह अब या तो नहीं है मुद्दा, कुछ टिप्पणीकारों की भरपूर स्टिकर मानसिकता का जवाब देने के लिए, लोगों को मारना जरूरी नहीं है। यह आत्मरक्षा में अयोग्य नहीं है, न ही उन लोगों को मारना है जो अब अपने जीवन के लिए पात्र नहीं हैं। संदेश बाहर जाना, जोर से और स्पष्ट: यदि आप हत्या करते हैं, तो आप अपने जीवन का अधिकार छोड़ देते हैं। (मैं तर्क देता हूं कि निर्दोष लोगों को हत्या के लिए निष्पादित नहीं किया गया है; सरकार के ऑपरेशन की जन्मजात अक्षमता को देखते हुए यह मौत की सजा का विरोध करने का एकमात्र वैध कारण है।)
बेशक, हमारे पास वर्तमान में ऐसा कोई मशीन नहीं है। तो किसने हत्यारे को अपनी ज़िंदगी दे दी है? जाहिर है, पीड़ित के उत्तराधिकारियों को। अगर मैं किसी पारिवारिक व्यक्ति का हत्या करता हूं, उदाहरण के लिए, उसकी विधवा और बच्चे तब "खुद" मेरे पास आते हैं वे मुझे इस घटना के लिए मौत, सार्वजनिक रूप से प्रवेश कर सकते हैं, और प्रवेश कर सकते हैं, या वे मुझे अपने दुखी जीवन के लिए कठिन परिश्रम करने के लिए मजबूर कर सकते हैं, उनसे जाने के लिए आय यह एक अपराध और अपमान है कि ऐसे अपराधियों को अब एयर कंडीशनिंग, टेलीविज़न, कसरत कक्ष इत्यादि का आनंद मिलता है। वे कर्ज के शिकार (उनके उत्तराधिकारी) को, जो अब हैं, चोट के अपमान को जोड़ने, फिर से भुगतान करने के लिए मजबूर हैं, करों के माध्यम से, इन दुर्व्यवहारियों को एक अपेक्षाकृत विलासी जीवन में बनाए रखने के लिए, जो कि वे बहुत ही लायक हैं।
व्यावहारिक तर्क के लिए, यह बस मूर्खतापूर्ण है। हां, अर्थशास्त्री जिन्हें बेहतर जानना चाहिए, हत्या दर को कम करने और मौत की सजा को कम करने या बनने के बीच कोई सांख्यिक रूप से महत्वपूर्ण सहसंबंध नहीं है। लेकिन यह केवल इसलिए है क्योंकि हत्यारे, हम में से अधिकांश की तरह, मरे हुए पत्र कानूनों पर ध्यान नहीं देते, लेकिन वास्तविक दंड के लिए। (यह हत्यारों को तर्कहीन समझते हैं: बहुत कुछ पुलिस स्टेशनों में अपना व्यवसाय करते हैं।) जब कई प्रतिगमन हत्या दर पर चल रहे हैं, मौत की दंड की स्थिति के खिलाफ नहीं, बल्कि वास्तविक मृत्युदंडों के संबंध में, सबूत इस धारणा के अनुरूप है कि ऐसी दंड इन अपराधों को कम करते हैं। (इसहाक एहर्लिच ने इस मुद्दे पर पुरुष का काम किया है।) यह नीचे की ढलान मांग के आर्थिक सिद्धांत के साथ पूरी तरह से संगत है: कीमत जितनी अधिक, कम लोग पहुंचना चाहते हैं। यह सभी मानव प्रयासों के लिए रखती है: कारों, पिज्जा, और, हाँ, हत्या भी। न ही जेल में जीवन की तुलना में हत्या को कठोर दंड के रूप में मानना संभव नहीं है। क्या यह ऐसा नहीं था, हम शायद ही मौत की दरकारियों को खोजने की कोशिश कर रहे थे, जो कि उन्हें मारने की कोशिश कर रहा था, या बेहतर अभी तक उलटा हुआ था, उनकी मृत्यु हो गई थी।
फांसी की कीमत के लिए, यह पूरी तरह से वर्तमान न्यायिक कार्य का एक कार्य है, जो एक पेन के स्ट्रोक से बदला जा सकता है।