राष्ट्रपति बुश ने ठीक ही कहा है कि गरीबी उन्मूलन के मामले में सरकार निराशाजनक विफल रही है। पिछली शताब्दी की ज्यादातर समस्याओं के लिए नौकरशाहों ने (हमारे) पैसे फेंक दिए हैं – 1 9 60 के दशक के बाद से एक बुझी क्लिप पर – और कठिनाइयों का बिगड़ गया है, सुधार नहीं हुआ है हमारे राष्ट्रपति काफी प्रत्यक्ष रूप से देखते हैं कि विश्वास आधारित निजी धर्मार्थ संगठनों का एक अधिक लाभदायक प्रभाव पड़ा है, कम से कम नहीं क्योंकि वे स्वैच्छिक आधार पर चल रहे हैं, और यदि वे विफल हो जाते हैं तो उन्हें सूखना पड़ता है यह कल्याण नौकरशाही के साथ तीव्र रूप से विरोधाभासी है, जहां लगातार आपदाएं अधिक से अधिक बजट पेश करती हैं जे लीनो और उनके गुलाबी लोग डब्ल्यू की खुफिया जानकारी का मजा ले सकते हैं, लेकिन इस संबंध में सार्वजनिक पहलों के विरोध में निजी तौर पर उनकी प्रशंसा में उनके पीछे मील पीछे है।
गरीबी को सुलझाने के मामले में, विशेष रूप से, निजी धर्मार्थ संस्थाएं अपने सार्वजनिक समकक्षों के आसपास रिंग क्यों करती हैं? इसका कारण यह है कि पूर्व, उत्तरार्द्ध नहीं, यह आग्रह करता है कि गरीब निष्क्रिय नहीं रहेंगे, बल्कि अपनी ओर से प्रयासों को अपनाएंगे। अक्सर, उन्हें व्यक्तिगत रूप से या पत्र द्वारा कहा जाता है, उनके रखरखाव के लिए जिम्मेदार विशिष्ट दाताओं का धन्यवाद करते हैं, अर्थव्यवस्था के इस क्षेत्र में "कल्याणकारी अधिकार" नहीं होते हैं। जब प्राप्तकर्ता यह महसूस करते हैं कि मांस और रक्त प्राणियों, स्वयं की तरह ही, उनके समर्थन का स्रोत हैं, तो उन्हें इसे प्राप्त करने के लिए कम लेना पड़ता है फिर भी, चर्चों और आराधनालयों ने पूरी समस्या को संबोधित किया – आध्यात्मिक, धार्मिक, नैतिक, साथ ही आर्थिक, न कि सिर्फ उत्तरार्द्ध, तथाकथित "कल्याण" विभाग करता है।
इस से, वर्तमान प्रशासन पूरी तरह से अनुचित निष्कर्ष नहीं निकालता है कि गरीबी और बेघर होने पर सरकार द्वारा नियुक्त सामाजिक श्रमिकों को सरकार द्वारा नियोजित करने की अनुमति देने के बजाय, इन फंडों को निजी धर्मार्थ क्षेत्र के माध्यम से फहराया जाना चाहिए। यह एक सार्वजनिक उद्देश्य का एक प्रकार का निजीकरण है, या "अनुबंधित करना" है, जिसमें से कई उदार मुक्त उद्यमियों ने अतीत में स्वीकृत किया है (व्यापारक्षम उत्सर्जन अधिकार, स्कूल वाउचर, कैदियों के निजी भंडारण आदि) को अस्वीकार करने के लिए चर्च-राज्य ओवरलैप के साथ कोई भी कठिनाई, योजना केवल भोजन और बेड के वित्तपोषण की मांग करती है, प्रार्थना किताबें आदि नहीं।
इस अनुकंपावादी रूढ़िवादी योजना में आक्रोश की गड़बड़ी हुई है, जो खुद को उदारवादी कहते हैं, उनमें से बहुत से लोग निकलते हैं। उनके तर्क भी, जैसे, दुबई की तरह, अच्छी समझ के लिबास हैं उन्होंने कहा है कि निजी उद्यमों की सफलता का मुख्य कारण उनकी स्वैच्छिकता है; चर्च कर राजस्व देने से यह कमज़ोर होगा। एक और कठिनाई यह है कि "जो पाइपर का भुगतान करता है वह धुन कहता है": सरकार के पैसे के साथ सरकारी निरीक्षण होता है, और फिर हम उस स्थान पर हैं जहां हम शुरू कर चुके हैं; निजी क्षेत्र के संस्थान अपने सार्वजनिक समकक्षों, मौसा और सभी के समान होंगे। उदाहरण के लिए, साल्वेशन आर्मी, जिसने अपने प्रयासों को समर्थन देने के लिए कुछ सरकारी निधियों को स्वीकार कर लिया है, को अभी तक आवश्यकताओं की एक पच्चीस पृष्ठ लंबी सूची के साथ मारा गया है, जिसमें कई अन्य चीजों के बीच अनिवार्य है, जिनके मेन्यू को एक अमेरिकन डायटैटिक एसोसिएशन के कुलसचिव द्वारा अनुमोदित किया गया और अपने सभी कर्मचारियों को शिकायत और शिकायत प्रक्रिया पाठ्यक्रम पास।
यह इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि इस आरोप में सत्य का एक मामूली मामला है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि राज्य जो कुछ भी छूता है, उसे जहर मिलेगा, और निजी दान इस निश्चित रूप से सामान्य नियम के लिए कोई अपवाद नहीं है।
हालांकि, मैं सुझाव देना चाहता हूं कि यह पूरी तरह से मुक्तिवादी चिंता का विषय होना चाहिए। हम सीधे गरीबी का इलाज करने, या बेघर होने से संबंधित नहीं हैं यह सुनिश्चित करने के लिए, ये हमारे कार्यक्रम को कार्यान्वित करने के परिणामस्वरूप आते हैं, लेकिन उन्हें इसके साथ भ्रमित नहीं होना है। पाठ्यक्रम के लिबर्टीजन गरीबों (और उस बात के लिए हर किसी के) के धन को बढ़ाने का विरोध नहीं करते हैं, लेकिन यह इस दर्शन का सार ही मुश्किल है। इसके विपरीत, बहुत ही ज्यादा मुक्तिवादीवाद एक जोर से ज्यादा कुछ नहीं है, जो सभी स्वैच्छिक आधार पर बातचीत करते हैं; कि किसी को भी कुछ करने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है, सिवाय इसके कि वह व्यक्तियों को छोड़ दें और हर किसी के स्वामित्व में वैधता प्राप्त करें। (सीमित सरकार के स्वतंत्रतावादी, या मिनेश्लिस्ट, अदालतों, सेनाओं और पुलिस के लिए अपवाद बनाएंगे, लेकिन निश्चित रूप से कल्याणकारी राज्य के लिए नहीं।)
आइए, फिर हम खुद को रूढ़िवादी के साथ भ्रमित करने के बजाय, अपने स्वयं के दर्शन को याद दिलाने के लिए, और जॉर्ज बुश की "करुणा" का विश्लेषण करने के लिए इसका इस्तेमाल करें। आइये, यही है, बैठो, आराम करो, और इस योजना पर एक और नज़र डालें यथार्थवादी उदारवादी दृष्टिकोण
हमारे पास यहां एक आदमी है, राष्ट्रपति बुश, जो प्रभाव में एक चोर है और वह अपने माइनंस ने निर्दोष लोगों से भारी मात्रा में पैसे चुराए हैं (उदाहरण के लिए, किसी भी तरह से किसी भी तरह के टैक्स अनारको-स्वतंत्रता के लिए, न्यायालय और पुलिस जहां तक अल्पसंख्यकों का संबंध है)। Libertarians, विशेष रूप से "धर्मार्थ लोगों" इतना प्रणाली के रूप में आदमी को दोष नहीं हो सकता है सब के बाद, जॉर्ज डब्ल्यू केवल छह महीने के लिए कार्यालय में रहा है; वह किसी भी दिन जल्द ही इस विनाशकारी प्रथा को पूरी तरह समाप्त कर देगा। लेकिन यहां वह पल के पूर्व के बारे में भूल जाते हैं, निजी व्यक्तियों को वापस लौटाने की पेशकश करते हैं जो कि बड़ी मात्रा में पैसे देते हैं जो पहली जगह में उनके पास ठीक से नहीं है। हम इस कदम का स्वागत कैसे कर रहे हैं?
मैं कहता हूं, उस महान संत रग्नेर डैनकेजोल्ड की भावना में हमें आनन्दित होना चाहिए। यह इस काल्पनिक चरित्र से रैंड के उपन्यास, एटलस शर्गेड में उसने क्या किया, की जिम्मेदारी को हटा दिया। किसी भी सरकारी पैसे को जब्त करने की कोई आवश्यकता नहीं है; यह स्वतंत्र रूप से पेशकश की जा रही है!
अब, ज़ाहिर है, यह बहुत बेहतर होगा यदि इन निधियों का सही सही मालिकों पर वापस निर्देशित किया गया; इसके बहुत कम चर्च और अन्य धर्मार्थ संगठनों से घिरी हुई थी। और अगर उत्तरार्द्ध ने रात में उदारवादी बनने के बाद, वे इन धनों को अच्छी तरह से ले सकते हैं और उन्हें लंबे समय तक सहानुभूति वाले करदाताओं को लौटा सकते हैं, जिनसे उन्हें जब्त किया गया था। लेकिन निश्चित रूप से यह बेहतर है कि चर्च इस वित्तपोषण को बरकरार रखे, न कि वे उन लोगों के नियंत्रण में रहते हैं जो अब इसे अवैध रूप से पकड़ते हैं?
मान लीजिए क्रिप्स, या रक्त, या माफिया, या किसी अन्य गिरोह ने अचानक एक घोषणा की: यहां कई लाखों डॉलर हैं जो हम साल्वेशन आर्मी को दे रहे हैं। सैली एनेस इसे स्वीकार करने से इनकार कर सकती है, इस आधार पर यह गंदा पैसा है लेकिन सरकारी धन क्लीनर क्यों है? अगर कुछ भी, यह अधिक ईमानदार है कि इन गुंडों ने हमें लूटने के बाद, नहीं, जैसा कि स्पूनर हमें याद दिलाता है, हमारे रक्षक के रूप में घूमने के लिए शांतता और रूचि रखता है।
अब, इन निधियों को स्वीकार करने के लिए साल्वेशन आर्मी की ओर से स्पष्ट रूप से कोई आवश्यकता नहीं है मेरा दावा है, हालांकि, जैसे कि जब Libertarian पार्टी को चुनाव कानून के तहत सरकार से "मिलान फंड" स्वीकार करने की संभावना का सामना करना पड़ा, तो यह सिद्धांतवाद की बात नहीं, व्यावहारिकता का मामला है। कोई स्वतंत्रतावादी सिद्धांत नहीं है जो उन लोगों से धन के हस्तांतरण को रोकता है जो उन्हें चोरी कर चुके हैं, जिनके पास नहीं है (जैसे एलपी या एसए)।
यह ऐसा नहीं है जैसे राष्ट्रपति बुश व्यापार समुदाय में "सामान्य संदिग्धों" के लिए बड़े पैमाने पर पैसे दे रहे थे, जो उनके सांख्यिकीय विरूपणों में सक्रिय रूप से सहायता करते हैं और शक्ति ढांचे को प्रोत्साहित करते हैं। न तो स्वैच्छिक दान और न ही उदारवादी पार्टी, शासक वर्ग का हिस्सा हैं; उदाहरण के लिए, उन सरकारों में और बाहर जो हमारे वर्तमान राजनीतिक आर्थिक दिक्षण के लिए जिम्मेदार हैं
रूढ़िवादी उदारवादियों ने जमीन पर "करुणात्मक रूढ़िवाद" के झाश कार्यक्रम का विरोध किया है कि यह गरीबी को कम नहीं करेगा और इसके बदले उन निजी दानधाराओं को ख़राब कर देगा जो अभी तक समाधान का हिस्सा नहीं हैं, न कि समस्या लेकिन निजी क्षेत्र में सरकार के निधियों के असंतोष का विरोध करने के लिए यह उदारवादी सिद्धांतों का प्रत्यक्ष उल्लंघन है! हमें दिन के मुद्दों का विश्लेषण करने में अपनी अनूठी स्वतंत्रतावादी आवाज़ अपनाना चाहिए, और स्वतंत्रता के मध्यम तथाकथित मित्रों के साथ लॉक चरण में न आना चाहिए।
