नील गेबेलर की हालिया न्यूजवीक लेख हस्तियों पर है "क्या मशहूर हस्तियों को अच्छा या बुरा है?" बहस में नवीनतम किस्त है गैबेल कहते हैं कि वे अच्छे हैं क्योंकि (अन्य चीजों के बीच) "वे हमें जीवन के सबक प्रदान करते हैं" और "कल्पना को उत्तेजित करते हैं।"
एक सामाजिक वैज्ञानिक के रूप में, मैं "सेलिब्रिटी: अंगूठे ऊपर या अंगूठे नीचे?" चर्चा से बाहर रहना पसंद करता हूं, और इस विषय पर फ़ोकस करता हूं कि हमारे समाज इतने क्रूर रूप से इन लोगों पर केंद्रित क्यों है। उदाहरण के लिए, गेबर ने अपने लेख के पहले तीन पैराग्राफ में 11 अलग हस्तियां नामांकित की हैं इस कारण का एक हिस्सा यह है कि वह कोई डमी नहीं है और वह जानता है कि पाठकों को सबसे वर्तमान हस्तियों के नाम देखकर उत्साहित हो जाएगा। जब यह मशहूर हस्तियों की बात आती है, तो हम (मेरे सहित, वैसे) बहुत ही उत्साही उत्तेजनाओं पर हमारी अनुमोदन को झुकाते हैं।
गेबिल अंततः इस सवाल के आस-पास ले जाते हैं कि हम मशहूर हस्तियों के साथ इतने आकर्षक क्यों हैं। उनका सिद्धांत यह है कि सेलिब्रिटी कला का एक रूप है, जिसे "वास्तविकता का ढोंग बनाने की ज़रूरत नहीं है; यह वास्तविक है। "मशहूर हस्तियों के बारे में कहानियां एक ओर मनोरंजक और सम्मोहक-जैसे टीवी नाटक, कहती हैं- और दूसरी तरफ ये वास्तव में हो रहा है! यह हरा नहीं जा सकता
यह एक महान सिद्धांत है, इस तथ्य के अलावा कि यह गलत है या, अधिक सकारात्मक होने के लिए, यह बिल्कुल सही सही है वास्तव में, मशहूर हस्तियां आकर्षक हैं क्योंकि वे वास्तविक हैं और एक ही समय में वास्तविक नहीं हैं।
अब-कुछ हद तक शर्मनाक टाइगर वुड्स ले लो। मैं मानता हूं कि वास्तव में एक प्रतिभाशाली गोल्फ खिलाड़ी है जिसे टाइगर वुड्स नाम दिया गया है, जिन्होंने हाल ही में अपनी कार को दुर्घटनाग्रस्त कर दिया था और स्पष्ट रूप से कई अतिरिक्त-वैवाहिक मामलों के होते हैं। लेकिन मैंने मिस्टर वुड्स से कभी नहीं मिला है, और इसलिए उनका मास मीडिया के माध्यम से पूरी तरह से अधिग्रहण कर लिया गया है। श्री वुड्स की एक प्रचार टीम है, वह पत्रकारों द्वारा साक्षात्कार लेता है, जो कुछ दिलचस्प लिखना चाहते हैं, उनकी तस्वीरें सावधानी से चुनी जाती हैं और उन्हें बचाया जा सकता है, आदि। इसलिए "असली-लड़के टाइगर" और "मास मीडिया के बीच बहुत महत्वपूर्ण अंतर हैं बाघ।"
ये मतभेद बहुत महत्वपूर्ण हैं क्योंकि बड़े पैमाने पर मीडिया टाइगर आदर्शवादी और सरल है और इस तरह एक सुसंगत कहानी बनायी जाती है कि कोई सामान्य इंसान कभी नहीं होता। एक उदाहरण के लिए करना होगा हाल ही में, एसोसिएटेड प्रेस नामित श्री वुड्स दशक के शीर्ष एथलीट। उस समतल का क्या मतलब है? मान्य उपायों का उपयोग करने के बारे में मनोवैज्ञानिक सावधानी रखते हैं; कैसे "दस साल के दौरान सभी खेलों में शीर्ष एथलीट" मापा जा सकता है? यदि आप किसी का दावा करते हैं कि दुनिया में किसी और व्यक्ति की तुलना में किसी वास्तविक व्यक्ति को आप जानते हैं, तो आप यह दावा कर रहे हैं कि क्या आप उस कथन को तुरंत पहचान नहीं पाएंगे जो कभी वास्तविक प्रमाणों का उपयोग नहीं किया जा सकता है? "शीर्ष एथलीट" चीज सिर्फ एक मीडिया निर्माण, एक कहानी है। और टाइगर का शीर्ष एथलीट है जो टाइगर एक मीडिया छवि है, एक व्यक्ति नहीं है
अब, नील गैबेल और लाखों अन्य सेलिब्रिटी उपासक क्या निष्कर्ष निकालते हैं कि "वास्तविक लड़के टाइगर" और "मास मीडिया टाइगर" समान हैं, और इसलिए "मास मीडिया टाइगर" वास्तविक व्यक्ति है। एक बार जब आप यह कदम उठाते हैं, तो आप धर्म के क्षेत्र में प्रवेश कर चुके हैं। आपने स्वीकार किया है कि हम में से कुछ इंसान मूलभूत रूप से अलग हैं, वे उत्कृष्ट हैं, उनके पास गुण हो सकते हैं, बाकी हमारे पास ("दशकों का शीर्ष एथलीट") नहीं हो सकता है। ईसाई विश्वास करते हैं कि यीशु मसीह एक ही समय में असली आदमी था और एक श्रेष्ठ व्यक्ति था। सेलिब्रिटी वर्कर्स टाइगर वुड्स और लेडी गागा के बारे में एक ही बात मानते हैं। मैं मानता हूं कि यह आकर्षक है, लेकिन इसलिए नहीं कि उन्हें ठीक से मिल गया है।
अधिक जानने के लिए, पीटर जी। स्ट्रॉमबर्ग की वेबसाइट पर जाएं एंड्रयू ग्रिफ़िथ द्वारा फोटो
