महाविद्यालय फुटबॉल के लिए सीजन तीसरा बाउल गेम्स हम पर हैं टीम तैयार हैं किसके लिए तैयार? खैर, मोंटाना टेक के कोच, बॉब ग्रीन के अमर शब्दों में: "मुझे सचमुच लगता है कि हमारी टीम उच्च शिक्षा के अन्य संस्थानों से प्रभावित व्यक्तियों को जाने के लिए तैयार है।"
लेकिन यह निर्धारित करने के लिए कि कॉलेज फुटबॉल टीम को किस कॉलेज फुटबॉल टीम को खेल के इतिहास में सबसे अजीब फार्मूले में से एक की आवश्यकता होती है, यह हिट करने के लिए किया जाता है। बाउल खेलों को बीसीएस रैंकिंग के माध्यम से सौंपा गया है या बीसीएस रैंकिंग द्वारा असाइन किया जाना चाहिए या ज्यादातरतर- जब तक लालच बीसीएस रैंकिंग द्वारा नियुक्त एक कारक बन जाता है बेशक, एक बार विश्वविद्यालयों में शामिल हो जाते हैं, लालच हमेशा एक कारक बन जाता है
उदाहरण के तौर पर, इस साल, आउटबाउंड बाउल ने 9-4 दक्षिण कैरोलिना या 8-4 मिसिसिपी राज्य पर 7-5 फ्लोरिडा को चुना, इस तथ्य के बावजूद कि दोनों टीमों ने गैइनसविले (एससी ने भी एससीई ईस्ट जीता) में फ्लोरिडा को हराया, लेकिन फ्लोरिडा के पागल प्रशंसक आधार "hypothetically" एससी या एमएस से अधिक टिकट खरीदना होगा, लालच जीता।
वैसे भी, यह एक और कहानी है
इस कहानी में, 2000 के बाद से, उन रैंकिंग को आधिकारिक रूप से बीसीएस के रूप में जाना जाता है- तीन घटक शामिल हैं: यूएसए टुडे कोच पोल, हैरिस इंटरेक्टिव कॉलेज फुटबॉल पोल और छह कम्प्यूटर रैंकिंग की औसत, प्रत्येक घटक के साथ एक तिहाई एक टीम के समग्र बीसीएस स्कोर की ओर
कभी-कभी यह बहुत ही बढ़िया खेल की ओर जाता है (और ओरेगन और औब्रन-ईएसपीएन के बीच इस वर्ष की चैम्पियनशिप 10 जनवरी, 8: 30-एक भोली होनी चाहिए)। कभी कभी नहीं। एक बात जो निश्चित है, उन खेलों में टीमों का अंत कैसे खत्म होता है।
चलिए छह कंप्यूटर्स को एक तरफ सेट करते हैं हैरिस चुनाव (जो कि पूर्व कोच, पूर्व खिलाड़ी, पूर्व एथलेटिक प्रशासकों और कुछ सक्रिय मीडिया सदस्यों का चुनाव करते हैं) के संयोजन के बारे में सामान्य सोच और कोच सर्वेक्षण (जो 59 सक्रिय डिब्बों का चुनाव करता है) यह है कि वे शायद ही हैं, जबकि शायद काफी निष्पक्ष और नहीं संतुलित, बहुत कम तर्क से बचने के लिए पर्याप्त सटीक।
हैरिस मतदान ले लो हैरिस इंटरेक्टिव के अनुसार, उनका चुनाव सभी ग्यारह एफबीएस सम्मेलनों और स्वतंत्र संस्थानों के सांख्यिकीय रूप से मान्य प्रतिनिधित्व के लिए डिजाइन किया गया है। लेकिन, ईएसपीएन बीसीएस के विश्लेषक ब्रैड एडवर्ड्स के तौर पर- जिनकी नौकरी चुनाव की भविष्यवाणी करना है- हाल ही में मुझसे कहा था, यह सिर्फ तभी है जब आप मनोविज्ञान को एक कारक नहीं मानते हैं।
मनोविज्ञान का क्या हिस्सा है? ठीक है, शुरुआत के लिए हमारी पुष्टि पूर्वाग्रह है
पुष्टिकरण पूर्वाग्रह लोगों की जानकारी देने के लिए एक सहज प्रवृत्ति है जो सूचनाओं की सत्यता की परवाह किए बिना उनकी पूर्वाधारणाओं या अवधारणाओं की पुष्टि करता है। नतीजतन, लोग सबूत इकट्ठा करते हैं और चुनौतीपूर्ण ढंग से स्मृति से जानकारी याद करते हैं, और एक पक्षपातपूर्ण तरीके से इसकी व्याख्या करते हैं।
एडवर्ड्स का कहना है कि पुष्टिकरण पूर्वाग्रह विशेष रूप से प्रचलित है कि कैसे मिस्री वोटिंग हैरिस चुनाव पर प्रभाव डालती है "यह ईएसपीएन के आसपास एक मजाक है," वे कहते हैं। "अधिकांश मीडिया सदस्यों से सीज़न के शुरू होने से पहले एक राष्ट्रीय चैम्पियनशिप भविष्यवाणी करने के लिए कहा जाता है, और यदि वे मतदाता हैं, तो वे उस भविष्यवाणियों को जीवित रखने के लिए लड़ेंगे, जब तक कि ये उचित हो सकता है। दूसरे शब्दों में, अगर कई अपराजित टीमों या कई एक-हार वाली टीमें हैं, और सीजन के अंत में एक या दो टीमों को उस गुच्छा से अलग किया जाना चाहिए, तो बहुत से मतदाता उनकी आंखों को नजरअंदाज कर देंगे और इसके बजाय उनके अनुस्मारक को पूरा करने की कोशिश करेंगे उनकी पसंद की टीम को ऊपर उठाने की भविष्यवाणी। "
बेशक, क्योंकि इन पक्षपाती मीडिया सदस्यों ने एक दूसरे के साथ सहमत होना शुरू किया, "उपलब्धता झरना" भी प्रभाव में आया। यह एक आत्मनिर्भर प्रक्रिया है जिसमें एक सामुदायिक विश्वास बढ़ती जा रही है और इसे जनता में दोहराया गया है। 2010 के सीज़न की शुरुआत में, अधिकांश मीडिया सदस्यों ने अलबामा को हरा करने की शक्ति मानी, वे नवंबर के अंत तक बचाव करते थे, यहां तक कि अलबामा ने खेलों खोना शुरू कर दिया था।
इस बीच, कोच 'पोल में विभिन्न मुद्दों का सामना करना पड़ता है
एडवर्ड्स कहते हैं, "जब प्रशिक्षक टीम रैंक करते हैं तो वे अपने रिकार्ड और उनकी चैंपियनशिप को देखते हैं," क्योंकि कोच की नौकरी की सुरक्षा और प्रदर्शन-आधारित प्रोत्साहन दिए गए हैं। मीडिया समय सारणी शक्ति का विश्लेषण करने के लिए बहुत अधिक समय खर्च करता है, लेकिन डिब्बों का मूल्यांकन नहीं किया जाता है कि उनका समय कितना कठिन है उनका काम किसी भी समय के सामने जीतना है। "
और यह वही मानदंड है जो रैंकिंग की अपनी पसंद को प्रभावित करता है। इसका मतलब यह है कि अभी भी कुछ पुष्टि के पूर्वाग्रह खेल में आ रहे हैं (जैसा कि कोच के बगल में कोई भी वास्तव में कॉन्फ्रेंस चैंपियनशिप की परवाह नहीं करता है), लेकिन स्व-सेवारत पूर्वाग्रह भी है (ऐसी अस्पष्ट जानकारी का मूल्यांकन करने की प्रवृत्ति जो स्व हितों के लिए फायदेमंद है) और एक बड़ी एंकरिंग समस्या है
एंकरिंग एक फैसले है, जो फैसले लेने के दौरान सूचना के एक टुकड़े पर बहुत भारी (या "एंकर") पर भरोसा करती है-जो तब होता है जब कोच चैंपियनशिप की समाप्ति की समाप्ति पर निर्णय लेने पर सफल होता है जो कटोरे को जाता है)
इससे भी बदतर, क्योंकि डिब्बों के चुनावों ने इन अंतिम मतों को प्रकाशित किया है (जबकि सीजन के दौरान किए गए हर दूसरे वोट गुमनाम हैं) "झुंड वृत्ति" खेल में आता है। ऐसा लगता है जैसे, यह वृत्ति भीड़ के साथ-साथ चलती है। कोच की स्थापित फुटबॉल महाशक्तियों (एसईसी) की तरह वेटस्टार्ड बाहरी लोगों (जैसे डब्ल्यूएसी) पर और कॉन्फ्रेंस चैंपियनशिप पर उनकी निर्भरता के लिए यह पसंद दिखाई देता है।
और यह सिर्फ शुरुआत है। हमारे संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों की पूर्ण सूची पृष्ठों के लिए चलती है और इनमें से बहुत से प्रभाव कॉलेज फुटबॉल का प्रभाव है इस मामले का तथ्य डैनियल कन्नमैन है – जिन्होंने सबसे पहले हमारी संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों की खोज की – एक नोबेल पुरस्कार जीता क्योंकि उन्होंने यह सोचा था कि कुछ ऐसी स्थितियां हैं जहां संभावनाओं का मूल्यांकन करने में मनुष्य भयावह हैं। बीसीएस रैंकिंग में यह आकलन होता है कि यह कितना संभावित है कि एक टीम दूसरे को हरा सकती है- और यह बिल्कुल ऐसी स्थिति है जो हमारे फैसले को नष्ट कर देती है
वास्तव में, एक बार जब आप कॉलेज फुटबॉल रैंकिंग में संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का सामना करते हैं, तो केवल एकमात्र निष्कर्ष संभव है कि बीसीएस चुनाव प्रतिस्पर्धात्मक कौशल का कम मूल्यांकन और अमेरिकी खेल प्रतिष्ठान की कथितताओं के लिए और अधिक एक स्याही का धब्बा परीक्षण है। और यहां तक कि एक बहुत अच्छी स्याही धब्बा भी नहीं इसे इस तरह देखो, ब्रैड एडवर्ड्स अपनी नौकरी में अच्छा है क्योंकि वह मनोविज्ञान को समझता है – लेकिन क्या ईएसपीएन को वास्तव में उनकी विश्लेषणात्मक जानकारी की आवश्यकता होती है अगर बीसीएस सटीक के करीब था?
