मनोवैज्ञानिक और मनोवैज्ञानिक निदान की वर्तमान स्थिति प्रवाह में है। निदान के तथाकथित "बाईबल", अमेरिकी मनश्चिकित्सीय संघ (एपीए) के नैदानिक और सांख्यिकीय मैनुअल (डीएसएम) को संशोधित कर दिया गया है और संशोधित संस्करण, डीएसएम -5, 1 दिसंबर 2012 को किया गया है, जिसे एपीए मई 2013 के लिए निर्धारित प्रकाशन के साथ न्यासी बोर्ड,
डीएसएम ने हमेशा इसके बारे में विवाद का एक संदर्भ दिया है, विशेष रूप से पिछले संस्करणों में से प्रत्येक में संशोधन की गड़गड़ाहट थी। एक विवाद के रूप में समलैंगिकता के प्रस्तावित समावेश को संबोधित सबसे प्रसिद्ध विवादों में से एक। 1 9 70 के दशक में एक लड़ाई खत्म हुई और अंत में इसे हटा दिया गया। महिलाओं से संबंधित विभिन्न प्रस्तावित विकार आए हैं और चले गए हैं। अन्य विवादों की प्रक्रिया की पारदर्शिता के आसपास घूमता है जिसके द्वारा डीएसएम को संशोधित किया जाता है, और जिसे तालिका में आमंत्रित किया जाता है डीएसएम में शामिल विज्ञान हमेशा एक चेकर्ड फ्लैग के तहत रहा है, जिसमें निर्णय, विश्वसनीयता और सबूतों की विश्वसनीयता, प्रतिकूलता, न्यूनीकरण, मानक बनाम आयामी दृष्टिकोणों का मुद्दा, मानसिक बनाम मनोसामाजिक / सांस्कृतिक मॉडल, बिग फार्मा की भूमिका और क्या इसका डीएसएम पर कोई प्रभाव हो सकता है, अभिव्यक्तियों में समस्त जातीय और सांस्कृतिक विविधताओं की भूमिका और संकट और बीमारी की समझ और ये कैसे डीएसएम में शामिल हो सकते हैं, कुछ विवादास्पद मुद्दों का उल्लेख करने के लिए ।
2011 में निदान के पेशेवर और सार्वजनिक चर्चा में महत्वपूर्ण कुछ हुआ मानवतावादी मनोविज्ञान के लिए सोसायटी (अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, एपीए की डिवीजन 32) ने मैदान में प्रवेश किया। इसका नेतृत्व डीएसएम -5 टास्क फोर्स द्वारा प्रस्तावित कुछ संशोधनों के बारे में चिंतित है। उदाहरण के लिए, श्रेणियों और विकारों का विस्तार (एक प्रक्रिया जिसे मैं "समाज के घृणास्पदता" कहता हूं) और कम-से-कम वैज्ञानिक समर्थन वाले नए नैदानिक श्रेणियों के निर्माण का प्रस्ताव था। सोसाइटी के नेता विशेष रूप से कुछ नए नैदानिक श्रेणियों के बारे में चिंतित थे जहां डायग्नोस्टिक थ्रेशोल्ड का परिणाम सैकड़ों व्यक्तियों में हो सकता है, जिनमें छोटे बच्चों और बुजुर्ग भी शामिल हैं, जो एक विकार के साथ अनुपयोगी रूप से निदान कर रहे हैं और शक्तिशाली मनश्चिकित्सीय दवाओं के साथ इलाज कर रहे हैं। सोसाइटी लीडरशिप भी प्रस्तावित डीएसएम -5 में जैविक मॉडल की स्पष्ट प्रधानता के बारे में चिंतित थी और मनोसामाजिक कारकों पर जोर देने की अपेक्षा की कमी थी।
पूर्वगामी चिंताओं की वजह से, अक्टूबर 2011 में सोसायटी ने एक याचिका वेबसाइट पर "डीएसएम -5 टास्क फोर्स और अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन के लिए एक खुला पत्र" प्रकाशित किया, जहां मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों ने एपीए और प्रस्तावित संशोधनों पर इसके डीएसएम -5 टास्क फोर्स। एपीए डिवीजन के इस अधिनियम ने एक आसानी से पहुंच वाली वेबसाइट पर एक ऐसी याचिका बनाई है जो व्यवसायों को अभ्यास और विज्ञान के एक प्रमुख और समय पर समस्या पर खड़े होने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए प्रोत्साहित करती है, एपीए या मनोविज्ञान के इतिहास में काफी हद तक अग्रता नहीं है। याचिका कुछ सौ हस्ताक्षरकर्ताओं के साथ विनम्रता से शुरू हुई थी, लेकिन लगभग 14000 व्यक्तियों के हस्ताक्षर की संख्या में विस्फोट हुआ, और संगठनों (16 एपीए डिवीजनों पर हस्ताक्षर किए) के रूप में दुनिया भर में हस्ताक्षर किए जाने वाले 53 से अधिक अन्य पेशेवर संगठन। कुछ प्रमुख गैर-एपीए संगठन हस्ताक्षर किए गए थे ब्रिटिश साइकोलॉजिकल सोसाइटी (लगभग 50000 सदस्यों), अमेरिकी काउंसिलिंग एसोसिएशन के कई प्रभाग, काले मनोवैज्ञानिकों के लिए एसोसिएशन, मनोविज्ञान में महिलाओं के लिए एसोसिएशन, नेशनल लैटिना / ओ साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, और कई अन्य
जाहिर है याचिका एक तार को मारा। लेकिन अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन में नहीं वहां यह अनिवार्य रूप से बहरे कानों पर गिरने लग रहा था। उन्होंने इसे थोड़ा और कुछ भी नहीं दिया, प्रस्तावित डीएसएम -5 को पूरी तरह से स्वतंत्र वैज्ञानिक समीक्षा के लिए प्रस्तुत करने के लिए याचिका के एक प्रमुख अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। इस समीक्षा से वैज्ञानिक और ताकत और कमजोरियों पर प्रकाश डाला जा सकता था, और इस तरह के महत्वपूर्ण स्वास्थ्य दस्तावेजों के पुनरीक्षण को सुदृढ़ बनाने और सुधारने के लिए सिफारिशें प्रदान कर सकती थीं।
सोसाइटी (एपीए डिविजन 32) ने एक समिति ("ओपन लेटर कमेटी") बनाई थी, जो सोसायटी के तत्कालीन राष्ट्रपति डॉ। डेविड एल्ककिंस की अध्यक्षता करते थे, जिनमें से मैं सदस्य था, अन्य सदस्यों के साथ डॉ। जॉन रस्किन, डीन ब्रेंट रॉबिंस, और डोना रॉकवेल, परामर्शदाता सारा कमेन्स के साथ, याचिका और "खुला पत्र" बनाने के लिए। इस समिति ने डीएसएम संशोधन को प्रभावित करने के लिए कई संभावनाओं पर विचार किया है, या शायद निदान की प्रकृति पर एक नए रूप से एक नज़र रखना।
दिलचस्प है, डीएसएम -5 के सबसे मुखर आलोचकों में से एक मनोचिकित्सक डॉ। एलन फ़्रांसिस हैं, जिन्होंने डीएसएम -4 की अध्यक्षता की थी। उनके पास चल रहे मनोविज्ञान आज ब्लॉग अनिवार्य रूप से संशोधन के पहलुओं के खिलाफ निर्देशित है, और अक्सर हफिंगटन पोस्ट के विषय पर ब्लॉग हाल ही में साइकोलॉजी टुडे के ब्लॉगपोस्ट में, उन्होंने कहा कि डीएसएम -5 पर्सनेलिटी और पर्सनेलिटी डिसार्ड वर्क ग्रुप के दो सदस्यों ने अप्रैल 2012 में इस्तीफा दे दिया क्योंकि वे "… वर्तमान मौलिक रूप से दोषपूर्ण होने का प्रस्ताव मानते हैं …" के साथ "सबूतों के लिए वास्तव में आश्चर्यजनक उपेक्षा । "इसके अलावा, दोनों सदस्यों ने" … प्रस्तावित वर्गीकरण अनावश्यक रूप से जटिल, असंगत, और असंगत है। स्पष्ट जटिलता और असंगति गंभीरता से नैदानिक उपयोगिता में हस्तक्षेप करती है। "(फ़्रांसिस, 2012)।
एपीए की ओर से स्पष्ट उदासीनता को देखते हुए, निदान के संबंध में हमारी रणनीति विकसित हुई है। व्यक्तिगत और संगठनात्मक हस्ताक्षरकर्ताओं और राष्ट्रीय टीवी और रेडियो, न्यू यॉर्क टाइम्स, यूएसए टुडे, वॉशिंगटन पोस्ट, शिकागो ट्रिब्यून और व्यापक रूप से दुनिया भर में कई व्यापक मीडिया कवरेज के साथ याचिका, जिसने हमारे प्रयासों का उत्पादन किया है, ने एक नवजात मानसिक स्वास्थ्य बनाया है निदान के लिए बेहतर और वैध तरीकों पर निर्देशित आंदोलन। इस तथ्य से ऊपर की चिंताओं की सूची में जोड़ें कि डीएसएम एक व्यवसायिक सहयोग, एपीए द्वारा स्वामित्व और नियंत्रित है, अन्य व्यवसायों के व्यापक उपयोग के बावजूद, जिनमें से कई, मैंने ध्यान दिया, याचिका पर हस्ताक्षर किए। अकेले बीमा कवरेज में डीएसएम की भूमिका कई गैर-मनोचिकित्सकों की प्रथाओं को शामिल करती है। अमेरिकी परिदृश्य में मनोवैज्ञानिक और मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं तक पहुंच मनोवैज्ञानिकों की तुलना में गैर-मनोचिकित्सकों द्वारा प्रदान की जाती है- उदाहरण के लिए, मनोवैज्ञानिक, सामाजिक कार्यकर्ता, सलाहकार, विवाह और परिवार के चिकित्सक आदि। हमारा यह मानना था कि उनसे ज्यादातर सेवाएं प्रदान करने की संभावना है किसी भी नैदानिक प्रणाली के विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका होनी चाहिए, संभवतः अभ्यास-आधारित साक्ष्य का एक संभावित उदाहरण!
इस बिंदु पर हमारी समिति की रणनीति निदान के पूरे कार्यक्रम को पुन: रिबूट करना है, निदान की अवधारणा के बहुत ही मूलभूत सदस्यों की फिर से जांच करना है, और इस बात का आकलन करना है कि वर्तमान में उपलब्ध उन लोगों के लिए वैकल्पिक दृष्टिकोण बनाने में क्या शामिल हो सकता है, जो एक खाका तैयार कर सकता है आप। किसी नए या विकसित दृष्टिकोण को मेरे विचार में, अधिक कठोर वैज्ञानिक मानदंडों को पूरा करना होगा, जो मैंने "द सिविल / साइकोलॉजिकल साइंस के सात पापों" (फ़ार्ले, 2012) को संबोधित किया है, जो सांस्कृतिक / सामाजिक / संबंध / मानवतावाद को शामिल करते हैं हमारे जीवन की तरफ, और अमेरिका में और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सभी प्रमुख अनुशासनिक और पेशेवर हितधारकों को शामिल करते हैं। कई दशकों से डीएसएम की कठोर आलोचनाओं को देखते हुए और इन गंभीर आलोचनाओं में से कुछ को ध्यान में रखते हुए हमारी समिति (जो अब इसमें शामिल है स्वयं और जॉन रास्किन को सह-कुर्सियों के रूप में, और सदस्यों डीन ब्रेंट रॉबिंस, डोना रॉकवेल, कृष्ण कुमार, सारा कममेंस, और छात्र सलाहकार एरिन चालेनी कॉस्बी) ने अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के साथ अंतरराष्ट्रीय निदान / निमंत्रण पर ऑनलाइन सम्मेलन (या समान शीर्षक )। अन्य बातों के अलावा हम विश्वभर और विद्वानों और व्यावहारिकों को एक साथ लाने वाले विभिन्न क्षेत्रों में से एक साथ लाने के लिए आशा करते हैं ताकि हम जो भी हो उसे बेहतर दृष्टिकोण या दृष्टिकोण के ओलंपियन कार्य के समाधान के लिए निदान करना चाहिए.हमें हर व्यथित व्यक्ति के मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य और कल्याण का अनुभव है निदान के लिए एक वैध और मानवीय दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, और Zeitgeist तैयार है बने रहें।
संदर्भ
फ़ार्ले, एफ (2012, मार्च 31)। मानसिक / मनोवैज्ञानिक विज्ञान और डीएसएम -5 के सात पाप संगोष्ठी प्रस्तुति, मानवतावादी मनोविज्ञान वार्षिक सम्मेलन के लिए सोसायटी, पिट्सबर्ग, पीए
फ्रांसिस, ए (2012)। दो जो डीएसएम -5 से इस्तीफा दे देते हैं, क्यों बताते हैं मनोविज्ञान आज। Http://www.psychologytoday.com/print/100752 से पुनर्प्राप्त
लेखक ह्यूमनिस्टिक मनोविज्ञान "ओपन लेटर कमेटी", विशेष रूप से डेविड एल्ककिंस के सोसायटी और नए "डायग्नोस्टीक शिखर समिति" के अन्य सदस्यों के उपरोक्त नोटों के विकास के लिए उनके उत्कृष्ट योगदान के लिए धन्यवाद करते हैं। इस टुकड़े का एक पूर्व संस्करण पेंसिल्वेनिया मनोवैज्ञानिक में दिखाई दिया
