9/11 के हमलों की 10 वीं वर्षगांठ के एक दिन बाद, हम उस दिन की त्रासदी की आवश्यक मान्यता से पीछे हट सकते हैं और बाद में क्या हुआ उसके बारे में सवाल पूछ सकते हैं।
हाल ही में, स्थिरता पत्रिका के लिए एक लेखक, विदेश नीति ने चेयरमैन के पूर्व राष्ट्रपति चेनी को हाल ही में प्रकाशित संस्मरणों में 9/11 के फैसले के बाद किसी भी गलती के लिए स्वीकार नहीं किया। लेखक ने चेनी को रचनात्मकता और लचीलापन बढ़ाने के लिए उन्मत्त लक्षणों के लाभों पर अपने विचारों की आलोचना करने के संदर्भ में "पागल" कहा (दोनों की सहायता करने के लिए अच्छे वैज्ञानिक अध्ययन हैं)। लेकिन पागलों की तरह एक "पागल" होने के समान नहीं है; जिस हद तक हम मानसिक बीमारी के खिलाफ प्रतिकूल प्रभाव डालने की अनुमति देते हैं वह गंवाली है अद्भुत है अगर यह दावा दौड़ के बारे में था, और एक ने कहा था कि खराब नेतृत्व के लिए एक निश्चित जाति बनाई गई है, हम इसे बर्दाश्त नहीं करेंगे। लेकिन कोई मस्तिष्क के लक्षणों के बारे में ऐसा दावा कर सकता है, एक अलग अर्थ के साथ एक अपमानजनक शब्द का उपयोग कर सकता है, और एक प्रमुख राजनीतिक जर्नल बिना टिप्पणी किए प्रकाशित करता है। अगर मैनिक के फायदे इतने "असंतोषजनक" होते हैं, तो विंस्टन चर्चिल को एक पूर्ण विफलता होनी चाहिए, और नेविल चेम्बरलेन को एक अच्छी सफलता मिली। सबसे पहले मैनिक बहुत समय था; दूसरी कभी नहीं थी।
तो आइए हम मानसिक बीमारी के खिलाफ कलंक से पहले, नस्लवाद के समान, और ईमानदारी से सोचने लगे:
9/11 का एक परिणाम नेतृत्व की विफलता था। सभी राष्ट्रपति बुश यह सुझा सकते हैं कि हम उन हमलों पर हमला करते हैं जो हम पर हमला करते हैं, और फिर खरीदारी करते हैं। तो हम पर हमला किया।
यह सामान्य बात है। यह समझ में आता है। यह होगा कि हम में से ज्यादातर ने सामान्य जीवन में क्या जवाब दिया होता। हम भूल जाते हैं कि महात्मा गांधी ने हिंसक प्रतिरोध के खिलाफ सलाह दी, जब अहिंसक प्रतिरोध एक विकल्प था; मार्टिन लूथर किंग ने दृढ़ता से इस दृष्टिकोण से आग्रह किया हम उन्हें छुट्टियां और हॉसनाना देते हैं, लेकिन हिंसा से हम हिंसा का जवाब देते हैं। 1 9 30 के दशक में चर्चिल पर प्रधान मंत्री बाल्डविन का अनुवाद करने के लिए, हम उन्हें सुनकर प्रसन्न होते हैं, लेकिन हम उनकी सलाह नहीं लेते हैं
इसलिए हमने अफगानिस्तान पर हमला किया, जिससे कुछ समझ में आ गया, क्योंकि यही वह दुश्मन था। फिर हमने इराक पर हमला किया, जो एक दुश्मन था, सिर्फ दुश्मन नहीं, जो 9/11 पर हमला हुआ। हमें अन्यथा कहा गया था; हमें सामूहिक विनाश के हथियारों का आश्वासन दिया गया; हमें बताया गया था कि हमें फूलों से मिलेगा। इनमें से कोई भी सच नहीं था, और अभी तक बुश और चेनी ने कभी भी याद नहीं किया।
उन्होंने अपने प्रयासों को दोहराया, वास्तव में, और अमेरिकी जनता ने साथ में, उनकी परेशानी के लिए उन्हें पुन: चयन किया।
मेरे नेतृत्व में काम में, मैंने तर्क दिया है कि ये सभी व्यवहार सामान्य मानव सोच का प्रतिनिधित्व करते हैं; औसत मानसिक रूप से स्वस्थ लगता है और इस तरह से कार्य करते हैं। हम हिंसा से हिंसा का जवाब देते हैं; हम अपने शत्रुओं से लड़ते हैं; हमारे पास सकारात्मक भ्रम है, जैसा कि मनोवैज्ञानिक अनुसंधान ने दिखाया है, दुनिया को एक तरह से देखकर यह दर्शाता है कि हमारे पास उस पर अधिक नियंत्रण है। बुश और चेनी को कभी गंभीर मानसिक बीमारी नहीं हुई है, जैसे गंभीर अवसाद या द्विध्रुवी विकार। उनके पास चरम व्यक्तित्व लक्षण नहीं है, और जो उनको जानते हैं, वे पसंद करते हैं और मिलनसार हैं।
और यह समस्या है; वे बहुत सामान्य हैं इसके विपरीत विंस्टन चर्चिल में लगातार गंभीर अवसाद और सक्रियता और उच्च ऊर्जा और रेसिंग विचारों की धीमी गति से मनी अवधि और तेजी से बात करने और सोने की थोड़ी जरूरत थी। विंस्टन के दिन एक सौ विचार हैं, फ्रैंकलिन रूजवेल्ट ने एक बार कहा, जिनमें से चार अच्छे हैं रूजवेल्ट ने अपने व्यक्तित्व के हिस्से के रूप में खुद को हल्का उन्मत्त लक्षण बताया था, जिसे हाइपरथिमिक स्वभाव कहा जाता है: वह एक सामान्य के साथ एक बैठक में लगभग एक घंटे के नॉनस्टॉप के लिए बात करता था; पोलियो के बावजूद उन्हें बहुत अधिक ऊर्जा मिली, बिना थकावट के अभियानों में हजारों मील की दूरी पर यात्रा करना; वह बेहद अतिक्रमण किया गया था, यहां तक कि दूसरों को जोर से पढ़ना क्योंकि वह अकेले कुछ नहीं करना पसंद करता था; वह एक उच्च कामेच्छा था ये सब हाइपरथिमिक स्वभाव के उन्मुख लक्षण हैं, एक जैविक रूप से मान्य शर्त जो जनता के लिए अपेक्षाकृत अज्ञात है।
चलो इसे ठीक से प्राप्त करें: मेसर्स बुश और चेनी 9/11 के नेताओं के बाद विफल हुए, लेकिन इसका "पागलों" के साथ कुछ नहीं था। वास्तव में, मुझे लगता है कि कट्टरता का मुख्य मनोवैज्ञानिक लक्षण मानसिक स्वास्थ्य है; एक औसत है और किसी के समाज की सामान्य मान्यताओं के अनुरूप है। एक तो विकल्प के बारे में सोचने के बिना उन मान्यताओं पर ही कार्य करता है, और वहां आपके पास है, संथायण की कट्टरता की प्रसिद्ध परिभाषा के पीछे मनोविज्ञान: अपने लक्ष्य को खो देने के बाद अपने प्रयासों को दोबारा बनाने के लिए।
इसके विपरीत, मनोवैज्ञानिक अध्ययनों से पता चलता है कि अवसाद वाले लोग सकारात्मक भ्रामक नहीं होते हैं; वे सामान्य विषयों की तुलना में अधिक यथार्थवादी हैं शायद यही वजह है कि राजा और गांधी दोनों के लिए गंभीर अवसाद था, यह समझ गया कि हिंसा की हिंसा, सबसे न्यायसंगत रूप में भी, अंततः न्याय को बढ़ावा देने के लक्ष्य तक पहुंचने में विफल रहता है। युद्ध के दो सदियों से यह तथ्य साबित हुआ है; लेकिन यह हमारे सामान्य आक्रामक प्रवृत्ति के सामान्य मानव मनोविज्ञान के चेहरे में उड़ता है, और इसलिए हम युद्ध में चलते रहते हैं। थोड़ा निराशा ने हमारे नेताओं को इस तथ्य का एहसास करने में मदद की होगी, और एक छोटी उन्माद भी मदद की हो सकती है: हो सकता है कि वे रचनात्मक तरीके से बेहतर समाधान के बारे में सोचते, जितने वे कल्पना करते थे।
तो "पागल" कौन है? सामान्य व्यक्ति जो लगातार युद्ध करने जा रहा है? या उन्मत्त और अवसादग्रस्तता वाले नेताओं ने जो युद्ध शुरू किए, जो कि दूसरों ने शुरू किया, या बेहतर अभी तक, हमें सिखाने की कोशिश की कि युद्धों के बिना न्याय कैसे हासिल करें?
