पिछली रात, हमारे पास एक युगल था जिसके साथ हम रात के खाने के लिए करीबी दोस्त थे। खाने के बाद और मैक्सिकन ट्रेन नामक एक खेल से पहले हम एक राजनीतिक चर्चा में लगे हुए थे। जब मैंने बताया कि राहेल माडॉ डोनाल्ड ट्रम्प से संबंधित खोजी रिपोर्टिंग के साथ एक असाधारण नौकरी कर रहा था, उन्होंने टिप्पणी की कि वह वास्तव में ट्रम्प के 2005 संघीय आय कर रिटर्न के बारे में अपने हाल के कार्यक्रम पर बमबारी की थी।
जब मैंने पढ़ा था कि बहुत से लोगों को ऐसा ही लगता है, तो उनके पास आने वाले उत्तर में मुझे आश्चर्य हुआ। वास्तव में मैं वास्तव में बहुत ही रोचक और बेहद महत्वपूर्ण कार्यक्रम पाया।
जब मैंने पूछा कि वे कार्यक्रम के साथ इतने निराश क्यों थे, तो उन्होंने बताया कि मैडॉ के प्रयासों का असर सामने आया क्योंकि टैक्स रिटर्न ने ट्रम्प को एक बहुत ही सकारात्मक प्रकाश में दिखाया उन्होंने मुझे बताया कि जैसा कि राहेल मैडॉ शो में बताया गया है, ट्रम्प ने उस वर्ष की सकारात्मक आय में $ 152,700,000 अर्जित किया और फेडरल आयकरों में करीब 36,500,000 डॉलर का भुगतान किया। कार्यक्रम ने पुष्टि की कि ट्रम्प ने बहुत पैसा कमाया था और वह अपनी आय पर कानूनी रूप से आवश्यक करों का भुगतान कर रहा था। यह, उनका मानना था कि, नियामकों को ट्रम्प के बारे में गलत साबित हुआ।
मैंने तब जवाब दिया कि मैंने उसी कार्यक्रम को देखा था और मेरे पास बहुत अलग प्रतिक्रिया थी। मैंने समझाया कि वे एपिसोड के पूरे अंक को याद करते हैं।
कार्यक्रम को देखते हुए मैंने क्या सीखा है कि कोई वैकल्पिक न्यूनतम कर नहीं था, डोनाल्ड ट्रम्प ने $ 152,700,000 में सकारात्मक आय में संघीय आय करों में $ 5.3 मिलियन डॉलर का भुगतान किया होता, जिसका मतलब होता कि उसका आयकर दर 3 1 / 2 प्रतिशत अन्य बातों के अलावा, उनके आयकर इतना अविश्वसनीय रूप से कम रहे होंगे, क्योंकि टैक्स रिटर्न ने उस वर्ष "लिस्ट डाउन" में $ 103,201,242 दिखाया था।
आईआरएस निम्नानुसार वैकल्पिक न्यूनतम कर का वर्णन करता है:
"कर कानून के तहत, कुछ कर लाभ करदाता की नियमित कर राशि को काफी कम कर सकते हैं वैकल्पिक न्यूनतम कर (एएमटी) उन लाभों की सीमा निर्धारित करके उच्च आर्थिक आय वाले करदाताओं पर लागू होता है इससे यह सुनिश्चित करने में मदद मिलती है कि उन करदाताओं को कम से कम न्यूनतम कर का भुगतान करना होता है। "
इस जानकारी का महत्व इस तथ्य से है कि ट्रम्प ने वैकल्पिक न्यूनतम कर को खत्म करने का वचन दिया है। कर के बिना, ट्रम्प करदाताओं के निचले आधे से कम दर पर आय कर का भुगतान करेगा – जो प्रति वर्ष 33,000 डॉलर से कम कमाते हैं। अकेले 2005 में, वैकल्पिक न्यूनतम कर अस्तित्व में नहीं था, ट्रम्प का संघीय आय कर बिल $ 31,200,000 तक कम हो गया होता। दूसरे शब्दों में, वैकल्पिक न्यूनतम कर को खत्म करने की ट्रम्प की इच्छा अपने स्वयं के हित के लिए है और न कि "अमेरिका ग्रेट फिर से करें"
और, 2005 में संघीय आय करों में $ 36,500,000 का भुगतान करने के लिए किसी को भी ट्रम्प के प्रति कोई सहानुभूति महसूस होने से पहले, ट्रेल के फेडरल आयकरों को नियमित कर रकम के बजाय वैकल्पिक कर के आधार पर भुगतान किया गया था, क्योंकि उसका कर दर 35% की तुलना में 28% थी वह सिर्फ चाहता है कि उसकी कर दर 3.5% कम हो। दूसरे शब्दों में, यहां तक कि वैकल्पिक न्यूनतम कर के साथ, आय के मामले में शीर्ष पर रहने वाले लोगों को बाकी सभी की तरह बोझ नहीं होता है
ट्रम्प ने ऐसी बहुत सारी अटकलें लगाई हैं कि देश की हानि के लिए उन्हें फायदा पहुंचाने वाली नीतियां बनाने के लिए प्रेसीडेंसी का इस्तेमाल करना होगा। यह कर रिटर्न, ज्ञान के साथ कि ट्रम्प वैकल्पिक न्यूनतम कर को मारना चाहता है, लोगों के संदेह की पुष्टि करता है।
राहेल माडॉ शो का यह विशेष संस्करण बहुत स्पष्ट रूप से दिखाता है कि ट्रम्प के पूरे टैक्स रिटर्न देखने के लिए हमारे लिए इतने अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण क्यों हैं, न कि उनके 2005 संघीय आय कर रूपों के पहले दो पेज। हमारे लिए हमारे राजनेताओं और सरकार पर भरोसा करने के लिए हमें उनकी नीतियों के पीछे की प्रेरणाओं को जानने की जरूरत है।
जैसा कि कार्यक्रम में कहा गया था, क्योंकि हमने केवल ट्रम्प के 2005 संघीय आय कर रूपों के पहले दो पेजों को देखा है, हमें उस वर्ष की सकारात्मक आय में अपने $ 152,700,000 के स्रोतों के बारे में बिल्कुल नहीं पता है। इसलिए, हम यह नहीं बता सकते हैं कि ट्रम्प किसी के प्रति आभारी है या नहीं। जैसा कि कार्यक्रम पर स्पष्ट रूप से कहा गया था, यह आवश्यक है कि हम जानते हैं कि ट्रम्प की नीतियों को अमेरिकी जनता और देश के बजाय पूरे और उसके दावेदारों के लाभ के लिए बनाया गया है या नहीं।
मुझे राष्ट्रपति के अभियान के दौरान ट्रम्प के दावों की याद दिला रही थी कि वह स्वयं को वित्तपोषण कर रहा था, ताकि वह किसी के प्रति आभारी न हो। हालांकि, उसी समय, उन्होंने इस तथ्य के बारे में दावा किया कि उन्होंने बदले में राजनीतिक फायदे प्राप्त करने के प्रयास में कई राजनेताओं (रिपब्लिकन और डेमोक्रेट दोनों) के अभियानों में योगदान दिया है। उन्होंने दावा किया कि उसके संबंध में अन्य राजनेताओं के विपरीत उनके हाथ साफ थे, इस तथ्य की वजह से कि वे कथित तौर पर अपने अभियान को आत्मनिर्भर कर रहे थे।
लोग जो नोट करने में विफल रहे हैं, यह है कि डोनाल्ड ट्रम्प अपने स्वयं के विशेष रुचि समूह / लॉबीस्ट / दाता हैं उन्होंने हमें उस समस्या से छुटकारा नहीं दिया; बल्कि, उसने मध्य आदमी को कुछ हद तक समाप्त कर दिया। जब सभी ने कहा और किया, ट्रम्प ट्रम्प के बारे में चिंतित है और वैकल्पिक न्यूनतम कर को मारने का उनका इरादा यह साबित करता है।
अगर राहेल मेडडो इस विशेष घटना को प्रसारित करके बमबारी करता है, तो वह जानकारी के कारण नहीं था, बल्कि जिस तरीके से इसे अवगत कराया गया था। जैसे ही लोगों ने सीखा कि ट्रम्प ने 2005 में करों में कमाई और भुगतान किया था, उन्होंने उन सभी को सुना था जिन्हें सुनने की जरूरत थी, या फिर उन्होंने सोचा। वे सभी ने सुना है कि ट्रम्प को सही साबित कर दिया गया है, और यह बिल्कुल भी नहीं था। अपनी नीतियों के संबंध में यह बात ट्रम्प के स्व-हित (हित के संघर्ष) के बारे में थी
राजनेताओं, पत्रकारों और पत्रकारों की तरफ से मैंने सहानुभूति की ऐसी कमी की सूचना दी है, जब वे आयकर सीमा के स्तर की व्याख्या करते हैं। उदाहरण के लिए, जब वे समझाते हैं कि समायोजित सकल आय पर सीमांत कर की दरें किस प्रकार लागू होती हैं, तो वे मानते हैं कि जनता समझती है कि समायोजित सकल आय से उनका क्या मतलब है। दुर्भाग्य से, सभी मान्यताओं के साथ, यह एक बड़ी गलती है
आईआरएस समायोजित सकल आय को इस प्रकार परिभाषित करता है: "आय के लिए सकल आय घटाव समायोजन।"
हालांकि, एक परिवार कानून वकील और मध्यस्थ के रूप में मेरे अनुभव में, मैंने लंबे समय से यह ज्ञात किया है कि जो लोग स्वयं या रोजगार प्राप्त करते हैं 10 99 आय प्राप्त करते हैं, वे "सकल आय" के साथ "सकल आय" को भ्रमित करते हैं। फिर भी, ये दो अवधारणा अधिक नहीं हो सकतीं विभिन्न। सकल आय सकल प्राप्तियां कम व्यवसायिक व्यय हैं
सकल प्राप्तियों के साथ सकल आय को भ्रमित करके, लोगों ने अपनी आय को काफी अधिक से अधिक बताया पारिवारिक कानून के मामलों में, यह अन्य चीजों के बीच, बाल समर्थन, जीवनसाथी समर्थन (बीमारी) और व्यापारिक मूल्यों पर असर डालता है।
यह भ्रम बताते हैं कि इतने सारे लोग जो इस तरह की कर नीतियों से प्रभावित नहीं हैं, जब उन्हें प्रस्तावित या अधिनियमित किया जाता है तो हथियारों में इतना बढ़ जाता है। नतीजतन, वह वही लोग अपने हित के खिलाफ वोट करते हैं पारिवारिक कानून के मामलों से निपटने के समय कोई भी संभव तरीका नहीं है कि लोग नियमित रूप से अपने वित्तीय दस्तावेज़ों पर यह गलती करते हैं और अभी भी टैक्स पॉलिसी के बारे में ठीक से समझते हैं।
क्या राहेल Maddow पर बमबारी था उसके दर्शकों को ठीक से समझ में नहीं था। "यदि शिक्षकों को छात्रों को प्रभावी ढंग से संबोधित करना है, तो वे empathic होना चाहिए, हमेशा छात्र की आंखों के माध्यम से दुनिया को देखने का प्रयास।" इस उदाहरण में, राहेल Maddow शिक्षक थे और दर्शक उसके छात्र थे उसकी विफलता सहानुभूति, या उसके अभाव में शामिल
राजनीतिज्ञों, पत्रकारों और पत्रकारों को लोगों की स्पष्ट तर्कहीनता से इतना आश्चर्यचकित नहीं होगा, अगर वे अपने दर्शकों की आंखों के माध्यम से दुनिया को मानते हैं। एक बहुत बड़ी हद तक, ऐसा करने में उनकी विफलता एक सहानुभूति अंतर के कारण होती है।
