प्राथमिक अर्थशास्त्र हमें बताता है कि उपयोगिता को अधिकतम करने के लिए एक अच्छा निर्णय है (संतुष्टि) उपयोगिता यह दर्शाती है कि किसी व्यक्ति के लिए कार्य या पसंद कितना वांछनीय है। अधिकतम लोग ऐसे लोग हैं जो हर निर्णय से सबसे अच्छा प्राप्त करने का प्रयास करते हैं लेकिन, क्या वे अपने अंतिम विकल्पों से खुश हैं?
अर्थशास्त्र में एक महत्वपूर्ण धारणा यह धारणा है कि व्यक्ति ज्यादातर तर्कसंगत हैं, और उनके विकल्पों के बारे में पूरी जानकारी से लैस हैं। तर्कसंगत व्यक्ति हमेशा उस विकल्प का चयन करेंगे, जो उनकी संतुष्टि को अधिकतम करता है। यही है, वे सबसे अच्छा संभव परिणाम प्राप्त करने के लक्ष्य के साथ निर्णय लेने के दृष्टिकोण। यह पूरा करने के लिए, वे प्रक्रिया में पर्याप्त समय और प्रयास निवेश करने, सभी संभावित विकल्पों की विस्तृत खोज में शामिल होने के इच्छुक हैं।
व्यवहारिक अर्थशास्त्रियों ने हालांकि, इस अधिकतम व्यवहार की सीमाओं को दिखाया है। मानव अनुभूति की सीमाओं के कारण प्रत्येक और हर उपलब्ध विकल्प की जांच करना लगभग असंभव है आधे से ज्यादा शताब्दी पहले, हर्बर्ट साइमन (1 9 57) ने तर्क दिया कि उपयोगिता अधिकतम करने का लक्ष्य, तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत द्वारा तैयार किया गया, वास्तविक जीवन में प्राप्त करना लगभग असंभव है। उन्होंने प्रस्तावित किया कि निर्णय निर्माताओं को बाध्य तर्कसंगत के रूप में देखा जाना चाहिए, और एक मॉडल की पेशकश की जिसमें उपयोगिता अधिकतमकरण को सैटिसाइसिंग द्वारा बदल दिया गया।
Satisficing व्यक्तियों, जो एक अच्छा पर्याप्त विकल्प के लिए व्यवस्थित करने के लिए खुश हैं, जरूरी नहीं कि सभी मामलों में सबसे अच्छा परिणाम है। एक सैटिफिसर को अफसोस का अनुभव होने की संभावना कम है, भले ही कोई निर्णय पहले ही बना दिया गया हो, तो एक बेहतर विकल्प खुद को प्रस्तुत करता है। सतीसाओं की तुलना में, अधिकतम व्यक्तियों को खुशी, अफसोस और आत्मसम्मान के निचले स्तर का अनुभव करने की अधिक संभावना है। वे पूर्णतावादी भी होते हैं
उदाहरण के लिए, कॉलेज की पसंद पर विचार करें। अपने इष्टतम निर्णय के परिणाम को निर्धारित करने के लिए, अधिकतममाइज़र को प्रत्येक और उपलब्ध विकल्पों की जांच करने के लिए मजबूर होना पड़ता है मैक्सिमॉजर्स मूल्यांकन के लिए बाह्य स्रोतों पर भारी निर्भर करते हैं I स्वयं को यह पूछने के बजाय कि अगर वे अपनी पसंद का आनंद लेते हैं, तो वे अपनी प्रतिष्ठा, सामाजिक स्थिति और अन्य बाहरी संकेतों के आधार पर अपने विकल्पों का मूल्यांकन करने की अधिक संभावना रखते हैं। इसके विपरीत, statisficer पूछता है कि क्या उसकी कॉलेज पसंद उत्कृष्ट है और उसकी जरूरतों को पूरा करती है, नहीं, यह वास्तव में "सबसे अच्छा" है।
कुल मिलाकर, एक्स्टिममाइज़र सटिसिसर्स से बेहतर परिणाम प्राप्त करते हैं उदाहरण के लिए, एक अध्ययन में पाया गया कि हाल ही में कॉलेज के स्नातक उच्च अधिकतम प्रवृत्तियों के साथ नौकरियों को स्वीकार करते हैं जो उनके सैटिसाइसिंग समकक्षों की तुलना में 20% से अधिक उच्च वेतन का भुगतान करते हैं। उच्च वेतन के बावजूद, हालांकि, इन अधिकतम छात्र वे स्वीकार किए गए कार्यों से कम संतुष्ट थे। क्यूं कर? एक बार अधिकतम एक विकल्प (उदाहरण के लिए, नौकरी की पेशकश) कर लेते हैं, तो वे खुद को दूसरी अनुमान लगाते हैं, और सोचते हैं कि क्या वे बेहतर विकल्प बना सकते थे। वे अपने निर्णयों के अनुकूलतम स्तर को मापने के लिए सामाजिक तुलना करने के लिए अधिक प्रवण हैं।
अधिकतम करने के साथ एक अन्य प्रमुख समस्या तब होती है जब निर्णायक के पास बहुतायत के विकल्प होते हैं उदाहरण के लिए, श्वार्ट्ज (2004) ने दिखाया कि जब दुकानदारों को 20 जाम (या 6 जोड़े जींस) के बीच संघर्ष का सामना करना पड़ता था और उनके अंतिम चयन से कम संतुष्ट होता था लेकिन, वे कम चयन से अधिक संतुष्ट होने की संभावना है। बहुत से आकर्षक विकल्प किसी भी विकल्प को प्रतिबद्ध करना कठिन बनाते हैं, और अंतिम चयन के बाद चुप रहने वाले अवसरों के बारे में चिंतित रह जाता है (जीन की दूसरी जोड़ी एक बेहतर फिट हो सकती है)।
संक्षेप में, जब हम बहुत अधिक आकर्षक चुनौतियों का सामना करते हैं तो हम लापता होने के बारे में चिंतित महसूस करते हैं। हम किसी भी चीज पर लापता होने से डरे हुए हैं जो रोमांचक लग रहा है दरअसल, सबूत बताते हैं कि फैसले लेने के काम में कम विकल्पों के साथ प्रदान किए गए लोगों को उनके निर्णय परिणामों से अधिक संतुष्टि प्राप्त होती है।
घर का सबक लेना है कि "सर्वोत्तम" विकल्प बनाने के लिए, अपने पेट की भावनाओं को सुनो, हर समय सबसे अच्छा प्राप्त करने के बारे में चिंता न करें, और दूसरों के बजाए अपने गुणों पर प्रत्येक परिणाम का मूल्यांकन करें।
