वास्तव में, वास्तव में, उच्च-स्टेक परीक्षण

महाविद्यालय में मैं एक प्रारंभिक पाठ्यक्रम के लिए एक टीए के रूप में एक सेमेस्टर बिताया। मेरे कर्तव्यों में एक छात्र की सहायता करना था जो अंधा था, व्याख्यान के दौरान दिखाए गए दृश्य एड्स पर उनके लिए नोट्स लेना, पाठ्यपुस्तकों की रीडिंग की समीक्षा करने के लिए उनके साथ मुलाकात करना, और इसी तरह। मैंने अपनी परीक्षाओं को भी प्रशासित किया, उससे बहु-विकल्प वाले प्रश्नों को जोर देते हुए और फिर उनकी प्रतिक्रियाओं को रिकॉर्ड किया।

मैं इस छात्र के साथ बहुत समय बिताया, और मैं उस आदमी की तरह बढ़ने लगा। तो मैं मानता हूँ कि मुझे दर्द हो रहा था, जब कभी-कभी, उसने स्पष्ट रूप से उस परीक्षा के लिए पर्याप्त अध्ययन नहीं किया था जिसे मैं पढ़ रहा था। थोड़ी देर में उसे एक हड्डी फेंकने के लिए मोहक था। नहीं, कुछ भी स्पष्ट नहीं है कि उसने गलत चुनाव के बजाय सही प्रतिक्रिया पर चक्कर लगाया। लेकिन अजीब चुप्पी के बीच में हवा को भरना होगा, जैसा कि उन्होंने सोचा था कि साथ जाने का अनुमान है, मैं अक्सर मानसिक रूप से सूक्ष्म तरीके से सूचीबद्ध करता हूं, जिनके बारे में मैं सोच सकता था कि उनके जवाबों का मार्गदर्शन किया जा सकता था।

• संभवतः टेबल पर अन्य विकल्प के विरोध में एक उत्तर विकल्प पर बल देते हुए, आवाज की मेरी आवाज़ को बदलना।

• या अगर वह एक बयान के माध्यम से दो संभव जवाबों पर विचार कर रहा था, जैसे "ठीक है, यह एक हो सकता है), लेकिन …" मैं सही में कूद सकता हूं अगर सही जवाब था, उस प्रतिक्रिया को रिकॉर्ड करें और सुझाव दें कि हम आगे बढ़ें अगले सवाल …

• … लेकिन कब था) गलत था, मैं चुप रह सकता था और उसे और अधिक जानने के लिए अधिक समय देता था।

गवाह हाल ही में, मैंने इन परीक्षण सत्रों के बारे में सोचना शुरू कर दिया क्योंकि मैंने प्रत्यक्षदर्शी स्मृति में आपराधिक परीक्षणों में एक विशेषज्ञ गवाह के रूप में सेवा शुरू कर दिया है। कनेक्शन क्या है? खैर, जैसा कि मैंने पिछली पोस्ट में कहा था, एक प्रत्यक्षदर्शी होने का अनुभव एक बहु-विकल्प परीक्षा लेने जैसा है

बार-बार, चश्मदीद के शोध अध्ययन (एक ग्रंथ सूची के लिए, यहां क्लिक करें) से संकेत मिलता है कि याद रखना और फिर आप जिस चेहरे को पहले देख चुके हैं उसे सही तरीके से चुनना लगभग आसान नहीं है जितना हमें लगता है कि यह है। मेमोरी एक वीडियो टेप की तरह काम नहीं करता है, इसलिए प्रत्यक्षदर्शी एक लाइनअप या फोटो सरणी को उसी तरीके से नहीं देख सकते हैं जिस तरह से एक सीएसआई विश्लेषक फॉरेंसिक नमूना पर कंप्यूटर मैच चला सकता है।

दूसरे शब्दों में, गवाहों में पूरी तरह से संग्रहीत स्मृति का पता नहीं होता है कि वे बाद में देखे गए चेहरे पर मैप करने में सक्षम हैं। इसके बजाय, एक लाइनअप या फोटो सरणी के सामने प्रत्यक्षदर्शी जितना छात्र एक बहु-विकल्प परीक्षा लेता है

सवाल यह है कि गवाहों के जवाब देने के लिए सबसे अधिक सुसज्जित नहीं है , इन लोगों में से कौन सा इस दृश्य पर आप को देखा है?

यह इन लोगों में से कौन सा सबसे अच्छा लग रहा है जैसा कि आपने दृश्य पर देखा, इन सभी दोस्तों के सापेक्ष?

सरणी इसका मतलब यह है कि जब यह प्रत्यक्षदर्शी की पहचान की बात आती है, तो हम ऐसे प्रभावशाली कारक होते हैं जो हम अक्सर अनदेखी करते हैं- जैसे-जैसे एकाधिक विकल्प वाले परीक्षण के साथ। जैसे अन्य उत्तर विकल्प उपलब्ध हैं दिए निर्देश और वह कौन है जो परीक्षा शुरू कर रहा है।

अन्य उत्तर विकल्पों से लाइनअप में फर्क पड़ता है क्योंकि प्रत्यक्षदर्शी उन्मूलन की प्रक्रिया पर भरोसा करते हैं। एक लाइनअप या फोटो सरणी के लिए निष्पक्ष होना, अपराधी के सभी लोगों के 'प्रत्यक्षदर्शी' विवरण के लिए उन सभी लोगों को अच्छे मैच मिलना चाहिए। अन्यथा, संदिग्ध सिर्फ इसलिए खड़ा हो सकता है क्योंकि वह अकेला लड़का है जो उस विवरण को फिट करता है

पंक्ति बनायें यह एक स्पष्ट निष्कर्ष की तरह लगता है, लेकिन उन कुछ प्रतिवादियों को यह कहने की कोशिश करें जिन्होंने मुझसे (या अन्य विशेषज्ञों) ने उनकी ओर से गवाही देने के लिए कहा है। सिर्फ एक उदाहरण के रूप में, पिछली गर्मियों में मैंने उस केस पर काम किया जिसमें पीड़ित ने अपने हमलावर को ब्लैक, 5'1 ", 140 पाउंड और उसके शुरुआती 30 के दशक में वर्णित किया। फोटो सरणी पुलिस ने सात चेहरे का इस्तेमाल किया तीन किशोरावस्था की थी जो कि उनकी किशोरावस्था से बाहर नहीं हो सकती थी दो फुटबॉल लाइनमेन होने के लिए काफी बड़े थे। कि सिर्फ दो तस्वीरें छोड़ दी गईं, जो गवाह ने दिए गए विवरण को भी दूर से फिट किया था, जिनमें से एक प्रतिवादी का था। जबकि इस लाइनअप में सात चेहरे, कार्यात्मक आकार के मामले में, वास्तव में केवल दो चेहरे चुनने के लिए थे।

एक लाइनअप या फोटो सरणी में दिए गए निर्देश भी एक अंतर बनाते हैं। जब पुलिस उन्हें फोटो दिखाने के लिए स्टेशन पर एक गवाह ले आती है, तो उस निमंत्रण में एक निहित संदेश दिया गया है: हमें कोई ऐसा व्यक्ति मिला जिसकी हम सोचते हैं कि लड़का है। अन्यथा, वे गवाह को लाने के लिए समय और प्रयास क्यों लेते हैं? यह निहित संदेश केवल उन्मूलन की प्रक्रिया का उपयोग करने के लिए गवाह प्रवृत्तियों को पुष्ट करने के लिए-उपलब्ध अन्य विकल्पों के सापेक्ष, जो सबसे ज्यादा उन्हें याद करते हैं, उनको चुनने के लिए

इस मुद्दे को हल करने के लिए, पुलिस के लिए एक प्रत्यक्षदर्शी को निर्देश देने के लिए यह महत्वपूर्ण हो जाता है कि संदिग्ध लाइनअप में या हो सकता है। यह गवाह को किसी एक को लेने के लिए जिम्मेदार महसूस करने से मुक्त होता है, ऐसा न हो कि वह हर किसी का समय बर्बाद कर दे। दरअसल, 1 999 में प्रकाशित प्रत्यक्षदर्शी सबूतों को संभालने के लिए न्यायमूर्ति की अनुसंधान-आधारित गाइड विभाग द्वारा बनाई गई विशिष्ट सिफारिशों में से यह एक है।

और, ज़ाहिर है, लाइनअप का प्रशासन करने वाला व्यक्ति भी एक बड़ा अंतर बना सकता है। टीए को एक मौखिक परीक्षा देने की तरह, लाइनअप प्रशासक के पास दोनों जानकारियों और अनजान दोनों कार्यों के माध्यम से गवाह की प्रतिक्रियाओं को आकार देने की शक्ति है।

गैरी वेल्स और एमी ब्रैडफ़ील्ड डगलस द्वारा आयोवा स्टेट यूनिवर्सिटी में एक अध्ययन पर विचार करें। अनुसंधान प्रतिभागियों को एक सुरक्षा कैमरे वीडियो दिखाया गया और फिर "अपराधी" को एक फोटो सरणी से बाहर निकालने के लिए कहा गया। उन प्रतिभागियों, जिनके आईडी को सरल बयान दिया गया था, "अच्छा, आपने संदिग्ध की पहचान की," ऐसे प्रतिभागियों की तुलना में उनके विश्वास में स्पष्ट रूप से अधिक विश्वास किया जाता है जिन्होंने इस तरह की प्रतिक्रिया प्राप्त नहीं की थी। इतना ही नहीं, लेकिन उनकी पहचान की प्रतिक्रिया ने प्रतिभागियों के यादों को भी प्रभावित किया कि उन्होंने अपराधी पर कितना अच्छा प्रदर्शन किया था, वीडियो कितना समय था, आदि।

मेरे टीए दिनों के बारे में सोचकर, यह देखना आसान है कि लाइनअप प्रशासक आंखों की पहचान की पहचान कैसे कर सकते हैं, तब भी जब वे कोशिश नहीं कर रहे हैं इस समस्या को हल कैसे करें? उस अधिकारी को जो लाइनअप को इकट्ठा करता है-कौन जानता है कि कौन सा व्यक्ति संदिग्ध है – वह उस अधिकारी की तुलना में अलग है जो वास्तव में गवाह को प्रशासित करता है।

या सिर्फ जब मैंने कॉलेज में था तब मेरे विभाग ने क्या किया। यह सुनिश्चित करने के लिए कि मैं जो परीक्षा दे रहा था, सभी कोषेर थे, उन्होंने एक बंद टेप रिकॉर्डर की स्थापना के लिए जो कि बंद कमरे में चला गया था। यह मुझे अपने सर्वोत्तम व्यवहार पर याद दिलाने के लिए पर्याप्त था, यह सुनिश्चित करने के लिए कि मैंने उस परीक्षा को यथासंभव निष्पक्ष और तटस्थ तरीके से प्रशासित किया। यह लाइन-अप और फोटो एरे के लिए एक ही प्रकार की रक्षा करने के लिए पूछने के लिए ऐसा नहीं लगता है। सब के बाद, यह उच्च दांव परीक्षण के वास्तविक उदाहरण हैं।

Intereting Posts

कैम, कक्षा और रंग कच्चे या पके हुए हैं? कैसे सर्वश्रेष्ठ 11 फलों और सब्जियों खाने के लिए पुनर्जागरण की आग्रह जब जीवन अंधेरे लगता है स्व-ज्ञान के लिए दो मुख्य बाधाएं माता-पिता के लिए तंत्रिका प्लास्टिसिटी का क्या मतलब है? लिबरटी की तरह हमें चाहिए नई रोगी आत्म-आलोचना के अत्याचार से मुक्त हो जब एक नारीवादी एक नारीवादी नहीं है? कैसे आतंकवाद के साथ जीते हैं: समर्थकों को सशक्तीकरण ये बहुत भाग्यशाली लोगों की 8 आदतें हैं I हमारा घर, हमारा प्रतिबिंब: ग्रेटिकेट ऑफ डेक्लेटरिंग धार्मिक उपवास अमेरिकी महिला को मारता है सीजनल अफेक्टिव डिसऑर्डर से मुकाबला करने के लिए बैचलर देखना?