जब आप झूठ बोल रहे हों तो कंप्यूटर कह सकता है?

पिछली बार जब मैं झूठ बोलने के मनोविज्ञान पर अपना अधिकांश शोध कर रहा था और अभी तक अकेले लोगों के विषय पर अपना ध्यान केंद्रित नहीं किया था, तो मैं लोगों के द्वारा सामान्य जीवन में होने वाले झूठ बोल और झूठ-पहचान की तरह सबसे ज्यादा रुचि रखता था जिनके पास कोई विशेष उपकरण या विशेषज्ञता नहीं है जब मैंने इस सवाल से पूछा, "क्या आप बता सकते हैं कि जब कोई झूठ बोल रहा है?" मैं लोगों को दूसरे लोगों को (जिसे मैं झूठ बोलना या सच्चाई कह रहा था) को बताने की इजाज़त देता था और उन लोगों की सच्चाई के रूप में उनके अनुमान बताता हूं। मुझे पता चला है कि औसतन, लोगों को यह जानकर बहुत अच्छा नहीं है कि जब अन्य लोग झूठ बोलते हैं

लेकिन क्या कोई कंप्यूटर बेहतर कर सकता है?

बेशक, उनके पास अंतर्ज्ञान नहीं है कि इंसान करते हैं, लेकिन वे ऐसे गलतियों के खतरे में भी नहीं हैं जो इंसानों के लिए विशिष्ट हैं, जैसे कि भावनात्मक निवेश जैसे कि एक निश्चित व्यक्ति झूठ बोल रहा है, या फिर एक और प्रकार व्यक्ति का कभी उनके साथ झूठ नहीं होगा

मान लीजिए कि आप कम्प्यूटरों को झूठ और सत्य की एक प्रतिलिपि दे सकते हैं जो आपने कहा, लिखा है, या टाइप किया है, और फिर मशीनों को विशेष प्रकार के संकेतों को देखने के लिए प्रोग्राम किया है। कंप्यूटर कैसे करेंगे? बेशक, इस तरह के दृष्टिकोण में झूठ का पता लगाने के लिए, कंप्यूटर आपकी झूठ बोलें (या आप के किसी भी अन्य भागों) के आधार पर निर्णय नहीं लेते-उन्हें केवल आपके शब्दों से जाना पड़ता है। परंपरागत ज्ञान के विपरीत, हालांकि, भाषा संकेत (जो हम कहते हैं) दृश्य असमानिक संकेतों (हम कैसे दिखते हैं) की तुलना में धोखे के बारे में और अधिक आशाजनक सुराग प्रदान करते हैं

• जीवन की यात्रा
• हमें साहस की आवश्यकता क्यों है
• वसूली एक पूर्णकालिक नौकरी है
• एक सॉलिट्यूड स्पेस बनाएं और अपनी आभार आवाज खोजें
• सहज ज्ञान युक्त माता

सटीक कंप्यूटर आधारित झूठ का पता लगाने के वादे ने शोधकर्ताओं को पकड़ लिया है, और दर्जनों एक खोज पर चले गए हैं यह देखने के लिए कि क्या यह काम करता है। टेप में प्रासंगिक भाषाई संकेतों को खोजने और उनकी गणना करने के लिए कंप्यूटर प्रोग्राम लिखे गए हैं, और सामाजिक वैज्ञानिकों ने उन्हें यह देखने के लिए उपयोग किया है कि क्या कंप्यूटर सत्य के रूप में ज्ञात प्रतिलेखों की तुलना में गलत होने वाले संचार के प्रतिलेखों में किसी विश्वसनीय अंतर को पा सकते हैं।

इन अध्ययनों में इस प्रश्न को संबोधित किया गया है, "क्या निश्चित रूप से भाषाई संकेतों को अधिक (या कम) बार बार दिखाया जाता है जब लोग झूठ बोलना जानते हैं, इसकी तुलना में जब वे सत्य कह रहे हैं?"

एक नए समीक्षा लेख के लिए, लेखकों ने 44 प्रासंगिक अध्ययनों को तैयार किया। अध्ययन में पर्याप्त मात्रा में मापा गया 38 अलग-अलग संकेत थे कि वे सभी परिणामों को जोड़ सकते हैं और देखते हैं कि कौन सी संकेतों को विश्वसनीय बनाते हैं और धोखे के लिए सुराग बताते हैं

• क्या सबसे अच्छा है खोजने में आप कितना अच्छा है? अपनी प्रेरणा और दिमाग का परीक्षण करें
• क्या आप भावनात्मक रूप से नि: शुल्क हैं?
• मायूस सीजन
• पशु भावनाएं और बीस्टली जुनून: हम केवल भावनात्मक प्राणी नहीं हैं
• लोगों में विश्वास सामाजिक निर्णय के साथ हस्तक्षेप कैसे कर सकता है

सबसे पहले, मैं आपको कम्प्यूटर की सफलता के लिए सबसे अच्छा केस दूँगा तो मैं आपको बताता हूँ कि कंप्यूटर वास्तव में बहुत अप्रतिरोधक क्यों हैं, बहुत इंसान की तरह।

द कंप्यूटर के लिए सर्वश्रेष्ठ केस

कुछ संकेतों ने दूसरों के मुकाबले बेहतर झूठ से सत्य अलग कर दिए। संकेतों की ताकत (या प्रभाव आकार की परिमाण, जो कि सांख्यिकीय शब्दजाल को पसंद करते हैं, के लिए) के क्रम में, यहां धोखे के लिए कम्प्यूटर-पहचान वाले संकेत हैं:

1. झूठे सच्चाई के रूप में कई अलग-अलग शब्दों का प्रयोग नहीं करते हैं इसे "सामग्री शब्द विविधता" कहा जाता है। परिणाम यह सुझाव देने लगते हैं कि झूठे शब्दावली की एक ही श्रेणी तक नहीं पहुंचते हैं जो सच्चाईकारियों ने करते हैं वे विभिन्न शब्दों के उपयोग के बजाय एक ही शब्द पर वापस आते हैं।
2. झूठे जवाबों में कम वाक्यों और कम शब्द हैं झूठे सिर्फ सच कहने वाले के रूप में कहने के लिए पर्याप्त नहीं है। ऐसा लगता है कि वे वापस पकड़ रहे हैं, या हो सकता है कि वे यह याद करने की कोशिश करते हुए बहुत व्यस्त हैं कि क्या कहना है या कहने के लिए कि वे अंत में बहुत कुछ नहीं कह रहे हैं।
3. झूठे सच्चाई से ज्यादा गुस्सा व्यक्त करते हैं- टेलर करते हैं
4. झूठे सच्चाई वाले लोगों की तुलना में कम अपवाद बनाते हैं कम्प्यूटरों ने इस शब्द को गिनती से बाहर लगाया जैसे कि को छोड़कर , लेकिन , और बिना । जो लोग सच्चाई कह रहे हैं, वे इन प्रकार के भेदों को झूठे कार्यों से अधिक करते हैं।
5. झूठे वे क्या कह रहे हैं से खुद दूरी। विशेष रूप से, सच्चाकारों की तुलना में, वे पहले व्यक्ति ("I") और दूसरे व्यक्ति ("आप") या तीसरे व्यक्ति ("वह" या "वह" या "वे ")।

लेटे डिटेक्टरों के रूप में कंप्यूटर के लिए अदम्यशाली केस

ठीक है, तो कंप्यूटर सत्य बताते हुए झूठे को पांच तरीकों से अलग कर सकते हैं जो मैंने वर्णन किया था। लेकिन लेखकों ने कंप्यूटर की तुलना में 38 अलग-अलग भाषाई संकेतों का उपयोग किया, और उनमें से आधे के लिए कंप्यूटरों को कोई भी मतभेद पाया गया जो सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण थे-और झूठ और सत्य के बीच के कुछ अंतर बहुत छोटे थे।

इसके अलावा, मैं जो केवल उन निष्कर्षों की पेशकश की थी जो सिर्फ ऊपर दिए गए थे, उन सभी 44 अध्ययनों में औसत पर आधारित हैं जो उन संकेतों को शामिल करते थे। लेकिन कई अलग-अलग तरीकों से 44 अध्ययन अलग-अलग थे। उदाहरण के लिए, कुछ में, झूठे और सच्चाईकार अपने व्यक्तिगत अनुभवों के बारे में बात कर रहे थे- अक्सर, भावनात्मक लोग दूसरों में, वे उन लोगों का वर्णन करते थे जिन्हें उन्होंने पसंद किया था या नापसंद किया था। जिन अध्ययनों में लोगों ने अपने अनुभवों का वर्णन किया, कभी-कभी वे तटस्थ अनुभव और अन्य समय का वर्णन करते थे, वे बहुत नकारात्मक अनुभवों का वर्णन कर रहे थे। कुछ अध्ययनों में, झूठे और सच्चाईकार लिख रहे थे (ई-मेल संचार के रूप में); दूसरी बार, वे बात कर रहे थे, और दूसरी बार वे हाथ से लिख रहे थे। कभी-कभी, झूठे लोगों को उनके झूठों से दूर रहने के लिए प्रेरित किया जाता था, और सत्य-बताने वालों को वास्तव में झूठे के रूप में गलत नहीं होने का खयाल था; दूसरी बार, यह अभी ज्यादा बात नहीं था

कुल मिलाकर, लेखकों ने 15 अलग-अलग बदलावों के लिए परिणाम दिखाए। आप उन्हें झूठ बोलने के लिए, या विभिन्न प्रकार के झूठ, या झूठ बोलने के विभिन्न तरीकों या झूठ बोलने के बारे में अलग-अलग भावनाओं के लिए अलग-अलग संदर्भों के रूप में सोच सकते हैं, ये महत्वपूर्ण है कि इन विविधताएं क्या हैं झूठे विभिन्न संदर्भों में अलग-अलग तरीकों से झूठ होते हैं। उदाहरण के लिए, झूठे बोलने से अधिक नकारात्मक भावनाएं व्यक्त करते हैं (वे क्रोध का संकेत अधिक शब्दों का प्रयोग करते हैं), जब वे अपने व्यक्तिगत अनुभवों का वर्णन करते हैं; लेकिन जब वे सिर्फ उन लोगों के बारे में बात कर रहे हैं कि वे कौन पसंद करते हैं और नापसंद करते हैं, तो झूठे और सच्चाईकारक नकारात्मक भावनाओं की अभिव्यक्ति में भिन्न नहीं होते हैं।

यहाँ वास्तव में कुछ हद तक है: धोखे के लिए कोई भी संकेत नहीं था, जो सभी 15 अलग-अलग संदर्भों और झूठे प्रकारों के सत्य-कहानियों से झूठे तथ्यों को अलग कर दिया । जो सबसे निकट आया था वह शब्दों की संख्या थी। झूठ के बारे में कई अलग-अलग संदर्भों और प्रकार के झूठ और भावनाओं के लिए, झूठे लोगों ने सत्य कहने वालों की तुलना में कम (वे कम शब्द कहने) कहने में कम नहीं थे। फिर से, हालांकि, परिणाम अधिकांश संदर्भों के लिए सही थे, लेकिन सभी नहीं।

धोखे के लिए एक आदर्श कारण एक होगा जो हर बार एक व्यक्ति झूठ बोलता है, और कभी नहीं तब होता है जब कोई व्यक्ति सत्य कह रहा है। क्लासिक उदाहरण पिनोचियो की नाक है लेकिन सच्चाई यह है कि कोई पिनोचियो नाक नहीं है यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि मनुष्य संकेतों या कंप्यूटरों की तलाश कर रहे हैं: वे सिर्फ वहां नहीं हैं।

संदर्भ : हौच, वी।, ब्लांडन-जिटलिन, आई।, मासिप, जे।, और स्पोयर, एसएल (प्रेस में)। क्या कंप्यूटर प्रभावी झूठ-डिटेक्टर हैं? धोखे के लिए भाषाई संकेतों का एक मेटा-विश्लेषण। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान की समीक्षा (शायद 2015 में प्रिंट में दिखाई देगी।)

नोट्स: (1) लगभग सभी पुस्तकों के ई-बुक संस्करण 16-22 दिसंबर 2014 (या ब्रिटेन के 17 वें और 23 वें के बीच) के बीच बिक्री पर हैं। कीमतें पहले दिन 99 सेंट से शुरू होती हैं और फिर सातवें दिन के अंत तक नियमित सूची मूल्य में धीरे-धीरे बढ़ जाती हैं। (2) मेरी कुछ किताबें अन्य भाषाओं में भी उपलब्ध हैं, जैसे स्पेनिश, पुर्तगाली, चीनी और कोरियाई उनमें से कई इस हफ्ते बिक्री पर हैं, भी (3) धोखे पर मेरे अन्य ब्लॉग पोस्ट के लिए, यहां क्लिक करें। (3) जो वास्तव में आप वास्तव में यहां आए हैं, एकल जीवन से संबंधित चर्चाएं, आप "हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू महिलाओं की सफलता की परवाह करता है – लेकिन केवल अगर वे बच्चों के साथ विवाह कर रहे हैं" और अन्य पदों की जांच कर सकते हैं।

_{फोटो क्रेडिट: PhotoExtremist.com/Google मुफ़्त उपयोग}