जब 'बोलो आउट' संस्कृति 'कॉलआउट' संस्कृति बन जाता है

Pamela Paresky
स्रोत: पामेला पारेस्की

जुलाई में, Google में एक 28 वर्षीय इंजीनियर ने इंटरनेट को तोड़ दिया और अपनी नौकरी खो दी थी – जब उसने कंपनी में लैंगिक समानता के बारे में एक और खुली बातचीत के लिए एक आंतरिक ज्ञापन फोन किया था। Google के विचारधारात्मक इको चैंबर में: विविधता और समावेश के बारे में हमारी सोच में पूर्वाग्रह के बादल कैसे हैं , लेखक, जेम्स डामोरे ने दृष्टिकोण की विविधता की अनुमति देने के लिए Google की अनिच्छा के बारे में बात की।

आगामी कमेंटरी में से कुछ ने दावा किया कि उन्होंने विज्ञान को उद्धृत किया है, लेकिन बहुमत ने जोर दिया कि अधिकांश भाग के लिए, हालांकि उन्होंने कुछ की प्रासंगिकता को बढ़ाया हो सकता है, उनका डेटा सही था मेमो की सामग्रियों की तुलना में बहुत अधिक महत्वपूर्ण, हालांकि, इसकी प्रतिक्रिया थी, जिसने कारणों और सहिष्णुता को प्रेरित करने के लिए विज्ञान की सीमाओं का खुलासा किया।

मनोचिकित्सा की दुनिया में, थमेमैटिक अपॉपरैश टेस्ट एक प्रोजेक्टिव उपाय है, जो इस विषय को चित्रों की एक श्रृंखला दिखाकर और उन लोगों को एक कहानी बताता है जो वे सोचते हैं कि ड्राइंग कहती है, दृष्टिकोण, सोच पैटर्न और भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को उजागर करती है। Google मेमो को समान परीक्षण के रूप में माना जा सकता है। ज्ञापन को पढ़ने के बाद, कुछ लोगों ने इसे विविधता और मुकाबला समूहथिंक को बढ़ावा देने के प्रयास के रूप में वर्णित किया। दूसरों ने इसे विविधता के रूप में वर्णित किया है, और "तकनीकी में महिलाओं के खिलाफ डायथरीब।" पाठक ने मेमो को कैसे प्रतिक्रिया दी, पाठक की कहानी का एक कार्य है, ज्ञापन की सामग्री नहीं है

उत्तर-तर्कसंगत प्रवचन की दुनिया में आपका स्वागत है।

वैज्ञानिकों के लिए, जिनके डेटा में कोई नैतिक सामग्री नहीं है, जो कि फ़ायरस्टॉर्म डेटा को समझने के नतीजे का नतीजा नज़र आ रहा है। नतीजतन, विज्ञान डामोर के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। ज्ञापन में विज्ञान का बचाव करने वाले लेखों के लेखकों के लिए, Google की गंगा के प्रति नकारात्मक भावनात्मक प्रतिक्रिया, असमानता से परे थी, विज्ञान में महिलाओं को यह घोषणा करने के लिए कि "लिंगवाद तथ्यों को जानने का नतीजा नहीं है" और "सत्य दमनकारी नहीं है।"

हालांकि, शिक्षित बायीं के बढ़ते अनुपात के लिए आज भी लगता है, यहां तक ​​कि कुछ प्रकार के तथ्यों पर चर्चा करने की इच्छा ही "हानिकारक है।" ज्ञापन में मौजूद डेटा को गलत समझा नहीं गया था। यह बिंदु के बगल में था या शायद अधिक सही ढंग से कहा, तथ्य यह है कि वह उद्धृत करने के लिए तैयार था यह समस्या थी। एक व्यक्ति ने मुझसे ट्वीट किया, "औसत में बोलने से लोगों को अपमानित होता है।" ऑनलाइन पत्रिका, क्विलेट, यहां भी चार वैज्ञानिकों के ज्यादातर पाठय़ाओं को पोस्ट करने के परिणामस्वरूप साइबरैपटैक का सामना करना पड़ा।

जैसा कि जॉन मैकवाहॉर्टर ने सही तरीके से बताया है, "[सी] कुछ सवाल पूछने के लिए नहीं हैं।" और जब वे होते हैं, तो उन्हें "क्रोध के साथ मिल जाता है कि कोई उन्हें पूछ सकता है।" इससे भी अधिक घातक, हालांकि, वे अनिवार्य रूप से निहितार्थ जो न केवल इन सवालों के समस्या का एक लक्षण पूछ रहा है, लेकिन पूछता है की उपस्थिति भी है।

यह कैसे होता है? विज्ञान के माध्यम से सच्चाई मांगने वाले लोगों के लिए, तथ्यों को अनैतिक हैं इस वैज्ञानिक सोच का उपयोग करते समय, चीजें या तो सत्य या असत्य हैं, नैतिक रूप से सही या गलत नहीं। जैसा कि सैम हैरिस ने विश्वास की समाप्ति में बताया , मूसा ने लाल समुद्र को अलग कर दिया था या नहीं। यीशु या तो कुंवारी का जन्म था या वह नहीं था मोहम्मद या तो पंखों वाला घोड़े पर स्वर्ग तक उड़ान भरी या वह नहीं था। वैज्ञानिक प्रमाण हैं कि इन चीजों में से कोई भी संभव नहीं है क्योंकि भौतिक विज्ञान और जीव विज्ञान के बारे में हम जो जानते हैं वह लोगों को अपने विश्वास से नहीं रोकती है। यह विश्वास के लेखों के लिए निश्चित है समस्या उत्पन्न होती है, हालांकि, जब एक विश्वास के सदस्य अविश्वासियों को चुप्पी या दंडित करना चुनते हैं और जिनके पास बहुत कम विश्वास है हैरिस के लिए, ऊपर वर्णित धार्मिक दावों की ऐतिहासिकता पर सवाल उठाते हुए कोई नैतिक मुद्दा नहीं है- क्योंकि वह एक आस्तिक नहीं है। सच्चे विश्वासियों के लिए, हालांकि, विश्वास के दावों पर सवाल पूछना पाषंड है।

विश्वास में, निश्चितता है जो भी विश्वास का उल्लंघन करता है या अनिश्चितता की अनुमति देता है, विश्वास की परिभाषा से, गलत है। विश्वास "सही" होने की आवश्यकता है। दूसरी ओर, विज्ञान अनिश्चितता और स्वतंत्रता की आवश्यकता है। और इसमें एक संघर्ष है। सच्चे विश्वासियों के बीच, जो लोग "गलत" हैं, वे धर्मत्यागी, निन्दा करने वाले और राक्षस हैं। सच्चे वैज्ञानिकों के बीच, जो लोग गलत हैं वे केवल-ठीक, गलत हैं। सच्चाई के लिए वैज्ञानिक खोज में गलत होने के नाते स्वीकार्य है और उम्मीद की जाती है। सच्चाई की खोज के लिए किसी को गलत होने के लिए तैयार होना चाहिए सच्चाई के विश्वास के दावे के बारे में गलत होने के नाते, यह अस्वीकार्य है और यहां तक ​​कि अक्षम्य भी हो सकता है-यह एक शैतान का काम है दार्शनिक एरिक हॉफर ने लिखा, "बड़े पैमाने पर आंदोलनों को एक ईश्वर में विश्वास के बिना उदय और फैल सकता है" "लेकिन कभी भी एक शैतान में विश्वास के बिना।"

Google पर जो कुछ हुआ वह एक असभ्य रूढ़िवाद का हिस्सा है जो पूरे देश में कॉलेज परिसरों में तेज है। पिछले साल अकेले स्कूल, आपदा से लेकर हिंसक तक की घटनाएं हैं। वेलेस्ली कॉलेज में, नारीवादी लौरा किपनीस, जिन्होंने "उदारवादी नारीवाद" के लिए बात की थी, उस संकाय के सदस्यों द्वारा लिखे गए एक पत्र का विषय था, जिन्होंने दावा किया कि उन्होंने "विद्यार्थियों की स्वतंत्रता पर लगाया" और उनकी उपस्थिति ने उन्हें "चोट लगी" "और" संकट "कहा। छात्रों ने उन्हें नारी विरोधी के रूप में बुलाया एवरग्रीन स्टेट कॉलेज में, चौकस छात्रों ने विकासवादी जीवविज्ञानी ब्रेट वेनस्टाइन को सफेद लोगों के बिना एक दिन का जश्न मनाने के लिए कहा था। उन्होंने संपत्ति को भंग किया, प्रशासकों और दूसरों को बंधक बना दिया, और प्रोफेसर, उनके छात्रों और यहां तक ​​कि पुलिस को भयभीत किया जब तक कि पुलिस प्रोफेसर या उनके परिवार को परिसर में सुरक्षित नहीं रख सके। रीड कॉलेज में, छात्रों ने सहायक प्रोफेसर लुसिया मार्टिनेज वाल्डिविया को बुलाया, जो "रेस ट्रैस्टर," "ब्लैक-ब्लैक," और "समर्थवादी" होने के लिए मिश्रित-दौड़ और विचित्र पहचानते हैं। उन्होंने उन पर "गैसलाईटिंग" छात्रों का आरोप लगाया क्योंकि वह उत्पीड़न की भावनाओं पर सवाल पूछने के बारे में बात की उन्होंने कहा, "मुझे नस्ल, लिंग या कामुकता या यहां तक ​​कि ग्रंथों को पढ़ाने में डर लग रहा है जो इन मुद्दों को किसी भी तरह से ला सकते हैं।" "मुझे यह पता चलना शुरू हो गया है कि किस प्रकार यह पता करने के लिए शुरू हो रहा है, खासकर जब से इन छात्रों में से कई ऐतिहासिक या मझौले तथ्यों पर विश्वास नहीं करते हैं (वे बाद के रूप में सफेद सिशेथोपैरियरार्की के उपकरण के रूप में निंदा करते हैं)।"

शायद Google परिदृश्य में भी आश्चर्यजनक परिसर प्रतिक्रियाओं से बाहर निकलता है कि Google एक कॉलेज परिसर नहीं है, लेकिन एक कंपनी और न सिर्फ किसी भी कंपनी, बल्कि कई वैज्ञानिक, ऐतिहासिक और वास्तविक तथ्यों के लिए जिम्मेदार है, जो कि हम में से अधिकांश ऑनलाइन नहीं खोजते हैं।

हालांकि Google के सीईओ ने स्वीकार किया कि "उस मेमो में जो कुछ था वह बहस करने के लिए उचित है", दामोर के विचार अंत में, बहस पर नहीं थे, क्योंकि उन्हें उम्मीद थी कि वे होंगे। Google पर कम से कम नहीं

Google कॉलआउट संस्कृति में शामिल हो गया है

आगे कौन होगा?

नोट: लेखक के विचार उसे स्वयं के हैं और उन्हें अग्निशमन या किसी अन्य संगठन की आधिकारिक पदों पर विचार नहीं किया जाना चाहिए, जिसके साथ लेखक संबद्ध है।

Intereting Posts
भय हमें आदिवासी, और बेवकूफ बना देता है मामले में प्वाइंट, रश लिंबौग तुम सेक्स क्यों कर रहे हो और क्या आपने अपना साथी बताया है? 2016 के ग्रेट क्लॉवन डर जब आपके ग्राहक अपना होमवर्क नहीं करते हैं कारपोरेट मुखौटा के पीछे एक दुर्घटनाग्रस्त नेता है मनुष्य और रूपक हम अपने पार्टनर को ईर्ष्यापूर्ण बनाने की कोशिश क्यों करते हैं? वह सब कुछ जीने के लिए था, लेकिन … #MeToo 2.0: आंदोलन का दर्दनाक अगला चरण आक्रामक "चूहा शोध" को एक बार और सभी के लिए समाप्त कर दिया जाना चाहिए मेरिंग जीयरिंग शिशुओं डोनाल्ड ट्रम्प पर गिनती कर रहे हैं एक चेतना सम्मेलन भाग 1 से नोट्स मेरे ग्राहक 'साल के अंत संगीत धन प्रबंधन धन का सबसे मजबूत अभिप्राय है