तुमने क्यों पूछा?

जिज्ञासा का उत्सुक conundrum।

Nilay pati via Wikimedia Commons

हे – क्या चल रहा है?

स्रोत: विकीमीडिया कॉमन्स के माध्यम से निले पति

“जिज्ञासा” के रूप में क्या मायने रखता है – और हम इसे सर्वश्रेष्ठ रूप से कैसे चिह्नित या परिभाषित करते हैं?

जिज्ञासा को सूचना या ज्ञान के आंतरिक रूप से प्रेरित खोज का एक रूप माना जाता है। लेकिन हम इसका परीक्षण कैसे कर सकते हैं?

क्या होगा यदि आपको आगामी कार्यक्रम का संक्षिप्त पूर्वावलोकन दिखाया गया था, और आप किसी भी तरह से परिणाम को प्रभावित नहीं कर सकते: क्या आप जानना चाहते हैं कि क्या हुआ? यदि पूर्वावलोकन अधिक अस्पष्ट था तो क्या आप अधिक उत्सुक होंगे?

इसका परीक्षण

पांच संज्ञानात्मक तंत्रिका वैज्ञानिकों ने हाल ही में इस प्रश्न से निपटने के लिए मिलकर काम किया है। वे जिस दृष्टिकोण का इस्तेमाल करते थे वह आश्चर्यजनक रूप से सरल और आश्चर्यजनक रूप से सुरुचिपूर्ण था।

पूर्वावलोकन छवि जो शोधकर्ताओं ने प्रयोग किया था वह “लॉटरी फूलदान” की एक तस्वीर थी। उदाहरण के लिए:

W Koutstaal, based on van Lieshout et al. (2018)

“लॉटरी फूलदान” के उदाहरण परीक्षण।

स्रोत: डब्ल्यू Koutstaal, वैन Lieshout et al पर आधारित है। (2018)

प्रत्येक फूलदान में 20 पत्थर होते थे। एक संगमरमर या तो लाल या नीला हो सकता है, और प्रत्येक रंग के पत्थर एक निश्चित संख्या के अंक के लायक थे (उदाहरण के लिए, लाल के लिए 10 अंक और नीले रंग के लिए 90 अंक)। कुछ vases में ज्यादातर नीले पत्थर शामिल थे, कुछ vases ज्यादातर लाल पत्थर था, और अन्य vases लाल लाल बनाम नीले पत्थर के समान संख्या के बारे में भी एक मिश्रण था।

प्रतिभागियों को बताया गया था कि, प्रत्येक परीक्षण पर, पत्थरों में से एक स्वचालित रूप से कंप्यूटर द्वारा चुना जाएगा, और उन्हें उस रंग संगमरमर के लिए “अंक” की मात्रा दी जाएगी। संगमरमर का चयन पूरी तरह से स्वचालित रूप से होगा; प्रतिभागियों के पास इस मामले में कोई विकल्प नहीं था कि किस संगमरमर का चयन किया गया था, या इस प्रकार वे कितने अंक प्राप्त करेंगे।

प्रतिभागियों को केवल एक ही चीज थी: सीखने से पहले कि प्रत्येक परीक्षण पर कौन सा संगमरमर चुना गया था, वे संकेत दे सकते थे कि वे 1 से 4 बिंदु पैमाने पर परिणाम देखने के लिए कितने उत्सुक थे। फिर, परीक्षणों के आधे भाग पर, प्रतिभागियों को परिणाम दिखाया गया, यानी, वे दिखाए गए कि संगमरमर का रंग चुना गया था और इस प्रकार उन्होंने कितने अंक प्राप्त किए थे। परीक्षणों के दूसरे भाग में, प्रतिभागियों को एक समान दिखने वाला (नियंत्रण) स्क्रीन दिखाया गया था, लेकिन बिना परिणाम सीखने के।

450 से अधिक परीक्षणों के साथ प्रस्तुत प्रतिभागियों (24 युवा वयस्कों) के पूर्ण नमूने से परिणामों को देखते हुए, दो स्पष्ट निष्कर्ष उभरे।

सबसे पहले, जब फूलदान में पत्थर समान रूप से लाल और नीले रंग के थे, तो अधिक उत्सुक प्रतिभागियों ने उन परिणामों को जानना शुरू कर दिया। दूसरा, प्रत्येक परीक्षण के लिए दिए गए अंकों की संख्या अनिवार्य रूप से इस पर कोई प्रभाव नहीं थी कि प्रतिभागी कितने उत्सुक थे।

इसलिए, भले ही लोगों को लॉटरी पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा, फिर भी वे परिणामों के बारे में उत्सुक थे, और उनकी जिज्ञासा व्यवस्थित रूप से अधिक थी, लॉटरी अधिक अनिश्चित थी।

लेकिन पकड़ो …

लेकिन पकड़ो, पकड़ो, तुम कहते हो – इतना तेज़ नहीं! क्या एक साधारण 1 से 4 बिंदु आत्म-रिपोर्ट की रेटिंग के बारे में बताया गया है कि वे वास्तव में कितने उत्सुक थे कि प्रतिभागियों को वास्तव में अधिक परिणाम अनिश्चितता के साथ परीक्षणों पर अधिक जिज्ञासा का सामना करना पड़ रहा था? शायद प्रतिभागियों ने सोचा कि प्रयोगकर्ताओं ने अनुमान लगाया है कि वे “अच्छे प्रतिभागियों” होने की कोशिश कर रहे हैं – उन्होंने अनुमानित अनुमान के अनुसार जवाब दिया? या शायद प्रतिभागियों ने सोचा था कि यह तर्कसंगत था कि उन्हें जवाब कैसे देना चाहिए , भले ही वे वास्तव में किसी भी परिणाम के बारे में बहुत उत्सुक महसूस न करें?

काफी उचित। शोधकर्ताओं ने इन और अन्य चिंताओं को संबोधित करने के लिए दो-आयामी दृष्टिकोण लिया, सबसे पहले कार्य को और अधिक व्यवहारिक परिणाम (केवल एक आत्म-रिपोर्ट) में बदलना और फिर देखना कि मस्तिष्क गतिविधि के विभिन्न पैटर्न से जिज्ञासा के विभिन्न स्तर जुड़े थे या नहीं ।

तो, आप उत्सुक हैं आप? तो आप जवाब के लिए इंतजार कैसे कर रहे हैं?

शोधकर्ताओं ने अपना पहला प्रयोग दोहराया, लेकिन एक अतिरिक्त कुंजी मोड़ के साथ। दूसरे प्रयोग में, 24 प्रतिभागियों के एक नए समूह को फिर से लाल रंग के नीले रंग के पत्थरों के दिए गए प्रतिशत के साथ “लॉटरी फूलदान” दिखाया गया था, और प्रत्येक रंग के लिए विशिष्ट संख्याओं के साथ। अब, प्रतिभागियों को या तो यह देखने का विकल्प दिया गया कि परिणाम क्या था या नहीं।

लेकिन अगर उन्होंने “हां” जवाब दिया कि वे परिणाम देखना चाहते थे, तो उन्हें परिणाम देने से पहले अतिरिक्त 3 से 6 सेकंड का इंतजार करना पड़ा। अगर उन्होंने जवाब दिया “नहीं,” परिणाम प्रस्तुत नहीं किया गया था। किसी भी मामले में, हालांकि, पहले प्रयोग में ही, प्रतिभागी के अर्जित अंकों की संख्या पर बिल्कुल कोई प्रभाव नहीं पड़ा।

क्या लोग वास्तव में अपनी जिज्ञासा को पूरा करने के इंतजार में थोड़ा समय बलिदान देने को तैयार थे? और क्या वे अधिक परिणाम अनिश्चितता के साथ परीक्षणों पर इंतजार करने के लिए तैयार थे, भले ही इसका मतलब यह भी था कि उन्हें परिणाम देखने के लिए कई सेकंड इंतजार करने की कीमत चुकानी पड़ेगी (जिन पर उनका कोई प्रभाव नहीं था)?

जवाब फिर से स्पष्ट था: पहले प्रयोग में मिले पैटर्नों का मिलान, प्रतिभागियों की परिणामों की अनिश्चितता के परिणामस्वरूप व्यवस्थित रूप से परिणामों को देखने के लिए प्रतीक्षा करने की इच्छा बढ़ गई। और, फिर, प्रतीक्षा करने की इच्छा पर नतीजे के अनुमानित मूल्य का बहुत कम प्रभाव पड़ा।

तो: लोग दोनों उत्सुक थे, और प्रतीक्षा करने के लिए और अधिक इच्छुक थे, जानकारी के लिए वे अधिक अनिश्चित थे … हालांकि जानकारी प्राप्त करना स्वयं ही कुछ मूल्यवान था या उनके लिए मूल्यवान था!

मस्तिष्क में जिज्ञासा के पथ का पता लगाना

यदि प्रतिभागी वास्तव में अधिक उत्सुक थे तो परिणाम अधिक अनिश्चित थे: क्या उनके दिमाग में उस जिज्ञासा का हस्ताक्षर हो सकता है?

पता लगाने के लिए, शोधकर्ताओं ने 24 प्रतिभागियों के एक नए समूह का परीक्षण किया, जिन्हें अब एमआरआई स्कैनर में लॉटरी वासेस कार्य का जवाब देने के लिए कहा गया था। क्या एक या अधिक मस्तिष्क क्षेत्रों में तंत्रिका गतिविधि (एफएमआरआई सिग्नल) की मात्रा ने ट्रैक किया कि प्रतिभागियों ने कितना उत्सुक कहा था कि वे थे?

यदि हां, तो उन क्षेत्रों में अधिक मस्तिष्क सक्रियण था जब अत्यधिक अनिश्चित लॉटरी वासे प्रस्तुत किए गए थे? और जब प्रत्येक लॉटरी फूलदान का परिणाम प्रतिभागी को दिखाया गया था: क्या किसी भी क्षेत्र में मस्तिष्क सक्रियण उस बिंदु पर सही होता है जब प्रत्येक लॉटरी फूलदान का परिणाम प्रस्तुत किया गया था, यानी, सटीक बिंदु जिस पर प्रतिभागियों की जिज्ञासा राहत मिली थी ?

दिलचस्प बात यह है कि कार्य में इन दो अलग-अलग समय बिंदुओं को काफी अलग मस्तिष्क गतिविधि पैटर्न से जोड़ा गया था। पारिवारिक प्रांतस्था के एक क्षेत्र में सक्रियण उस समय बढ़ गया जब जिज्ञासा पहली बार प्रेरित हुई थी।

लेकिन जब जिज्ञासा से राहत मिली , तो सामने वाले क्षेत्रों में मस्तिष्क की गतिविधि में वृद्धि हुई, खासतौर पर पूर्ववर्ती इन्सुला और ऑर्बिटोफ्रोंटल प्रांतस्था में जाने वाले क्षेत्र में। पूर्ववर्ती इन्सुला में, गतिविधि की मात्रा को “समाचार” की मात्रा के साथ बारीकी से ट्रैक किया गया था।

नतीजे जितना अधिक अनिश्चित, जिज्ञासा से राहत मिलने पर जोरदार जोर से इन्सुला ने जवाब दिया। महत्वपूर्ण बात यह है कि पूर्ववर्ती इन्सुला एक ऐसा क्षेत्र है जहां अन्य शोध ने हमारे आंतरिक शरीर के राज्यों, संवेदी पर्यावरण, हमारे लक्ष्यों और इसी तरह से संबंधित व्यक्तिपरक भावनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला को एकीकृत और प्रतिनिधित्व करने के लिए दिखाया है।

तो: ऐसा लगता है कि हमारी अनिश्चितता को कम करने के माध्यम से हमारी जिज्ञासा को हल करना कुछ ऐसा है जो हम (प्रतीक्षा समय) के लिए लागत चुकाने के इच्छुक हैं और इसमें मस्तिष्क में स्पष्ट और समझदार हस्ताक्षर है।

के बारे में सोचना

अक्सर हमारी जिज्ञासा या किसी चीज़ के बारे में अनिश्चितता के बारे में जागरूक होने के कारण जिज्ञासा होती है। लेकिन फिर: क्या हमें हमारी अज्ञानता को ध्यान में रखता है? हर दिन और हमारे रचनात्मक प्रयासों के दौरान हमारी जिज्ञासा को बेहतर ढंग से बढ़ावा देने के लिए, क्या हम धीमे हो सकते हैं और जानबूझकर खुद से पूछ सकते हैं कि हम क्या खो सकते हैं या यह क्या है कि हम अनिश्चित हैं?
क्या हम खोज और सीखने के अपने स्वयं के (और हमारी टीमों) के प्रयासों के बारे में अधिक उत्सुक हो सकते हैं? हमारी दुनिया को बेहतर ढंग से समझने के लिए और अन्य और दूसरों के लिए मूल्यवान नवीनता बनाने के लिए हम किस प्रकार के प्रश्न पूछने और जांच के लिए कदम उठा सकते हैं?
आप कब और क्यों जिज्ञासा अनुभव करते हैं? क्या आपकी जिज्ञासा को उत्तेजित करता है (या डंपेंस)? क्या आप अपनी जिज्ञासा के बारे में उत्सुक हैं?
क्या इस पोस्ट के शीर्ष पर तस्वीर में बिल्ली के बच्चे उत्सुक लगते हैं? यदि हां, तो क्या आपको लगता है कि वे जानते हैं कि वे उत्सुक हैं? यह क्यों मायने रखता है?

संदर्भ

कैरथर्स, पी। (2018)। मूल प्रश्न मन और भाषा, 33 , 1-18।

क्रेग, एडी (बड)। अब आपको कैसा महसूस हो रहा है? पूर्ववर्ती इन्सुला और मानव जागरूकता। प्रकृति समीक्षा न्यूरोसाइंस, 10 , 59-70।

वैन लीशआउट, एलएलएफ, वेंडेनब्रौके, एआरई, मुलर, जेसीजे, कूल, आर।, और डी लेंज, एफपी (2018)। जिज्ञासा की प्रेरण और राहत पारिवारिक और सामने की गतिविधि को पूरा करती है। जर्नल ऑफ़ न्यूरोसाइंस, 38 , 2579-2588।

Intereting Posts

दया मेरी, इसकी पिल्ला लव स्विच करें! 5 दोषपूर्ण खुशी आप के बारे में दोषी महसूस कर सकते हैं बंद करो खेल: आत्मविश्वास का परिचय गौरव के साथ मौत: अच्छी नीति, खराब नाम आपके चिकित्सक से बात करने के लिए एक सर्वश्रेष्ठ समय है सेक्स के पीछे की ओर हो रही है कैसे एक मेमोरी चैंपियन की तरह अपने मस्तिष्क को प्रशिक्षित करने के लिए दूसरों की ईर्ष्या का हमारा डर डर की शारीरिक रचना मैं एक गड़बड़ दोस्त के टूटने को कैसे संभालता हूं? कानून का पत्र और कानून की आत्मा: जोस एंटोनियो वर्गास का केस आपका आदर्श आत्म आपका अपरिवर्तित स्वयं है: 9 मुख्य विशेषताएं जब डॉक्टर बहुत बुरी खबर है क्या “स्कूल” जैसी कोई चीज है?