हाल ही में राजनीतिक बातचीत के तथ्य-मुक्त बहाव के बारे में गुस्से में अक्सर वास्तव में तथ्यों के बारे में क्या जटिलताओं को याद करते हैं । कोई भी हम सभी पर भरोसा नहीं करते (जैसा कि हम हाल ही में प्रकाशित एटलस पर भरोसा कर सकते हैं ताकि हमें देश की राजधानी बताएं) हमें यह बताएं कि कैलिफ़ोर्निया में लाखों लोगों ने क्लिंटन के लिए अवैध तरीके से मतदान किया है या नहीं यह सबूत सबूतों के प्रति उदासीन नहीं है; इसके बजाय, इस मुद्दे में यह निर्धारित करने के लिए प्रतिस्पर्धी सिस्टम शामिल हैं कि साक्ष्य क्या हैं। हम सब घोषणाओं पर भरोसा करते हैं (जैसा कि मैंने यहां ब्लॉग किया था), लेकिन लोग जिनके प्रचार पर विश्वास करते हैं, उनके प्रश्न पर भिन्नता है। हम इस बात पर निर्भर करते हैं कि हम एक समाचार स्रोत पर दूसरे पर भरोसा क्यों करते हैं। इन सवालों के बारे में पोस्ट-मॉडर्न विचारों को भी चिपचिए बिना वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करने की कठिनाइयों के बारे में दिए गए हैं। विज्ञान की संस्कृति और पत्रकारिता संस्कृति को सच्चा बयानों को बढ़ावा देना माना जाता है, लेकिन कई सम्मानित पत्रिकाओं और समाचार पत्रों ने झूठी सूचना प्रकाशित की है। मैं स्रोतों के लिए तैयार हूं जो सुधारों को प्रिंट करते हैं क्योंकि मुझे लगता है कि व्यवहार्यता का एक हवा विश्वसनीयता की पहचान है। अन्य लोगों को ऐसे स्रोतों के लिए तैयार किया जाता है जो कभी भी गलत नहीं होते हैं, या इतने सारे शब्दों में कभी भी इसे स्वीकार नहीं करते हैं। मैंने अपनी किताब, डेडली थेरेपी से यह चयन सोचा था कि इन जटिलताओं में से कुछ को भी छेड़ सकता है।
तथ्य सही लोगों द्वारा आयोजित राय हैं एक शब्द के बीच अंतर है और यह एक बयान-एक तथ्य या एक राय के बीच-और मामलों की अंतर्निहित अवस्था के बीच में संदर्भित है। मुझे एहसास है कि वास्तविकता के कुछ राज्य राज्य मौजूद हैं और दूसरों को केवल अस्तित्व के बारे में सोचा गया है मुझे यह भी एहसास है कि उन मामलों के राज्यों को कॉल करना अच्छा होगा जो वास्तव में तथ्यों को मौजूद हैं और उनके विचारों के बारे में विचार या बयानों को कॉल करने के लिए हैं, लेकिन यह इतना आसान नहीं है। उदाहरण के लिए, मेरा कंप्यूटर इस समय चल रहा है, और यह कहना अच्छा होगा कि यह एक तथ्य है और जो कोई अन्यथा सोचता है वह बस गलत है। मुझे संदेह नहीं है कि मेरा कंप्यूटर चालू है, और मुझे संदेह नहीं है कि जो कोई भी सोचता है वह गलत है। लेकिन जब मैं कहता हूं "मेरा कंप्यूटर चालू है," मैं एक वक्तव्य बना रहा हूं- मैं वास्तव में अपने कंप्यूटर को चालू नहीं कर रहा हूँ हम सब कुछ तथ्य के रूप में देखते हैं केवल वास्तविकता के बारे में एक बयान है यह एक तथ्य है कि कोलंबस ओहियो की राजधानी है, लेकिन "कोलंबस ओहियो की राजधानी है" एक बयान है। अगर कोलंबस ओहियो की राजधानी है, तो यह एक सच बयान है, अन्यथा यह एक झूठे कथन है तथ्यों को आप जानते हैं और आप खुद को शब्दों, वाक्यांशों, और वास्तविकता के बारे में वाक्यों को सूचीबद्ध करेंगे। चूंकि ये बयान हैं, वे वास्तविकता का वर्णन करते हैं या वे पर्यावरण के चारों ओर दूसरों का मार्गदर्शन करते हैं, लेकिन वे वास्तविकता नहीं हैं (ठीक है, वे वास्तविकता का सबसेट हैं, लेकिन ये वक्तव्य भौगोलिक वास्तविकता का गठन नहीं करते हैं जो हमें इस क्षण के लिए चिंतित करता है)। ये बयान क्या हैं, फिर, राय हैं, लेकिन वे राय हैं जिनके बारे में आप निश्चित हो सकते हैं।
हम उन बयानों को कैसे भेद कर सकते हैं, जिनके बारे में राय माना जाता है? मुझे लगता है कि जवाब निश्चित रूप से निश्चित रूप से है, जब आपके पास सच्चे होते हैं (अर्थात, ऐसे बयानों को ऐसी स्थितियों को निर्देश देने और उन स्थितियों में अपने व्यवहार को निर्देश देने की सलाह दी गई है, जिसके लिए बयानों प्रासंगिक हैं)। हालांकि, निश्चितता की कोई भी राशि सत्य की गारंटी नहीं हो सकती है। दरअसल, यदि एक सत्यवाद पूरी तरह से निश्चित है, तो यह एक शब्दावली है, यह अपने स्वयं के शब्दों से सही है, और उसका मूल्य तुच्छ है। ओहियो की राजधानी ओहियो की राजधानी है एक और उदाहरण के लिए, यदि हम स्वीकार करते हैं कि सॉक्रेट्स एक चूहे है, और अगर हम स्वीकार करते हैं कि सभी चूहे चूहे हैं, तो यह बिल्कुल सही होगा कि सुकरात एक कृंतक है लेकिन यह कहना कि सॉक्रेट्स एक कृंतक है जो केवल अलग-अलग भाषा में पहले क्या कहा गया था, उसे पुनर्जीवित करना है; नए कथन में बयान से परे कोई भी नई जानकारी शामिल नहीं होती है कि सॉक्रेट्स एक चूहे है और सभी चूहे चूहे हैं त्रस्त भी विश्वास के एक लेख के रूप में बिल्कुल निश्चित हो सकते हैं-वास्तव में, विश्वास की पहचान यह है कि यह साक्ष्य नहीं देता है। इसके साथ कुछ भी गलत नहीं है, जब तक कि आप उस पर भौगोलिक व्यवहार का आधार नहीं लगाते हैं। मेरा मतलब है, मैं विश्वास के साथ लोगों की प्रशंसा करता हूं कि यीशु प्यार करता है और उनकी रक्षा करता है, लेकिन मैं उन्हें प्रशंसा नहीं करता अगर वे इमारतों से कूदते हैं और बचाए जाने की उम्मीद करते हैं। यहां तक कि यीशु उस दूर तक नहीं गए (मत्ती 4: 5-7)।
हजारों सालों से, लोग सोचा कि सूर्य सुबह क्षितिज से उठी और शाम को क्षितिज से परे डूब गया। फिर, कई सौ साल तक, लोगों ने सोचा कि सूर्य पृथ्वी के चारों ओर चले गए वे गलत थे, जैसा कि ये निकलता है, लेकिन उन दिनों में, सभी ने सोचा कि यह किया था, और कोई भी उस धरती पर कहीं भी किसी भी तरह के व्यवहार में शामिल नहीं था जो उस विश्वास के परिणामस्वरूप अधिक कठिन या कम उपयोगी हो गया। (यह तब था जब कुछ लोग सितारों और ग्रहों के स्थानों का सावधानीपूर्वक ट्रैक करना शुरू कर देते थे कि स्थाई धरती पर विश्वास किसी के जीवन को और अधिक कठिन बना देता है।) 21 वीं सदी में यहाँ खड़े रहने के लिए और कहना है कि हजारों सालों के लिए क्या सब लोग सोचा था कि एक तथ्य वास्तव में एक राय थी। लेकिन अगर आप हमारे जूते में खड़े नहीं हैं तो क्या होगा? यदि आप पूर्वजों के जूते में खड़े हैं तो क्या होगा? उस दृष्टिकोण से, स्थिर पृथ्वी एक तथ्य है। इससे भी महत्वपूर्ण बात, हम सभी वर्तमान तथ्यों के संबंध में प्राचीन हैं, और हम अपने बौद्धिक वारिसों के अंतिम जूते में नहीं खड़े हो सकते हैं। यह जानने का एकमात्र तरीका है कि वर्तमान में तथ्यों पर विश्वास करने वाली चीजों को अंततः गलत माना जाएगा (जैसा कि राय है) इंतजार करना और देखना है। वर्तमान तथ्यात्मक वक्तव्य केवल संभावित सत्य हैं, भविष्य में क्या होता है इसके आधार पर उनकी क्षमता। वर्तमान समय में, तथ्यों और विचारों के बीच एकमात्र भेद यही है कि पर्याप्त लोगों का मानना है कि तथ्य सही हैं, और सही लोगों का पर्याप्त नहीं मानना है कि राय सही हैं यदि हर कोई सहमत हो कि कोई राय सच है, तो यह एक तथ्य होगा। हर किसी को सहमत नहीं है, निश्चित रूप से; यदि सही लोगों के लिए पर्याप्त सहमति है, तो आपके पास एक तथ्य है यहां तक कि सूरज के चारों ओर घूमने वाले ग्रहों की संख्या नीचे आती है, जो एक ग्रह है (एरिक्सन, 2006)।
विषय और परिस्थितियों के साथ सही व्यक्ति कौन-कौन से भिन्न होता है सही व्यक्ति वैज्ञानिक, धार्मिक नेताओं, विशेषज्ञों या उनके क्रेडेंशियल्स या अनुभव, प्रत्यक्षदर्शी, सामान्य आबादी, या एक बेंच परीक्षण में जज (जिनके लिखित निर्णय से पहले तथ्यों की सूची के आधार पर वह सत्य साबित हुई) के द्वारा निरूपित हो सकते हैं। जब तक आप भौतिक विज्ञिका नहीं हैं, आप शायद भौतिकविदों की सर्वसम्मति को स्वीकार करने के इच्छुक हैं कि क्या न्युट्रिनो जैसी चीज़ है या नहीं। चाहे आप कितना चतुर हो या आप शब्दों के साथ कितने अच्छे हों, आप संभवत: शब्दकोशों और प्रकाशकों की एक आम सहमति को स्वीकार करने के इच्छुक हैं जैसे कि एक शब्द को कैसे स्पेल किया जाए धार्मिक नेताओं को अब पश्चिमी यूरोपीय समाजों में बहुत अधिक सम्मान दिया जाता था, लेकिन दुनिया के कुछ हिस्सों में, धार्मिक नेताओं को अब भी तय करना है कि एक तथ्य क्या है और क्या नहीं है।
तथ्यों की एक प्रणाली उस हद तक उपयोगी होती है, जैसे एक नक्शा और उसकी विशेषताओं, यह बिना कई बाधाओं और घावों के वास्तविकता को प्राप्त करने में मदद करता है। यह एक तथ्य था कि पृथ्वी खड़ा था। यह तथ्य एक ऐसी प्रणाली है जो खगोलविदों को ग्रहों की वर्तमान, अतीत और भविष्य की स्थिति का पता लगाने में सहायता करता था। अब यह एक तथ्य है कि धरती चलता है सामाजिक, राजनीतिक क्षेत्र में मौजूद तथ्य, हालांकि वे भौगोलिक क्षेत्र में चीजों के बारे में हैं। मैंने आपको यह कहते सुना है कि यह कभी एक तथ्य नहीं था कि पृथ्वी खड़ा है, यह एक गलती थी। लेकिन अगर हम केवल उन चीजों को बोलने पर जोर देते हैं जो अंततः सत्य होने की स्थिति में हैं, जो वर्तमान में सत्य माना जाता है, तो हमारे पास यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि वर्तमान में जो तथ्य हैं, वह तथ्य हैं। इस प्रकार, या तो तथ्यों में वे चीजें हैं जो सत्य साबित होती हैं और न्याय के दिन तक कोई भी तथ्यों नहीं होती हैं, जब भगवान हमें बताता है कि वर्तमान में सही लोगों द्वारा सही माना जाने वाला ये क्या है, या तथ्य हैं।
