दावा करने का खतरे परमेश्वर से आते हैं

Amelia County Sheriff public Facebook post, free content license

धार्मिक कार्यकर्ताओं ने हाल के वर्षों में कड़ी मेहनत की है "आदर्श हम भगवान में" अधिक से अधिक सार्वजनिक रूप से दिखाई देने वाला आदर्श बनाने के लिए, आम तौर पर यह जोर देकर कहते हैं कि धर्म का प्रचार धर्म को बढ़ावा देने के लिए नहीं है ..

स्रोत: अमेलिया काउंटी शेरिफ सार्वजनिक फेसबुक पोस्ट, मुफ्त सामग्री लाइसेंस

यह समझ में आता है कि कई धार्मिक अमेरिकियों, विशेष रूप से जो चर्च-राज्य जुदाई के बारे में बहुत चिंतित नहीं हैं, उन्हें सरकारी भगवान भाषा का शौक होगा। जब, 1 9 50 के दशक में, "ईश्वर के नीचे" शब्दों को एकजुटता की प्रतिज्ञा में जोड़ा गया था और "ईश्वर में हम विश्वास" को राष्ट्रीय आदर्श वाक्य बनाया गया था, धार्मिक समूहों ने उन प्रयासों का नेतृत्व किया था आजकल, धार्मिक कार्यकर्ता सार्वजनिक भवनों और अन्य सार्वजनिक स्थानों जैसे पुलिस क्रूजरों पर "ईश्वर में हम विश्वास" पोस्ट करने के लिए देश भर में शहरों और काउंटीओं को प्रोत्साहित कर रहे हैं। विश्वास के धार्मिक विचारों को मान्य करने वाले ऐसे धार्मिक संदेश के साथ-और उन विचारों को एक प्रकार की देशभक्ति भावना के साथ जोड़ने से-कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि विश्वासियों ने इसे अच्छी तरह से देखा है।

फिर भी, ऐसे निस्संदेह ब्रह्मवैज्ञानिक दावा – कि कोई समुदाय या एक पुलिस विभाग भगवान पर भरोसा करता है या "भगवान के नीचे" स्पष्ट रूप से संवैधानिक सवाल उठाता है। अगर सरकार को धर्म पर तटस्थ माना जाता है, तो क्या यह वास्तव में भगवान पर विश्वास को बढ़ावा देना चाहिए, अकेले भगवान पर भरोसा करें ? धार्मिक रूढ़िवादी, यह महसूस करते हुए कि उन्हें इस तरह की चिंताओं को दूर करना चाहिए, जिन्होंने सरकारी भगवान भाषा के लिए अपनी बहस को सावधानीपूर्वक तैयार किया है इस प्रकार, वे जोर देते हैं कि "ईश्वर में हम पर विश्वास" और "ईश्वर के नीचे" को परमेश्वर-विश्वास को बढ़ावा देने के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए, बल्कि यह मानने के लिए कि हमारे अधिकार भगवान से हैं। इस कथन का अक्सर यह दावा किया जाता है कि, क्योंकि भगवान ने हमें हमारे अधिकार दिए हैं, सरकार उन्हें दूर नहीं ले जा सकती है।

ये ज़बरदस्त दावे हैं, और उनके पास कई लोगों के लिए भी एक अपील है जो विशेष रूप से धार्मिक नहीं हैं। सब के बाद, यह देखने के लिए एक दार्शनिक आधार है कि सरकार हमारे भगवान द्वारा दिए गए अधिकारों से इनकार नहीं कर सकती है। दुर्भाग्य से, हालांकि, संपूर्ण तर्क जांच के तहत अलग हो जाता है, और वास्तव में इसे सही ढंग से समझा जा सकता है कि वह धर्म को बढ़ावा देने के लिए एक कपटपूर्ण प्रयास के रूप में किसी के अधिकारों को समझाने या सुरक्षित करने के लिए कुछ नहीं कर रहा है।

पहले हम इस दावे पर विचार करें कि "हमारे अधिकार परमेश्वर से आते हैं।" यहां तक कि विश्वासी भी स्वीकार करेंगे कि भगवान का अस्तित्व सिद्ध नहीं हो सकता है, यह दावा हमें एक सबसे अस्थिरता स्थिति में छोड़ देता है: हमारे सबसे मूल्यवान अधिकार जाहिरा तौर पर एक इकाई से बहते हैं अस्तित्व को यथोचित रूप से संदेह किया जा सकता है यहां तक कि विश्वासियों का मानना है कि विश्वास, जो कि साक्ष्य प्रमाण के विरोध में, उनके विश्वास का आधार है। यह अपने व्यक्तिगत धार्मिक दृष्टिकोण के लिए ठीक है, लेकिन हम ऐसा क्यों महसूस करेंगे कि मानवाधिकारों और नागरिक अधिकारों को पार किया जा सकता है यदि वे एक स्रोत से उत्पन्न हो जो अस्तित्व में न हो?

इसके अलावा, धार्मिक बोलबाला होने के बावजूद, वास्तविकता यह है कि अधिकारों के कानूनी अस्तित्व के लिए किसी देवता की आवश्यकता नहीं है, लेकिन मानव राजनीतिक कार्रवाई । राजनैतिक अधिकारों का विधेयक बनाने और उन्हें क़ानून बनाने के बिना, स्वतंत्र स्वतंत्रता, धार्मिक स्वतंत्रता, उचित प्रक्रिया आदि जैसी मौलिक स्वतंत्रताएं मौजूद नहीं हैं। यदि आप चाहें तो अधिकारों के लिए ईश्वर को श्रेय दें, आप सभी को अपने स्वर्ग की उत्पत्ति के बारे में बताना चाहते हैं, लेकिन केवल मानवीय क्रियाएं आजादी को वास्तविक बना सकती हैं

इससे भी ज्यादा बेतुका दावा है कि सरकार हमारे अधिकारों को नहीं हटा सकती है वास्तविकता पर नहीं आशाओं के आधार पर कामना करना! बेशक यह कर सकते हैं संवैधानिक स्तर पर फ्रैमर ने ऐसा करने के लिए एक तंत्र भी बनाया- इसे संशोधन प्रक्रिया कहा जाता है कोई संवैधानिक अधिकार मुक्त भाषण, स्वतंत्र प्रेस, उचित प्रक्रिया, आदि-संवैधानिक संशोधन द्वारा समाप्त किया जा सकता है। अधिक विशिष्ट होने के लिए, कांग्रेस के दोनों घरों के दो-तिहाई का वोट और राज्य विधान सभाओं के तीन-चौथाई मत किसी संवैधानिक अधिकार को रद्द कर सकते हैं। हालांकि यह संभव नहीं दिख सकता है, हमारे सभी "ईश्वर द्वारा दिए गए" अधिकार अंततः सरकारी कार्रवाई के लिए कमजोर हैं। केवल उन लोगों की इच्छा है जो उनकी सुरक्षा करता है।

और एक दूसरे के लिए मत सोचो कि अमेरिकियों ने अपने संवैधानिक अधिकारों को इतना मान लिया है कि वे कभी भी इनकार नहीं करेंगे। विशेष रूप से जब एक अलोकप्रिय समूह को लक्षित किया जाता है, तो अधिकारों का अस्वीकार अक्सर राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण और बहुमत से स्वीकार्य हो गया है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान जापानी अमेरिकियों की निस्तारण एक आसान उदाहरण है, क्योंकि बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में पामर छापे हैं। जिम क्रो के दौरान अफ्रीकी अमेरिकियों के मूल अधिकारों से इनकार करने पर विचार करें, और निश्चित रूप से आज आधिकारिक प्राधिकारी के हाथों उनके निरंतर दुराचार और पैट्रियट एक्ट, जिसे 9/11 के बाद में सरकारी शक्ति और नागरिक अधिकारों को फिर से परिभाषित किया गया, भूल नहीं है कोई यह तर्क दे सकता है कि इस तरह के प्रतिबंध आवश्यक थे- हमें इस लेख में नहीं जाना चाहिए- लेकिन बात यह है कि इन सभी उदाहरणों में सरकार ने अधिकार प्राप्त किए।

वास्तव में, किसी भी कानून के छात्र के रूप में, यहां तक कि अल्पसंख्यक समूहों के प्रति संवैधानिक संशोधन या शत्रुता के बिना, अच्छी तरह से स्थापित कानूनी नियम हैं जो हमें बताते हैं कि जब सरकार अधिकार वापस ले सकती है "कठोर जांच" मानक के तहत, अदालत मौलिक संवैधानिक अधिकारों पर कानून का उल्लंघन करेगी, अगर सरकार यह दिखा सकती है कि कानून (1) को मजबूती के इच्छुक और (2) कम से कम प्रतिबंधात्मक संभव तरीके दूसरे शब्दों में, जब भी सरकार अपनी अदालतों के जरिए कहती है कि वास्तव में ऐसा करने की जरूरत है, तो सरकार निश्चित रूप से आपके अधिकारों को दूर कर सकती है।

इतना है कि "हमारे अधिकार भगवान से आते हैं, और इसका मतलब है कि सरकार उन्हें दूर नहीं कर सकती।" वास्तविक जीवन में, निश्चित रूप से, ऐसे बयान करने वाले (उदाहरण के लिए, अलबामा के पूर्व मुख्य न्यायाधीश रॉय मूर) शायद ही कभी जिनके साथ हम सहयोग करते हैं अधिकारों की प्रबल रक्षा के साथ हम जो पाते हैं वह यह है कि पूरे तर्क का उद्देश्य मानव अधिकारों या नागरिक अधिकारों की रक्षा के रूप में बिल्कुल नहीं है बल्कि यह उन लोगों के धार्मिक और सामाजिक-राजनीतिक विचारों को बढ़ावा देने के एक साधन के रूप में है जो इसे जोर देते हैं। ईश्वर-भाषा ने बाइबल-बेल्ट समुदायों और कांग्रेस जैसे प्रार्थनावादी कॉकस जैसे समूहों के द्वारा उत्साही रूप से प्रोत्साहित किया, जो कि सामाजिक रूढ़िवादी सांसदों का प्रभुत्व है, जो कि रॉय मूर की तरह, शायद ही कभी नागरिक अधिकारों के रक्षकों के रूप में देखा जाता है, यह स्पष्ट हो जाता है कि "अधिकार" इसके साथ कुछ नहीं करना है।

इसके बावजूद, मूल-अधिकारों का मुद्दा, और इसके संस्थापक पीढ़ी को इसके वास्तविक महत्व पर ध्यान देने योग्य है। स्वतंत्रता की घोषणा में दिए गए बयान में कहा गया है कि इंसानों को "अपने असुरक्षित अधिकारों के साथ अपने सृष्टिकर्ता के द्वारा संपन्न किया गया है" सरकार में भगवान भाषा के तर्क के आधार का आधार है। भाषा की सावधानीपूर्वक विचार से यह स्पष्ट हो जाता है कि आज सरकार द्वारा धार्मिक सत्य के दावे के नियमित रूप से दावा करने का यह मुश्किल नहीं है।

सबसे पहले, स्वतंत्रता की घोषणा एक साहसी और महत्वाकांक्षी तर्क-विद्वान बना रही थी, जिसने दैवीय अधिकार से सत्ता का दावा किया- कि आजादी के लिए उपनिवेशवादियों की मांग वैध थी। एक राजा के साथ संबंधों को काटने का कोई बेहतर तरीका नहीं है जो अपने स्वयं के एक दैवीय संदर्भ से भगवान के आशीर्वाद का दावा करता है। एक साम्राज्य के खिलाफ विद्रोह करने वाले उपनिवेशवादियों के गंभीर व्यापार के लिए ग्रैंडियोज भाषा की उम्मीद की जाएगी।

हालांकि, अमेरिकी सार्वजनिक जीवन में ईश्वर भाषा पर हाल ही में जोर देने का समर्थन करने का यह एक आधार नहीं है, विशेषकर इस तथ्य पर विचार कर रहा है कि संविधान और विधेयक अधिकार- भूमि का मूलभूत कानून, घोषणा के एक दशक के बाद तैयार किया गया था- भगवान का कोई जिक्र नहीं करें प्राधिकरण का अंतिम स्रोत संविधान के प्रस्तावना में निहित है: "हम लोग।"

इसके अलावा, संदर्भ में समझा जाता है, स्वतंत्रता की घोषणा शायद ही कहती है कि सरकार अधिकार नहीं ले सकती शिकायतों की अपनी लंबी कपड़े वाली सूची के साथ, यह सबसे अच्छा समझा जा सकता है कि लोग अपनी सरकार से बहुत दुःख ले सकते हैं और इसमें काफी दुःख ले सकते हैं, लेकिन जब भी उत्पीड़न असहनीय हो जाते हैं, तब वे अंततः विद्रोह करेंगे। घोषणाएं अधिकारों और दायित्वों का एक आदर्शवादी दार्शनिक बयान नहीं है, लेकिन व्यावहारिकता की अभिव्यक्ति, मूल रूप से कह रही है कि उचित पुरुष केवल इतना कुछ ले सकते हैं: आपका महामहिम, आपने हमें बहुत दूर धकेल दिया। अलविदा।

सैद्धांतिक व्यक्तियों के रूप में, हम में से कई विश्वास करते हैं कि हमारे अधिकार परमेश्वर से आते हैं और कोई भी सरकार कभी उन्हें दूर नहीं कर सकती है। एक अच्छा विचार है, शायद, लेकिन सच्चाई यह है कि मानव प्रगति ने अधिकारों की अवधारणा को विकसित किया है जो आज हम सराहना करते हैं। यहां तक कि सबसे कमजोर सबूत नहीं हैं कि परमेश्वर को इसके साथ कुछ करना था।

वास्तव में, आधुनिक विद्वानों द्वारा धर्मनिरपेक्ष, अधिकारों के मानवीय विचारों को प्रस्तुत किया गया है, और वे धार्मिक विचारों की तुलना में कम गहरा नहीं हैं। उदाहरण के लिए, हार्वर्ड के एलन डेरशिट्ज़ का कहना है कि आज हम जिन अधिकारों को मानते हैं, वे लोगों द्वारा मानव अनुभव को बेहतर बनाने के प्रयास में खोजते थे, आमतौर पर दमन और शत्रुता से बचाने के लिए जो अवांछनीय थे

सबसे महत्वपूर्ण बात, मान्यता है कि मनुष्यों द्वारा अधिकारों का आविष्कार किया गया था तार्किक (और सटीक) निष्कर्ष है कि केवल मनुष्य ही उनकी रक्षा कर सकते हैं अगर कोई वास्तव में मानता है कि भगवान अधिकारों का अधिकार देता है – ये अधिकार मौजूद हैं क्योंकि कुछ दिव्य बल हमें करना चाहता है- ऐसा विश्वास करने की एक सहज प्रवृत्ति हो सकती है कि भगवान अंततः उनकी रक्षा करेंगे, यदि सर्वोच्च होने का अधिकार निश्चित रूप से खो नहीं जाएंगे स्रोत।

अधिकारों का बचाव करने के लिए भगवान (या उस बात के लिए भगवान के सबसे दृश्यमान सार्वजनिक अधिवक्ताओं, जैसे बाइबिल-बेल्ट शेरिफ या कांग्रेस प्रार्थना कॉकस के लिए), जो कि स्वतंत्रता को मानते हैं, उन्हें यह जानना चाहिए कि अधिकारों का बचाव उनके वास्तविक स्रोत के साथ है: तर्कसंगत, दयालु, व्यस्त, और सतर्क मनुष्य।

चहचहाना पर का पालन करें: @ आहदाव

पुस्तकें और अधिक: davidniose.com

Intereting Posts

संस्कृति सौंदर्य के मानदंडों को बांटती है एक मनोचिकित्सक तकनीक के रूप में जंग का स्कार्ब जीवित लैंगिकता पुरस्कार और योजना प्रणाली तरीके गलत भाग 3 जा सकते हैं सुंदरता देखने वाले की नजर में है पोप फ्रांसिस और मानसिक विकार वाले लोग क्या एडीएचडी आनुवंशिक रूप से प्रभावित है? हाँ! 'द फोर्स अवाकेंस' की प्रत्याशा में मेरा सर्वश्रेष्ठ ट्वीट्स: भाग वी लाइफ प्रयोजन, अर्थ और मानसिक स्वास्थ्य पर नेसे शॉ खूबसूरती से असुरक्षित स्वस्थ मोटापा: एक ऑक्सीमोरन? स्टार वार्स मनोविज्ञान: कैसे एक Stormtrooper आलिंगन करने के लिए जानें? तिल स्ट्रीट और आत्मकेंद्रित: पीजी-रेटेड "एक्स्ट्रास" क्या जीवन जीने लायक है?