हमारे पास यह महसूस होता है कि हम एक सतत नमूनाकृत डेटा स्ट्रीम की तरह दुनिया का अनुभव करते हैं। यदि हम एक ही समय में घटनाओं के कई ऑब्जेक्ट देख सकते हैं, तो हम वास्तव में कई डेटा स्ट्रीमों को बहुसंकेतन कर सकते हैं; यही है, हम एक डेटा स्ट्रीम से एक नमूना लेते हैं, अगले स्ट्रीम से एक नमूना लेने के लिए स्विच करते हैं और इतने पर- मिलिसेकन्ड समय पैमाने पर।
लेकिन एक और संभावना यह है कि हम एक फिल्म फ्रेम की तरह वस्तुओं और घटनाओं का अनुभव करते हैं, जहां मस्तिष्क काम-मेमोरी स्नैपशॉट लेती है और उन्हें उत्तराधिकार में नाटकों में ले जाता है। एक फिल्म में अभी भी तख्ते की तरह, अगर एक उच्च गति पर खेला जाता है, तो फ्रेम हमारे मन में मिश्रण करेंगे ताकि निरंतर निगरानी का भ्रम दे सके।
या तो मामले में, हमें काम करने की मेमोरी के लिए अकाउंट करना होगा यही है, हम किसी भी एक पल में हमारी काम की मेमोरी में केवल थोड़ी मात्रा में जानकारी रख सकते हैं, जैसा कि आपने सात अंकों के फोन नंबर को डायल करने में सक्षम होने के रूप में देखा था। फोन नंबर के मामले में, क्या हमारा मस्तिष्क प्रत्येक पूर्णांक के प्रतिनिधित्व को बफर में जमाता है और कार्यशील स्मृति धारण करने की क्षमता तक पहुंचता है और फिर एक चेतना को एक सेट के रूप में रिपोर्ट करता है? या क्या प्रत्येक पूर्णांक को चेतना को हस्तांतरित किया जाता है और जब तक काम मेमोरी क्षमता पूरी नहीं हो जाती है?
धारणा का एक गहरा हालिया मॉडल निरंतर या मूवी जैसी धारणा के मुद्दे को संबोधित करता है, लेकिन दुर्भाग्य से, यह ध्यान में काम स्मृति नहीं ले रहा था। मॉडल ने चेतना को ध्यान के उद्देश्य के स्थैतिक और गतिशील पहलुओं को कैसे एकीकृत किया है, इस मुद्दे को संबोधित किया। उदाहरण के लिए, एक सफ़ेद और चलती बेसबॉल को देखते हुए, चेतना जाहिरा तौर पर स्थिर सफेद रंग और एक ही समय में गेंद के आकार और उसके आंदोलन को ट्रैक करता है। क्या ये दो दृश्य सुविधाओं को एक साथ बंडल किया गया है और एक निरंतर आधार पर या बैच फ़्रेम के रूप में चेतना के लिए उपलब्ध कराया गया है?
एक संबंधित मुद्दा तथाकथित फ्लैश-अंतराल भ्रम है एक चलती ऑब्जेक्ट प्रदर्शित करना और एक ही समय और स्थान पर एक स्थिर रोशनी फ्लैश यह भ्रम पैदा करता है कि फ़्लैश कम हो रही है। ऐसा क्यों होता है पर कुछ बहस है, लेकिन यह लिंक किए गए ऑब्जेक्टों की निरंतर निगरानी के खिलाफ बहस करता है।
एक अन्य घटना जो निरंतर निगरानी के खिलाफ तर्क देती है "रंग फि" घटना है यहां, यदि दो अलग-अलग रंगीन डिस्क तेजी से उत्तराधिकार में दो स्थानों पर दिखाए जाते हैं, तो एक दर्शक केवल एक डिस्क मानता है जो पहले स्थान से दूसरी तक चलता है, और आंदोलन के भ्रमित पथ के साथ पहली डिस्क का रंग बदलता है। लेकिन दर्शक पहले से नहीं जान सकता कि दूसरे डिस्क का रंग और स्थान क्या है इस तथ्य के बाद मस्तिष्क को उस धारणा का निर्माण करना चाहिए
संलयन घटना का अध्ययन करने का एक अन्य तरीका एक ही स्थान पर तेजी से उत्तराधिकार में दो अलग-अलग रंगीन डिस्क प्रदर्शित करना है। इस स्थिति में, एक प्रारंभिक लाल डिस्क को हरे रंग की डिस्क के बाद केवल एक पीला डिस्क के रूप में माना जाएगा यदि दर्शक दोनों डिस्क के बीच पर्याप्त समय नहीं है तो दर्शक दर्शकों को व्यक्तिगत रूप से पहचान नहीं सकता है। इससे पता चलता है कि जानकारी अनजाने में संसाधित है और बाद में जागरूक जागरूकता के लिए उपलब्ध कराई गई है। ट्रांसक्रैनलियल चुंबकीय उत्तेजना संलयन को बाधित कर सकती है, लेकिन केवल पहले उत्तेजना के बाद लगभग 400 मिलीसेकेंड के लिए, जब संभवतः प्रोसेसिंग बेहोश होती है चूंकि दो डिस्क की प्रस्तुति में केवल लगभग 60 मिलीसेकंड होते हैं, इसका मतलब है कि संवेदना के बेहोश प्रसंस्करण में 340 मिलीसेकंड लगते हैं इससे पहले कि परिणाम जागरूक मान्यता के लिए उपलब्ध हो जाते हैं।
इसी तरह की संलयन अन्य भावना रूपरेखाओं के साथ हो सकता है उदाहरण के लिए, "त्वचेय खरगोश" प्रभाव एक सोमैटोसेंसरी फ्यूजन भ्रम है जिसमें पहले कलाई का स्पर्श उत्तेजना कोहनी के निकट उत्तेजना द्वारा पीछा किया जाता है, दो बिंदुओं के बीच तंत्रिका पथ के साथ स्पर्श की भावना पैदा करता है, जैसे कि एक खरगोश नस। वास्तव में होने वाली कोहनी के पास दूसरे स्पर्श के बिना मार्ग जानने के लिए सचेत मन का कोई रास्ता नहीं है। उस मार्ग की जानकारी की धारणा तब तक देरी है जब तक कि जानकारी अनजाने में संसाधित हो गई हो।
इसलिए जब इन उदाहरणों में सनसनीखेज निगरानी के लगातार सचेत निगरानी के खिलाफ बहस होती है, तो वे वास्तव में मूवी-फ़्रेम विचार के साथ फिट नहीं होते हैं। हम दो दृश्य उत्तेजनाओं को केवल 3 मिलीसेकेंड अलग कर सकते हैं, लेकिन एक स्नैपशॉट मॉडल है जो नमूनों के उत्तेजनाओं का कहना है कि प्रत्येक 40 मिलीसेकंड दूसरे प्रोत्साहन को याद करेंगे तो इन विरोधाभासी संभावनाओं को सुलझाने के लिए, लेखकों ने एक दो-स्तरीय मॉडल अग्रिम किया है जिसमें उत्तेजनाएं बेहद तेज गति से संसाधित होती हैं, लेकिन सचेत प्रतिच्छेदन समय-समय पर सूचित किया जाता है या जब बेहोश गतिविधि एक निश्चित सीमा तक पहुंच जाती है या शीर्ष-नीचे होती है मांग .. यह दूसरों से डेटा फिट बैठता है जो जागरूक जागरूकता वास्तविक संवेदी घटना के बाद देरी हो रही है। दृश्य उत्तेजनाओं के लिए, यह देरी 400 मिलीसेकेंड तक हो सकती है।
यहां ब्याज का सवाल है कि संवेदी जागरूकता के लिए तत्काल डेटा सेगमेंट की लगातार निगरानी और आवधिक रिपोर्टिंग के मिश्रण की आवश्यकता हो सकती है। सतत निगरानी और प्रसंस्करण उच्च-अस्थायी संकल्प परमिट स्नैपशॉट रिपोर्टिंग तंत्रिका संसाधनों को बनाये रखती है क्योंकि सूचना चेतना के लिए उपलब्ध होने से पहले एक बैच (कुछ बाइट्स) के रूप में जमा होती है। सचमुच दिलचस्प सवाल यह है कि, यदि कुछ भी हो, तो उस स्ट्रिंग की फिल्म जैसी स्नैपशॉट होती है जो चेतना में कैद हो जाती है। इन फ्रेमों को आगे संवेदी इनपुट के अभाव में बाद में बेहोश प्रसंस्करण को कैसे प्रभावित किया जाता है? क्या बेहोश प्रक्रियाएं सचेत डेटा के फ़्रेम पर कब्जा कर सकती हैं? या सचेतन आंकड़ों के लगातार तख्ते को चेतना में बैच के आधार पर संसाधित किया जा सकता है? एक उपयोगी सादृश्य पूरे शब्द पढ़ने हो सकता है। प्रारंभिक पाठक को प्रत्येक शब्द को एक शब्द में ध्वनि करना चाहिए, जो संवेदी इनपुट के उच्च-रिज़ॉल्यूशन समय ट्रैकिंग के साथ तुलनात्मक है। हालांकि, संपूर्ण शब्द पढ़ना अर्थ के अधिक कुशल कब्जा करने की अनुमति देता है क्योंकि अर्थ बैच पूर्व-संसाधित किया गया है।
इन विचारों को अन्य विद्वानों के दावे के साथ कैसे फिट किया जा सकता है कि चेतना सिर्फ एक पर्यवेक्षक है, जो कि जीवन की फिल्म का साक्षी है जैसा कि ऐसा होता है? हालांकि, यह धारणा उस भूमिका की अनदेखी करती है जो चेतना तर्क में हो सकती है, निर्णय ले सकती है, और आदेश जारी कर सकती है। मैं इस बिंदु को मेरी पुस्तकों, मानसिक जीवविज्ञान, और जागरूक एजेंसी और फ्री विल के लिए एक वैज्ञानिक मामला बनाने में कहीं और तर्क देता हूं।
रिसर्च ने दावा किया है कि मुक्त इच्छा इस दो चरण की धारणा के मॉडल के प्रकाश में भ्रामक जरूरतों को पुन: व्याख्या प्रदान करती है। उन प्रयोगों में आम तौर पर एक विषय को एक सरल आंदोलन बनाने के लिए शामिल करना शामिल होता है, जैसे कि एक बटन दबाएं, जब भी वे "स्वतंत्र रूप से" ऐसा करना चाहते हैं। वे एक बड़े, उच्च रिज़ॉल्यूशन घड़ी को देखकर निर्णय लेते हैं। इसी समय, उनकी मस्तिष्क की गतिविधि का आयोजन घटनाओं की श्रृंखला के पहले, दौरान और बाद में किया जाता है।
पहली घटना बटन प्रेस का इरादा है इरादा एक जागरूक घटना है क्या यह बेहोश उच्च संकल्प प्रसंस्करण से पहले था? यदि हां, तो उच्च संकल्प की आवश्यकता क्या थी? या शायद यह सिर्फ तरीका है कि मस्तिष्क संचालित करने के लिए बनाया गया है। बटन प्रेस फैसले एक धीमी और गतिशील प्रक्रिया है, जो संभवत: जागरूक विचारों के लगातार फ्रेमों की धीमी प्रगति के रूप में हो सकता है। आलोचकों का कहना है कि जागरूक प्रसंस्करण के रूप में ऐसी कोई चीज नहीं है, लेकिन ऐसे अनुमान के लिए कोई सबूत नहीं है एक बार इरादे से जानबूझकर महसूस हो रहा है, तो विषय अब प्रेस के बारे में सोच रहा है। यह निर्णय अच्छी तरह से अनजाने में निर्धारित किया जा सकता है, लेकिन फिर उच्च अस्थायी संकल्प की आवश्यकता नहीं है इसके अलावा, वहाँ सचेत कदमों में हस्तक्षेप किया जाता है, जहां विषय खुद को सोच सकता है, "मैंने एक प्रेस किया है मैं इंतजार नहीं करना चाहिए? क्या लघु अंतराल के साथ कई प्रेस बनाने में कोई बात है? या लंबे अंतराल के साथ? या कुछ यादृच्छिक मिश्रण के साथ? क्या इन प्रश्नों में से प्रत्येक संवेदी प्रसंस्करण के दो-चरणीय मॉडल के उत्तर दिए गए हैं? "हालांकि, विकसित किए गए फैसले, संबंधित मस्तिष्क विद्युत गतिविधि को मापने के लिए उपलब्ध है।
उसके बाद, वास्तविक बटन प्रेस, जागरूक अहसास है कि यह हुआ है, और घड़ी पर समय के सचेत पंजीकरण के बारे में जब विषय ने सोचा कि बटन दबाए जाने का निर्णय लिया गया था। क्या दो-चरम मॉडल यहां लागू होते हैं? यदि हां, तो मस्तिष्क में जो वास्तव में जानबूझ कर हुआ है और इस विषय को अंततः जागरूक विचारों का एहसास हुआ है, के बीच समय पर देरी का एक बड़ा सौदा होना चाहिए।
मुद्दा यह है कि धारणा के दो-चरण के मॉडल में गहरा प्रभाव हो सकता है जो कामकाजी स्मृति, विचारधारा, तर्क, निर्णय लेने और स्वैच्छिक व्यवहार शामिल हैं। मैंने प्रमुख लेखक से यह सत्यापित करने के लिए मेल किया है कि मुझे प्रकाशन की सही समझ है उन्होंने कहा कि उनका समूह काम करने की मेमोरी और नि: शुल्क इच्छा के लिए निहितार्थों का अध्ययन करने की योजना बना रहा है
