यह भी अनदेखा होना संयोग था: पिछले सप्ताह उसी दिन, दो विद्यार्थियों ने एक साल पहले प्रकाशित एक ही मनोविज्ञान। ब्लॉग ब्लॉग प्रविष्टि की सिफारिश की थी! सुसान क्रॉस व्हिटबोर्न ने मनोविज्ञान प्रमुख के लिए एक सुविख्यात और प्रेरक मामले विकसित किए। मैं इस अद्भुत प्रविष्टि में सिर्फ थोड़ी अधिक बारीकी से देखना चाहता हूं
व्हिटबॉर्न ने अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) और फ्लोरिडा मनोविज्ञान विभाग के अध्यक्षों के सहयोग से एक प्रसिद्ध सम्मानित मनोविज्ञान के प्रोफेसर द्वारा प्रकाशित एक व्हाईट पोर्न "व्हायर थे मेजर साइक मेजर?" नामक एक श्वेत पत्र का हवाला दिया। श्वेत पत्र ने व्हाइटबॉर्न के शब्दों में दिखाया, "स्नातक मनोविज्ञान प्रमुख एक कॉलेज छात्र बन सकता है सबसे अच्छा विकल्प है।" मैं सहमत हूँ! मनोविज्ञान प्रमुख भी उन लोगों के लिए एक महान प्रमुख है जो मनोविज्ञान में नहीं जाना चाहते हैं!
व्हाइटनबोर्न ने कई मिथकों को छोड़ दिया है कि मनोविज्ञान की बड़ी कंपनियों (और शायद कुछ संकाय!) विश्वास करते हैं। एक मिथक यह है कि आप स्नातक की डिग्री के साथ मानसिक स्वास्थ्य की नौकरी नहीं प्राप्त कर सकते हैं वास्तविकता यह है कि आप क्षेत्र में (प्रवेश स्तर) नौकरियां प्राप्त कर सकते हैं। एक और महत्वपूर्ण हकीकत यह है कि 60% मनोविज्ञान की बड़ी कंपनियों ने उन्नत प्रशिक्षण के लिए नहीं जाना है, और उनमें से ज्यादातर प्रबंधन, बिक्री, और अन्य व्यवसायिक क्षेत्रों के साथ-साथ सरकारी, शिक्षा और गैर-लाभकारी क्षेत्रों में मनोविज्ञान के बाहर रोजगार प्राप्त करते हैं। क्षेत्रों।
यहाँ वह जगह है जहां मैं व्हिटबॉर्न के कुछ अलग-अलग व्याख्याओं को प्रस्तुत करना चाहता हूं। उन्होंने एक 2010 वॉल स्ट्रीट जर्नल की रिपोर्ट का हवाला दिया (payscale.com द्वारा किया गया) पाया गया कि "मनोविज्ञान मेजर खुश नहीं हैं।" सर्वेक्षण में पाया गया कि केवल 26 प्रतिशत मनोविज्ञान की बड़ी कंपनियों ने "संतुष्ट" या "बहुत संतुष्ट" अपने कैरियर मार्गों के साथ; अन्य बड़ी कंपनियों के लिए संतोष की दर 40% (अर्थशास्त्र और पर्यावरण इंजीनियरिंग) से लेकर 54% (रसायन इंजीनियरिंग और प्रबंधन सूचना प्रणाली) तक होती है।
व्हिटबर्न ने इन निष्कर्षों को "संभावित रूप से विरोधाभासी" बताया। उन्होंने इस निहितार्थ के साथ मुद्दा उठाया कि मनोविज्ञान प्रमुख उत्तरदाताओं की कम संतुष्टि का कारण था। उन्होंने कहा कि सर्वेक्षण से पूछा गया कि क्या लोगों ने अपनी पसंद के लिए खेद व्यक्त किया, और निष्कर्ष निकाला, "यदि लेख के लेखकों ने मनोवैज्ञानिक शोध में एक कोर्स किया होता है, तो यह काफी संभावना है कि वे अपने तर्क में इस घातक दोष से बचा पाएंगे।"
जैसा कि यह पता चला है, मेरी प्रथम वर्ष की संगोष्ठी, "कैसे एक मनोचिकित्सक की तरह सोचो," ने वाल स्ट्रीट जर्नल की रिपोर्ट को पढ़ा और आलोचना की है! हमारा वर्ग इस बात पर सहमत था कि सर्वेक्षण बेहतर हो सकता था। जैसा कि व्हिटबर्न ने सही तरीके से बताया है, सर्वेक्षण ने यह नहीं पता लगाया कि मनोविज्ञान प्रमुख क्यों असंतुष्ट हैं। ऐसा हो सकता है, जैसा कि उन्होंने कहा था, कि कुछ "मनोविज्ञान को चुना क्योंकि वे बेहतर विकल्प नहीं सोच सकते थे, जो उन छात्रों की तुलना में कम केंद्रित कैरियर पथ की ओर अग्रसर थे जो इंजीनियरी, व्यवसाय या कम्प्यूटर में मज़बूत थे।" यह भी हो सकता है, जैसा कि लेख में चर्चा, कि कुछ मनोविज्ञान की बड़ी चीजें नाखुशी से आश्चर्यचकित थीं कि मनोविज्ञान से उनके विचारों की तुलना में कम अवसर थे। हमारे वर्ग ने यह भी कहा कि सर्वेक्षण का विवरण ढांचे के थे; उदाहरण के लिए, हम नहीं जानते कि नमूनाकरण कैसे किया गया था। मूल सर्वेक्षण उपलब्ध नहीं था
(हमारे वर्ग ने payscale.com को भी देखा, और पाया कि वे कंपनियों को वेतन के बारे में डेटा प्रदान करने के व्यवसाय में हैं। Payscale.com अपने कर्मचारियों पर पेशेवर शोधकर्ता हैं- हो सकता है कि वे पूर्व मनोविज्ञान की बड़ी कंपनियों थे? और वे मनोविज्ञान की बड़ी कंपनियों के खिलाफ या रासायनिक इंजीनियरों के पक्ष में एक स्पष्ट पूर्वाग्रह है।)
सर्वेक्षण अपूर्ण था, लेकिन तथ्य यह है कि, जो भी कारणों से, मनोविज्ञान की बड़ी कंपनियों ने अन्य बड़ी कंपनियों की तुलना में उनके करियर से कम संतुष्ट होने की रिपोर्ट की। मेरी कक्षा ने निष्कर्ष नहीं किया कि इन आंकड़ों को अनदेखा कर दिया जाना चाहिए क्योंकि हम सभी कार्यप्रणाली या सभी कारणों को नहीं जानते हैं। इसके अलावा, मुझे विश्वास नहीं है कि संतोष के बारे में डेटा अन्य डेटा के विपरीत है, जो कि व्हिटबॉर्न ने प्रस्तुत किया है कि किस तरह के दिमाग का प्रमुख है उदाहरण के लिए, डेटा इस विचार के अनुरूप है कि छात्रों को एक मिथकों पर विश्वास करना जारी है जो कि व्हिटबोर्न ने चर्चा की, "आप एक स्नातक की डिग्री के साथ एक चिकित्सक बन सकते हैं।" एक निहितार्थ यह है कि वैधता से असंतुष्ट साइक्स कंपनियों की वास्तविक संख्या की परवाह किए बिना , सलाहकार संभावित संख्या के बारे में बता कर उस संख्या को कम करने में सक्षम हो सकते हैं (व्हाईटबोर्न के ब्लॉग एंट्री की मदद से!), जो प्रमुख के साथ अवसर बहुत व्यापक हैं विद्यार्थियों को सीखने वाले कौशल, उन्हें पेशेवर बनने के लिए तैयार करते हैं, न केवल मनोवैज्ञानिक-कौशल जैसे संचार, मात्रात्मक साक्षरता और महत्वपूर्ण सोच।
अपने प्रवेश के आखिरी पैराग्राफ में, व्हिटबॉर्न ने कहा, "मुझे पक्षपातपूर्ण कॉल करें, लेकिन ऐसा मैदान की कल्पना करना कठिन है जो अधिक उलझन और सम्मोहक है।" मैं जरूरी नहीं कि उसे पक्षपाती कहें- खासकर क्योंकि मैं उस पूर्वाग्रह को साझा करता हूं! लेकिन मैं कुछ बातों को ध्यान में रखेगा कि मेरा प्रथम वर्ष का सेमिनार वर्ग अगले साल संभवतः, जब हम व्हिटबोर्न के टुकड़े को पढ़ेंगे। सबसे पहले, श्वेत पत्र के लेखक और प्रायोजक सभी मनोवैज्ञानिक थे, जिन्हें अधिक बड़ी कंपनियों में रुचि है। एपीए, एक पेशेवर संगठन होने के अलावा, एक पैरवी समूह है। दूसरा, व्हाइटनबॉर्न ने कोई भी डेटा प्रस्तुत नहीं किया है कि मनोविज्ञान प्रमुख दूसरों से बेहतर है तीसरा, जब लेखकों को उनकी अवधारणाओं के विरोध में प्रतीत होता है कि तर्क के तर्क (या विधियों) में "घातक दोष" मिलते हैं, तो ये उन पर निर्भर है कि वे जो अनुसंधान में मौजूद हैं, उनके तर्कसंगत (या पद्धति) खामियों पर समान रूप से सावधानीपूर्वक नज़र डालें उनके पक्ष में
———-
मिच हेंडेलसमैन कोलोराडो डेन्वेर विश्वविद्यालय और मनोचिकित्सक और काउंसलर्स के लिए नैतिकता के सह-लेखक (शेरोन एंडरसन के साथ) में मनोविज्ञान के एक प्रोफेसर हैं : ए प्रोएक्रेटिव दृष्टिकोण (विले-ब्लैकवेल, 2010)। वह मनोविज्ञान (अमेरिकन साइकोलॉजिकल असोसिएशन, 2012) में एथिक्स ऑफ एथिक्स के दो मात्रा वाले एपीए हैंडबुक का भी सहयोगी संपादक है।
© 2013 मिशेल एम। हैंडलसेमेन सर्वाधिकार सुरक्षित
