Snark: क्यों यह मामला

फिल्म समीक्षक डेविड डेनबी की 200 9 पुस्तक "स्नर्क," एक विशिष्ट तकनीक की जांच करती है जो लोग एक दूसरे को नीचे डालते हैं: snarky judgments। ये निर्णय, वे बताते हैं, चिढ़ाने में किसी को लेबल, जानना, भंडाफोड़, रास्ता उदाहरण के लिए, snark किसी को बुला सकता है, "फेर्रेट के रूप में गंदा" या "शॉर्ट-फ्वाइज्ड वाल्जेर" (अब निरर्थक जासूसी पत्रिका द्वारा इस्तेमाल किया गया अभिव्यक्ति)।

स्नर्की टिप्पणी, डेनबी का तर्क है, विशेष रूप से ऐसे समय में पैदा होने की संभावना है जब बड़े समूहों को लिखने और बोलने के लिए नए अधिकार दिए जाते हैं – जैसा कि आज ब्लॉगिंग के साथ होता है – और जब लेखन सामाजिक प्रभाव और अधिकार का मतलब बन जाता है

गावकर मीडिया, युवा मीडिया कंपनी का उदाहरण देखें, जो "वॉनकेट" और "गाकर" सहित बारह वेब साइटों को नियंत्रित करता है कंपनी के मालिक, निक डेंटन ने एक बार लिखा था:

… सोचने में कोई दिलचस्पी नहीं है जब तक कि वे रेंट नहीं करते … आदर्श गावकर वस्तु किसी पार्टी या किसी घटना में एक उद्धरण से उत्पन्न होती है, या कहीं और एक कहानी है और पाखंड को बेनकाब करने या अपने सिर पर पारंपरिक ज्ञान को उजागर करती है, और यह 100 शब्द लंबा, 200 अधिकतम

• परीक्षण पर कनाडा के नरभक्षक
• फेसबुक की आयु में मातृभाव
• ट्रामा, पीडिटी नारेटिव्स एंड द वे आउट
• शॉकर: 2000 के बाद से कॉलेज छात्र में सहानुभूति गिर गई 40%
• रिश्ते द्वितीय में स्वस्थ संघर्ष: बातचीत

एक हालिया गॉकर लेख, उदाहरण के लिए, यह बताया गया है कि किस तरह से अमीर देश के आर्थिक मंदी के चलते अपने खर्च को वापस स्केल कर रहे थे। शीर्षक की घोषणा की: "व्यर्थ स्पेंडर्स अचानक उनकी आत्मा का पता लगाएं," और लेखक ने बताया कि कैसे:

आर्थिक मंदी के छह महीने बाद, सभी बड़े खर्च करने वालों को पता है कि विशिष्ट खपत बाहर है … वे वास्तव में बदल गए हैं। के भीतर। जहां उनकी आत्माओं का इस्तेमाल हो रहा था … "यह एक तरह का है जैसे हम सभी जहाज़ पर चढ़ गए," [एक नामित व्यक्ति], चैरिटी सर्किट पर एक स्थिरता … "…

"स्नर्क" में, डेनबी कहते हैं कि ऐसी टिप्पणी किसी से गलीचा खींचती है, और किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा और प्रभावशीलता का संभावित रूप से विनाश करती है:

• व्यावसायिक खतरे: शक्ति का अहंकार
• साइक पुस्तकें मज़ेदार हो सकती हैं?
• क्यों अमीर और शक्तिशाली लोग धोखा: भाग 3
• ध्यान प्रेमी! देने और प्राप्त करने की खुशी को गले लगाओ
• फेसबुक: आत्मक्षेप के लिए एक प्रोजेक्टिव टेस्ट?

यह बुरी तरह का उल्लसित है – कम, चिढ़ा, संकीर्ण, शील, जानबूझकर … हमलों पर हमलों, न कि समूह Snark एक चिढ़ा, गलीचा खींचने वाला रूप है जो किसी के मोजो को चोरी करने, उसे ठंडा करने, उसकी प्रभावशीलता को खत्म करने, उसकी प्रभावशीलता को समाप्त करने, और अपमान करने वाले दर्शकों को अपील करता है … ये सब जबरदस्त और जोश, बदमाशी का एक रूप है, अपने उच्चतम स्तरों को छोड़कर, विनोद की आत्मा को भिखारी

डेनबी व्यंग्य से सांप को अलग करता है व्यंग्य, वह कहते हैं, दर्शकों को उन लोगों में विभाजित करता है जो "इसे प्राप्त करें" और जो नहीं करते – जो कि अनुभव करने के लिए पर्याप्त समझदार होते हैं, उदाहरण के लिए, कि कोलबर्ट जानबूझकर स्पष्ट होने की बजाय बफर खेल रहा है, और ऐसा करने के लिए अन्य टिप्पणीकारों का मजाक बनाने का उद्देश्य

डेनबी की किताब के कुछ आलोचकों ने चिंतित किया है कि उनके विवरण के बाद स्नैक्टर की अवधारणा थोड़ा अस्पष्ट है। मैं डेनबी के काम के एक आज़ादी या विस्तार को जोड़ूंगा (हालांकि मुझे नहीं पता कि वह इसे स्वीकार करेंगे)।

मेरे लिए, अकसर अकसर "मैं आपसे बेहतर हूं" पर निर्भर करता है: स्नैक्चर के पेटीयर, और उसके या उसकी खुशहाल दर्शक, अस्थायी रूप से अपने स्वयं के किसी भी मानवीय दोष की अनदेखी करते हैं, जबकि दूसरों के सभी-भी-मानव foibles। क्षण के लिए कम से कम, स्नॉर्कर जो दूसरों के बारे में अयोग्य है, उन्हें अपने मानव घाटे के लिए दोषी ठहराता है, और खुद को कम से कम दूसरों को देखने के मनोरंजन का शोषण करता है। शायद आज के कुछ स्नैक्सिंग हमारे समाज में स्पष्ट रूप से आत्मरक्षा के उदय का प्रतिबिंब भी हो सकता है।

डेनबी का मानना ​​है कि हमें बिग ब्रदर को डरने की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि हमारे पड़ोसी को आईफोन या छात्रावास के साथ-साथ कुत्ते को पीटने और इंटरनेट तक पहुंचने का मौका मिलता है।

कुछ हाईस्कूल और कॉलेज के छात्रों को उन सभी के लिए गंदा टिप्पणी पोस्ट करने के लिए ऑन-लाइन स्नैकर्स द्वारा पीड़ित किया गया है जो सभी को देखने के लिए है। एक पल का प्रतिबिंब यह सुझाव देने के लिए पर्याप्त है कि प्राप्त होने वाले अंत में एक संवेदनशील युवा व्यक्ति को कितनी पीड़ादायक और मुश्किल-से-दूर होने वाली टिप्पणियां हो सकती हैं।

कुछ संवेदनशील व्यक्ति, डेनबी ने सुझाव दिया था, शायद खुद को मार डाला हो सकता है जब उनके लिए झुकाव के लिए snark बहुत दर्दनाक हो।

डेनबी दो प्राचीन ग्रीक कवियों, आर्किलोचस (सी। 650 ईसा पूर्व) और हिप्पोनैक्स (सी। 550 बीसीई) की सांस्कृतिक शक्तियों की अगुवाई करने के ऐतिहासिक उदाहरण के साथ शुरू होती है, प्रत्येक ने अपने आप को एक चुने हुए उच्च-जन्म वाले शत्रुओं पर बदला दिया। डेनबी पता चलता है कि उनके वाइफेटेड स्नैंक इतना शक्तिशाली थे, कि उनके लेखन ने अपने पीड़ितों को आत्महत्या करवाया।

हाल ही में, सर रॉबर्ट मैक्सवेल चेक-जन्मे अंग्रेजी उद्यमी और मीडिया मुगल अपने लक्जरी नौका से एक सनकी गिरावट में डूब गए थे। डेनबी ने अनुमान लगाया था कि सर मैक्सवेल, जो अंग्रेजी व्यंग्य पत्रिका निजी नेत्र में "कैप बॉब" के रूप में बेरहम हताश का शिकार थे, आखिरकार उसके संतुलन को खो दिया था, काफी शाब्दिक रूप से, पर लगातार हमलों से पहना जाने के परिणामस्वरूप उनका चरित्र।

किशोरी Megan Meier की व्यापक रूप से आत्महत्या की रिपोर्ट क्रूर संदेशों के जवाब में थी, जो वह मानती थी कि वह एक ऐसे लड़के से प्राप्त कर रही थी जिस पर वह क्रश हो गई थी। संदेश, वास्तव में, अपने दोस्तों में से एक की मां से थे उसके आत्महत्या के तुरंत बाद, snarky वेबसाइटों को दिखाई दिया, और पीड़ित और उसके मित्र के परिवारों को और भी पीड़ा दे रही थी।

स्नर्क के बढ़ते ज्वार के खिलाफ अपने आप को बचाने के लिए, डेनबी सलाह देते हैं, चरित्र की आवश्यकता होती है, और विशेष रूप से संयम: "कुछ भी जवाब न दें, जब तक कि वह जीवित रहने या सुखी सामाजिक जीवन को आगे बढ़ाने की आपकी क्षमता में हस्तक्षेप न करे।"

यद्यपि डेनबी ने बच्चों और किशोरों को चोट पहुंचाने के लिए snark का इस्तेमाल किया, उनके परिप्रेक्ष्य, जैसा कि मैं बाद में वर्णन करता हूं, यह लक्ष्य है कि जब लक्ष्य कठिन और योग्य होता है, तो इसका इस्तेमाल किया जा सकता है। डेन्बी के रूप में इसे कहते हैं:

आइए एक गलतफहमी में नहीं आते हैं … जीवन किसी भी प्रकार के snark बिना असहिष्णु होगा।

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

यह भी देखें: चार्ली रोज पर डेविड डेनबी; एनपीआर पर इसके अलावा: हालांकि मुझे पुस्तक से प्यार है, काम को कुछ निश्चित नकारात्मक (snarky?) समीक्षाएं मिली मनोरंजन साप्ताहिक ने इसे सी ++ दिया; न्यू यॉर्क टाइम्स में वाल्टर क्रिन ने अपनी समीक्षा समाप्त होने की उम्मीद की है कि पुस्तक को विस्मृत करने के लिए नोट किया जाएगा। एडम स्टर्नबर्ग ने snarking का बचाव किया और डेमबी हम्स ऑफ शेमेफल स्नैकर्स के लिए अच्छा मजा है।

अनुसूची, पूर्व श्रृंखला और नीतियों सहित व्यक्तित्व विश्लेषक के बारे में जानकारी के लिए यहां क्लिक करें।

इस श्रृंखला में पहले के पदों के लिए यहां क्लिक करें

नोट्स: डेनबी, डी। (200 9)। Snark: सात फीट में एक विवादास्पद। न्यूयॉर्क: साइमन एंड शुस्टर इस पोस्ट के लिए प्रासंगिक मात्रा का अंश: कई बार बड़े समूहों के नए सशक्त होने पर सार्क का समय बढ़ने की संभावना है, पी। 35; "यह बुरी तरह की प्रवणता है …" पीपी 1, 2, और 4; Snark गुमनाम है, पी। 93; हमें बिग ब्रदर को डरने की ज़रूरत नहीं है … हमें अपने पड़ोसी को आईफोन या छात्रावास के साथ डरने की ज़रूरत है ताकि कुल्हाड़ी पीस सकें, पी। 73. आर्चिलोचस (सी। 650 बीसीई) और हिप्पोनैक्स (सी। 550 बीसीई), पी। 22; चेक-जन्मे अंग्रेजी उद्यमी, सर रॉबर्ट मैक्सवेल, पी। 43. सार्क से अलग व्यंग्य, पी। 30; "… कुछ भी जब तक जवाब न दें," पी। 74; "हम गलतफहमी में नहीं आते हैं," डेनबी लिखते हैं (पेज 7)।
इसके अलावा, इस पोस्ट में, संदर्भ हैं: टेट, आर (मार्च 10, 200 9)। बेकार खर्चकर्ता अचानक अपनी आत्माओं को खोजते हैं Gawker। [http://gawker.com/5167225/ से 3/10/09 डाउनलोड]
मेगन मेयर की आत्महत्या का मामला व्यापक रूप से सूचित किया जाता है; श्वार्ट्ज़, एम। (3 अगस्त, 2008) में इसके बाद की रिपोर्ट दी गई है। हमारे बीच ट्रॉल न्यूयॉर्क टाइम्स: टाइम्स पत्रिका पी। 2 और 3 का 7. मादक पदार्थों के उदय पर मेरी टिप्पणी पर आधारित है: ट्विज, जेएम, कोनरेट, एस। फोस्टर, जेडी, कैंपबेल, डब्ल्यूके, और बुशमैन, बीजे (2008)। समय के साथ ईगोस बढ़ रहा है: अरासीवादी व्यक्तित्व इन्वेंटरी का एक पार-अस्थायी मेटा-विश्लेषण। जर्नल ऑफ व्यक्तित्व, 76, 875- 9 01

संपादित करें: पोस्ट करने के लगभग 15 घंटे बाद, मैंने पैराग्राफ की शुरुआत में थोड़ा बदलाव किया, "मुझे करने के लिए, अकसर अकसर निर्भर करता है …," ताकि कुछ शब्दगणन को हटा दें और मेरा अर्थ स्पष्ट करें।

कॉपीराइट (सी) 200 9 जॉन डी। मेयर