जब मैंने सिंगल आउट का पहला मसौदा लिखा था, तो उन अनुभागों में से एक, जिनके बारे में मैं सबसे अनिश्चित था करों पर था। क्या यह वास्तव में सच हो सकता है, जैसा कि मैं सभी गणनाओं के माध्यम से चलकर खोज कर रहा था, कि एक एकल व्यक्ति (जो कि कुछ के हिस्से के रूप में नहीं रह रहा है) हमेशा एक समान जोड़े पर दाखिला के रूप में समान कर योग्य आय पर अधिक से अधिक कर चुका है? जैसा कि मैंने पुस्तक के पृष्ठ 225-227 पर समझाया, और इस पोस्ट में, यही मैंने पाया, चाहे मेरी आय में गणना की गई कोई कर योग्य आय न हो।
मैंने दूसरे लोगों से कहा था कि मेरे पास टैक्स कानून के बारे में अधिक ज्ञान है (जो कि कोई नहीं था) और उस अनुभाग को देखने के लिए और देखें कि किताब प्रेस से पहले ठीक लग रहा था। जब वे और मैं संतुष्ट थे, तब से यह चला गया।
यह शायद ही इसका अंत था जब मैं वार्ता पर व्यापक सिंगल जुर्माना के बारे में बात करता हूं, तो मुझे आलोचना का कर्कशता मिलती है। और पिछले साल से अपने निबंध के जवाब में पोस्ट किए गए सभी गंदे हमलों (अधिक विवेकपूर्ण और विचारशील टिप्पणियों के साथ) को देखें, "शादी की दंड? मैं ऐसा नहीं सोचता। "
खुशी की बात है, अब एक महान विशेषज्ञता वाला व्यक्ति है, जिसने वैवाहिक और युग्मित स्थिति के कर के निहितार्थ का विश्लेषण किया है, और कानून समीक्षा लेख में अपने निष्कर्षों को प्रकाशित किया है। लेखक, लिली क्ह्ग ने "अमेरिकी विदेश विभाग में कर विधान दफ्तर के कार्यालय में वकील सलाहकार के रूप में तीन वर्ष की सेवा की।" उनके कानून की समीक्षा के बारे में "संयुक्त वापसी की दुनिया में एकल करदाता" को मुफ्त में डाउनलोड किया जा सकता है
यहां उनका सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष है:
"कभी भी एक व्यक्ति का बोनस नहीं है – यानी, एक व्यक्ति कभी भी एक जोड़े के रिश्तेदार को भुगतान नहीं करता है, चाहे वह विवाहित हो या अविवाहित हो, एक ही व्यक्ति (पी। 660) के समान आय के साथ।"
बेशक, यह नहीं है कि हम सार्वजनिक बातचीत में क्या सुनते हैं। इसके बजाय, तथाकथित विवाह दंड पर लड़ाई एक अविवाहित जोड़े और एक विवाहित जोड़े के बीच कराधान में अंतर है। फिर से कहेंग का हवाला देते हुए:
"हाल के वर्षों में, संयुक्त रिटर्न के बारे में बहस ने जोड़े की प्राथमिकता से करदाता के रूप में सवाल नहीं उठाया है, बल्कि इस बात पर ध्यान केंद्रित करते हुए कि क्या जोड़ों को शादी के दंडों का सामना करना चाहिए या शादी के बोनस का आनंद लेना चाहिए और जो जोड़ों के ब्रह्मांड में होना चाहिए शादी बोनस के लिए पात्र एकल व्यक्तियों का उपचार लगभग कोई ध्यान नहीं मिला (पृष्ठ 663)। "
काहंग "अविवाहित जोड़े के जुर्माना या बोनस" और "एकल व्यक्ति की जुर्माना" के बीच में अंतर करता है। एक अविवाहित जोड़े कुछ परिस्थितियों में, अगर वे शादी करते हैं तो करों में अधिक भुगतान कर सकते हैं – यही वह है जिसे हम आमतौर पर विवाह दंड के रूप में सोचते हैं। लेकिन वे कम भुगतान भी कर सकते हैं एक एकल व्यक्ति (जो कुछ का हिस्सा नहीं है) कभी-कभी एक ही आय पर एक जोड़े के रूप में कम भुगतान करता है।
अधिक भुगतान करने वाले एकल लोगों के लिए सबसे आम युक्तिसंगत यह है कि एकल व्यक्ति केवल एक व्यक्ति है और जोड़े को दो लोग हैं, इसलिए जोड़े के मुकाबले एक ही व्यक्ति के लिए एक ही राशि का भुगतान करना चाहिए। काहंग बताते हैं कि यह जरूरी नहीं है कि ऐसा है। उदाहरण के लिए, अकेले लोग अकेले रहते हैं, उनके किराए या बंधक, उपयोगिताओं, और सभी बाकी के एक आय पर भुगतान करते हैं, जबकि द्विपक्षीय (संभावित) दो आय से खर्च का एक सेट भुगतान करता है।
इसके अलावा, काहंग ने सुझाव दिया है कि ऐसे तरीके हैं जिनमें एक व्यक्ति की तुलना में एक दंपति वास्तव में अपनी आय के लिए अधिक हो जाता है। यदि, उदाहरण के लिए, इस दंपती के एक सदस्य काम करता है, जबकि दूसरा घर रहता है (और नहीं, यह एक ऐसी महिला नहीं होती है जो घर पर रहता है), वह व्यक्ति सभी घर का काम, खाना पकाने, कामकाज, और बहुत कुछ कर सकता है एक व्यक्ति को काम करने के दौरान समय नहीं होता
कर मुद्दों के बारे में सोचने के लिए और भी अधिक कट्टरपंथी तरीके हैं। साहित्य और उसके स्वयं के विश्लेषण के पढ़ने के आधार पर, काहंग ने उनमें से दो सुझाव दिए। मैं जरूरी नहीं उन्हें समर्थन (और मुझे नहीं लगता कि वह या तो है), लेकिन वे दिखाते हैं कि हमारी सोच को कैसे बढ़ाया जा सकता है जब हम यह नहीं मानते हैं कि विवाहित जोड़ों को कम भुगतान करना चाहिए। याद रखें कि इन सभी चर्चाओं में विषय वैवाहिक स्थिति है और माता-पिता की स्थिति नहीं है- बच्चों और करों से सम्पूर्ण अन्य समस्याएं बढ़ जाती हैं।
वैवाहिक स्थिति और करों के बारे में सोच के काहंग के दो क्रांतिकारी तरीके:
1. "शादी करने का एक व्यक्ति का निर्णय, यदि वह किसी दूसरे व्यक्ति का समर्थन करता है [वह यहां एक पति या पत्नी का उल्लेख नहीं कर रहा है] एक निजी पसंद है, जैसा कि हर साल महंगे छुट्टी पर जाने का निर्णय है, और उस खपत पर लगाया जाना चाहिए। "(पृष्ठ 679-680 पर अधिक पढ़ें।)
2. एक आदमी, उदाहरण के लिए, "अपने काम के लिए कम भुगतान किया जाता है क्योंकि वह अकेला है कई उपभोक्ता वस्तुओं और सेवाओं के लिए उसे प्रीमियम का भुगतान किया जाता है। उसे कलंकित और बहिष्कृत किया जाता है, और कई तरह के नकारात्मक व्यवहार और रूढ़िवादी प्रथाओं के अधीन होता है … [इसलिए उसे] कर जुर्माना भरने के अपमान को भुगतना नहीं चाहिए। "
तो काहंग की निचली रेखा क्या है? एकदम मेरी तरह। संयुक्त कर रिटर्न को खत्म करना प्रत्येक व्यक्ति अपनी खुद की कर रिटर्न फाइल करता है। यह इतना असामान्य नहीं होगा पिछली बार काहंग का हवाला देते हुए, "संयुक्त राज्य अमेरिका कुछ विकसित देशों में से एक है, जो केवल विहित जोड़े के लिए उपलब्ध संयुक्त आयकर रिटर्न को बनाए रखने के लिए है।"
