इराक की सशस्त्र बलों ने 2000 के 2 अगस्त को कुवैत पर आक्रमण के तुरंत बाद, राजनीतिक नेताओं के विश्लेषण में व्यापक अनुभव वाले एक मनोचिकित्सक डॉ। जेरॉल्ड पोस्ट को सदन सशस्त्र सेवा समिति और गृह विदेश मामलों की समिति के चरित्र के बारे में गवाही देने के लिए आमंत्रित किया गया। सद्दाम हुसैन, इराक के नेता,
सद्दाम हुसैन के आक्रमण का आदेश देने के लिए राजनैतिक कारण थे, लेकिन यह भी संभावना है कि मनोवैज्ञानिक मुद्दों ने अपने तेल समृद्ध पड़ोसी पर आक्रमण करने के अपने फैसले में योगदान दिया। जैसा कि संयुक्त राज्य और उसके सहयोगियों ने कुवैत को आजाद कराने के लिए सैन्य कार्रवाई पर विचार किया, कांग्रेस के नेताओं और अन्य ने इराकी नेता की मंशा और मानसिक स्थिति की जांच की, अपने कार्यों की एक मनोवैज्ञानिक समझ विकसित करने के प्रयास में
कई लोगों ने डॉ। पोस्ट की अत्यधिक जानकारीपूर्ण गवाही को समय पर एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक ज़रूरत की सेवा के रूप में माना। पोस्ट ने हुसैन को एक अभूतपूर्व पागल आदमी के रूप में किसी भी गलतफहमी को हतोत्साहित किया, और इसके बजाय नेता को एक प्रभावी, व्यावहारिक और संभावित खतरनाक शत्रु के रूप में चित्रित किया। यूएस इंस्टीट्यूट फॉर पीस के अनुसार, डा। पोस्ट की गवाही, संयुक्त राज्य अमेरिका के सरकार और लोगों को "उच्चतम आदेश का योगदान" दर्शाती है।
अमेरिकी मनश्चिकित्सीय संघ के अधिकारियों, हालांकि, डॉ पोस्ट की गवाही से खुश नहीं थे। 1 9 70 से, एसोसिएशन के "गोल्डवाटर नियम" ने मनोवैज्ञानिकों को व्यक्तिगत सार्वजनिक आंकड़ों के मानसिक स्वास्थ्य के बारे में मीडिया से बात करने से मना किया था। फ़ैक्ट मैगज़ीन (अब निहित) ने सीनेटर बैरी गोल्डवाटर के मानसिक स्वास्थ्य के बारे में मनोचिकित्सकों के एक सर्वेक्षण का आयोजन किया था और सीनेटर के व्यक्तित्व के बारे में अक्सर निराशाजनक दृश्य प्रकाशित किए जाने के बाद गोल्डवॉटर नियम को अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन के एथिक्स कोड में जोड़ दिया गया था। गोल्डवॉटर ने पत्रिका का मुकदमा दायर किया और $ 75,000 अर्जित किया।
डॉ। पोस्ट की गवाही के तुरंत बाद, उन्होंने एक एसोसिएशन उपसमूह की अध्यक्षता से एक कॉल प्राप्त किया, उन्हें सलाह दी कि कुछ सदस्यों ने शिकायत की कि उसने इराकी राष्ट्रपति के चरित्र पर टिप्पणी करते समय गोल्डवॉटर नियम का उल्लंघन किया है। डा। पोस्ट, जो अपनी सार्वजनिक सेवा पर गर्व था, शिकायतों के कारण दंग रह गई थी।
आज, गोल्डवाटर नियम मनोचिकित्सकों के दिमाग पर रहता है जो मीडिया से बात करते हैं। 2007 वर्जीनिया टेक की शूटिंग के कुछ ही समय बाद, मनोचिकित्सिक समाचार में एक संपादकीय टुकड़ा ने मनोचिकित्सकों को नियम के बारे में याद दिलाया, जिसमें कहा गया है कि जो हत्यारे का वर्णन करने के लिए "मनोवैज्ञानिक," "भ्रमकारी" और "पागल," जैसे शब्दों का इस्तेमाल करते हैं उनके दावे
शायद उनके संपादकीय, माइक मोरन, मनोचिकित्सा न्यूज़ के एक वरिष्ठ स्टाफ लेखक , ने बाद में यह बताया कि एक कार्य समूह गोल्डवॉटर नियम के संशोधन की कोशिश कर रहा था। इस भाग में कहा गया संशोधन:
"कुछ परिस्थितियों में, जैसे ऐतिहासिक महत्व के आंकड़ों के बारे में शैक्षणिक छात्रवृत्ति, अनंतिम नैदानिक मूल्यांकन किए जा सकते हैं और छात्रवृत्ति के प्रासंगिक मानकों के आधार पर समीक्षकों की समीक्षा और शैक्षणिक जांच के अधीन होना चाहिए।"
लोगों की मानसिक मनोवैज्ञानिक समस्याओं के बारे में टिप्पणी करने वाले व्यक्ति की सुरक्षा वास्तविक चिंता का विषय है। सद्दाम हुसैन जैसे मामलों में, हालांकि, हम प्रसिद्ध नेताओं के बारे में बात कर रहे हैं, जो मानसिक स्थिति की परवाह किए बिना, अक्सर सार्वजनिक आलोचना का विषय होते हैं और इसे काफी अच्छी तरह से झेलने लगते हैं।
निश्चित रूप से, क्या आप डॉ पोस्ट के विश्लेषण से सहमत हैं या नहीं, उन्होंने सद्दाम हुसैन के मानसिक स्वास्थ्य के बारे में गवाही देने के लिए अपने देश के कॉल का जवाब देने का सही काम किया था। (खुलासा: मैंने भी, सद्दाम हुसैन सहित सार्वजनिक आंकड़ों के व्यक्तित्वों का विश्लेषण प्रकाशित किया है) डा। पोस्ट का कार्य हमें इस तरह के नेताओं के कार्यों का आकलन और अनुमान लगाने में बौद्धिक रूप से संलग्न होने की अनुमति देता है, ताकि उनसे निपटने के लिए हमारे दृष्टिकोणों को निर्देशित किया जा सके।
दार्शनिक जॉन स्टुअर्ट मिल ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए एक शक्तिशाली तर्क तैयार किया है। यदि एक नई राय ने सामान्यतः धारित मान्यताओं का खंडन किया लेकिन फिर भी सही था, मिल ने कहा, तो खुले तौर पर इसके बारे में चर्चा करने से अन्य स्पष्ट विचारकों को इसके साथ सहमत होने की इजाजत होगी। वैकल्पिक रूप से, अगर नई राय गलत थी, तो इसकी चर्चा उन लोगों को मदद करेगी जिन्होंने अपनी सामान्य-धारित मान्यताओं की शुद्धता को बेहतर ढंग से समझ लिया। विभिन्न रायओं की अनुमति दी जानी चाहिए, मिल ने लिखा, "चर्चा की सभी चुप्पी अचूकता का एक धारणा है …"।
यह डॉ। पोस्ट के माध्यम से ही है और अन्य लोगों ने हमारे नेताओं के विश्लेषण में संलग्न होने की इच्छा है कि इस तरह के नेताओं के व्यवहार को समझने का विज्ञान विकसित हो सकता है। इस तरह के विज्ञान में अंततः खतरों से निपटने के लिए नेताओं और हमारी क्षमता दोनों के बीच में सुधार हो सकता है।
उस ने कहा, चाहे कोई भी विद्वानों और विचारशील हम हों, किसी व्यक्ति को न्याय करते समय हम में से कोई भी गलत हो सकता है – और हम अक्सर होते हैं। जब हम दूसरों के ऐसे फैसले करते हैं तो प्रशिक्षण और इंटेलिजेंस केवल त्रुटियों से मामूली सुरक्षा प्रदान करते हैं
मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों और जनता पहले से ही इस बारे में अच्छी तरह से जानते हैं लगभग किसी भी क्षेत्र में विशेषज्ञ राय के उपभोक्ता विशेषज्ञों की ग़लतियां समझते हैं। यह एक हिस्सा है, इसलिए मैं गोल्डवॉटर नियम को अधिकतर प्रतिबंधात्मक और पुराना मानता हूं: मनोचिकित्सकों और अन्य लोगों को अपने दिमाग को समझदारी से बोलने में सक्षम होना चाहिए और श्रोता को फैसला करना चाहिए कि क्या उनके फैसले का आधार है या नहीं।
गोल्डवॉटर नियम के भविष्य के संशोधन में संभावित बढ़ोतरी के बारे में सोचें: "जब एक संभावित खतरनाक सार्वजनिक नेता की मानसिक स्वास्थ्य और स्थिरता के बारे में उनकी राय के बारे में पूछा गया, तो उन मनोचिकित्सकों ने व्यक्ति के जीवन का अध्ययन किया है और ऐसा करने के लिए सक्षम हैं लोगों को अपने विचारों को सूचित करने की ज़िम्मेदारी। "
यह सच है कि मनोचिकित्सकों और जिन लोगों ने टिप्पणी की है, उनके पास सीमित विश्वास होगा कि उनका विश्लेषण सही था, लेकिन उन विश्लेषकों की चर्चा जो भविष्य में हमारे नेताओं को समझने में अधिक प्रगति कर सकती है।
टिप्पणियाँ
उद्धरण "ऑल सिलीसिंगिंग ऑफ …" और "… इसके विपरीत विपरीत …" मिलियन के क्रमशः पीपी 10 और 31-32 से हैं, जेएस (1 9 13)। लिबर्टी पर (पीपुल्स संस्करण) लंदन: लोंगमेन्स, ग्रीन, एंड कंपनी .. (Google बुक्स से डाउनलोड)
राजनीतिक आंकड़ों के मनोचिकित्सा की रूपरेखा में जेएम नैतिक विचारों को पोस्ट करें। मनोचिकित्सक क्लिंट उत्तरी एम 2002; 25 (3): 635-646।
Anonymojus पोस्ट: http://pn.psychiatryonline.org/content/42/10/2 साइट पर गुमनाम रूप से लेखक का टुकड़ा समाप्त होता है मनोचिकित्सकों की टिप्पणी "पेशे के लिए एक शर्मिंदगी" थी। उन्होंने इन लापरवाह दावाों को समझा।
मोरन, एम। (17 अक्टूबर, 2008)। लिविंगरिंग प्रश्न 'गोल्डवॉटर नियम' मूल्यांकन शीघ्र। मनोरोग समाचार http://pn.psychiatryonline.org/content/43/20/8।
कॉपीराइट © 2010 जॉन डी। मेयर द्वारा
