यह व्यापक रूप से माना जाता है कि स्वास्थ्य बीमा जनादेश किसी भी व्यावहारिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में आवश्यक है और यह विशेष रूप से आवश्यक है अगर बीमा कंपनियों को स्वास्थ्य स्थिति के आधार पर अपने प्रीमियम का मूल्य देने की अनुमति नहीं है, जैसा कि वहन योग्य देखभाल अधिनियम के तहत मामला है। फिर भी दुनिया के अधिकांश देशों में व्यक्तिगत जनादेश नहीं है। और मैं एक के लिए एक वैध तर्क के बारे में नहीं सोच सकता
चलो पारंपरिक तर्क के साथ शुरू करते हैं।
मान लीजिए कि मैं अपरिवर्तनीय होने का चुनाव करता हूं और मैं अपनी सभी आय को अन्य खपत पर खर्च करता हूं क्योंकि यह कमाया जाता है। फिर एक दिन मैं एक ऑटोमोबाइल दुर्घटना में आती हूं और महंगी चिकित्सा देखभाल की आवश्यकता होती है एक मानवीय समाज मुझे ख्याल नहीं मानने वाला है क्योंकि मुझे इसके लिए भुगतान करने की क्षमता नहीं है। इसलिए मुझे जो परवाह मिल रही है, वह दूसरों के द्वारा (धर्मार्थ उपहार या करों के माध्यम से) भुगतान किया जाएगा। मेरी देखभाल के लिए भुगतान करने वालों में से अधिकांश स्वयं के लिए स्वास्थ्य बीमा खरीदा ऐसा करने में, उन्हें अन्य सामानों की खपत कम करना पड़ा। दूसरी तरफ, मैंने अपनी सभी आय का सेवन किया और अन्य लोगों की उदार प्रकृति का इस्तेमाल किया क्योंकि मेरी "बीमा योजना" थी।
परिणामस्वरूप, मैं दूसरों की उदारता पर एक "मुफ्त सवार" बन जाता हूं न केवल यह अनुचित है, लेकिन अगर मैं इसके साथ भाग लेता हूं, तो दूसरों को भी ऐसा करने की परीक्षा होगी। सवारी की स्वतंत्रता की क्षमता, इसलिए संभावित रूप से दूसरों पर महत्वपूर्ण लागत लगाया जाता है और बीमा की सामाजिक रूप से इष्टतम राशि से कम हो जाती है।
नि: शुल्क सवारता को रोकने का एक तरीका है कि सभी को स्वास्थ्य बीमा खरीदने की आवश्यकता है। लेकिन यह वास्तव में एक अत्यधिक चरम उपाय है। अन्य उपचार ज्यादा मायने रखता है
आइए हम मेडिकाइड के लिए पात्र जनसंख्या लेते हैं। कुछ अनुमानों के अनुसार, प्रत्येक चार व्यक्तियों में से एक, जो Medicaid कवरेज के लिए योग्य हैं, ने नामांकन के लिए परवाह नहीं की है। लेकिन इन व्यक्तियों वास्तव में मुफ्त सवारी नहीं कर रहे हैं चूंकि मेडिकाइड किसी भी तरह से प्रीमियम का भुगतान नहीं करता है, फिर भी वे दूसरों के द्वारा भुगतान की जाने वाली देखभाल करने जा रहे हैं, चाहे वे जो भी करते हैं।
मेडीकैड में दाखिला अधिक देखभाल या अप्रभावी होने की तुलना में तेज देखभाल के मामले में एक लंबे समय तक बहस है। मैं यहां साहित्य का ब्योरा नहीं दूँगा, यह ध्यान देने के अलावा कि मैंने मेडिकेड के मूल्य से संबंधित प्रश्नों पर रिपोर्ट करने की कोशिश की है। लेकिन मुझे लगता है कि मैं गलत हूँ। मान लीजिए कि लोग आकस्मिक अर्थशास्त्री की तरफ से सही हैं, जब वे हमें यह सोचने के लिए प्रोत्साहित करते हैं कि मेडिकाड रोगियों को अपरिवर्तनीय से ज्यादा देखभाल और बेहतर देखभाल मिलती है। तब जब लोग जो Medicaid के लिए पात्र हैं वे नामांकन नहीं करते हैं, तो वे संभवतः स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली को अन्यथा से कम लागतें हैं।
अगर आपको मुफ्त राइडर तर्क प्रेरक लगता है, तो मेडीकेड नामांकन कम होने पर करदाता संभवतः बेहतर होते हैं
दूसरे दिन अपूर्वदृष्ट होने के लिए ओबामाकेयर जुर्माना के बारे में लिखते हुए, एजरा क्लेन ने लिखा है कि अगले साल के लिए $ 95 के जुर्माना का एकमात्र कारण मेडिकाइड-योग्य लोगों को साइन अप करने के लिए प्रोत्साहित करना है। बाकी सब, क्लेन ने कहा, उनकी आय के 1% के बराबर एक उच्च आंकड़ा का भुगतान करेगा क्लेन, ऑस्टिन फ्रैक और एड्रियनना मैकेन्टीर के जवाब में लिखें:
मेडिकाइड एनरोलियॉज प्रीमियम का भुगतान नहीं करते हैं; 150% एफपीएल से ऊपर कुछ लाभार्थियों को छोड़कर उन्हें अनुमति नहीं है …। कार्यक्रम वित्तपोषण के संबंध में, हर एनरोलली केवल लागत जोड़ सकती है इसलिए, Medicaid नामांकन में वृद्धि करने के लिए जुर्माना लगाते हुए करदाता अधिक खर्च करते हैं, और कभी भी कम नहीं होते हैं, और अन्य एनरोलियों के लिए लागतों पर इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।
मेरी राय में, इस मुद्दे के बारे में सोचने का यह सही तरीका है तो हम सभी को सोचने का उस तरह का विस्तार करें।
वास्तविक मुद्दा यह नहीं है कि लोगों को दूसरों के द्वारा लाभ का भुगतान मिल रहा है या नहीं। मुद्दा यह है कि क्या विवेक के लिए जानबूझकर निर्णय दूसरों पर एक लागत को लागू नहीं करता है या नहीं। यदि ऐसा नहीं है, तो उचित दंड शून्य है।
इस संबंध में, अत्यधिक सब्सिडी वाले स्वास्थ्य बीमा में मेडिकाइड की तरह बहुत अधिक है उदाहरण के लिए, संघीय सरकार का अनुमान है कि सब्सिडी के प्रभाव के बाद, नए स्वास्थ्य बीमा के आदान-प्रदान में 6.4 मिलियन अमरीकी डॉलर प्रति माह 100 डॉलर से कम का भुगतान करेंगे। यह कल्पना करना मुश्किल है कि इस आबादी की देखभाल की उम्मीद की लागत $ 100 से कम है। तो आम तौर पर करदाताओं से भी बदतर नहीं होते हैं यदि इनमें से कोई भी व्यक्ति बिना अपरिवर्तनीय रहने का निर्णय लेता है। एक विशुद्ध वित्तीय परिप्रेक्ष्य से, हम बेहतर हैं यदि वे नामांकन नहीं करते हैं
उन लोगों के बारे में क्या सब्सिडी नहीं मिलती? उनके अपूर्वदृष्ट होने के लिए सही दंड क्या है? ध्यान रखना एक बात यह है कि बाकी की आबादी के रूप में अपूर्वदृष्ट स्वास्थ्य देखभाल पर आधे से ज्यादा खर्च करते हैं। देखभाल के बारे में वे, जेबी से बाहर की लागत के बारे में आधे के लिए अपूर्वदृष्ट भुगतान फिर हमें यह याद रखना चाहिए कि बाकी के आबादी की तुलना में एक नियम के रूप में अपूर्वदृष्ट युवा और स्वस्थ हैं।
पिछली बार हमने अनुमान लगाया है कि औसत अपूर्वदृष्ट व्यक्ति प्रति वर्ष लगभग 1,500 अप्रतिरक्षित देखभाल उत्पन्न करता है। लेकिन अस्पताल के खर्चों को पंसद करना मुश्किल है और हमेशा यही तर्क है कि हम पर्याप्त नहीं करते हैं इसलिए हाल ही में हम प्रति वयस्क 2,500 डॉलर के आंकड़े और चार के एक परिवार के लिए 8,000 डॉलर का दंड के रूप में और सब्सिडी के रूप में इस्तेमाल कर रहे हैं।
विशेष रूप से, हम इन राशियों को निजी स्वास्थ्य बीमा की खरीद के लिए रिटर्न योग्य कर क्रेडिट के रूप में देने की सलाह देते हैं। यदि लोग ऑफ़र को बंद कर देते हैं और बिना अपरिवर्तनीय रहते हैं, तो बीमा प्राप्त करने वालों की तुलना में उनके कर $ 2,500 / $ 8,000 अधिक होंगे। प्रत्येक सब्सिडी का दूसरा पहलू दंड है सब्सिडी को स्वीकार करने में विफलता का अर्थ है एक उच्च कर बिल
ओबामाकेयर में एक समान अप्रत्यक्ष जुर्माना पहले ही एम्बेड किया गया है पर ढेर करने के लिए कोई कारण नहीं है।
हालांकि, उन लोगों के विकल्पों को प्रतिबंधित करने का अर्थ होता है जिनके स्वास्थ्य की स्थिति में परिवर्तन होता है जबकि वे जानबूझकर अपूर्वदृष्ट हैं।
हमारे पास मेडिकेयर भाग ए या मेडिकेयर पार्ट बी या मेडिगैप बीमा के लिए जनादेश नहीं है। दूसरी ओर, हम लोगों को सिस्टम को गेम खेलने की इजाजत नहीं देते हैं। जो लोग पहली बार पात्र चेहरा वित्तीय दंड जब वे साइन अप नहीं करते हैं, और (Medigap के मामले में) वे भी पूर्ण चिकित्सा हामीदारी का सामना कर सकते हैं (एक प्रीमियम जिसके परिणामस्वरूप उनकी देखभाल की पूरी उम्मीद की लागत को दर्शाता है)।
[जॉन गुडमैन के स्वास्थ्य नीति ब्लॉग पर क्रॉस-पोस्ट]
