ब्लैक लॉ डिक्शनरी के अनुसार, "सबसे सामान्य अर्थ में यह शब्द [अटॉर्नी] एक एजेंट या विकल्प का अर्थ है, या वह व्यक्ति जिसे नियुक्त किया गया है या किसी दूसरे स्थान पर या कार्य करने के लिए अधिकृत है।"
चाहे मैंने वकील, कानून के छात्रों या आम जनता को प्रस्तुतिकरण दिया है, मुझे हमेशा यही उत्तर मिलता है जब मैं पूछता हूं कि लोग वकील क्यों कॉल करते हैं, जो कि "उन्हें समस्या हल करने में मदद करते हैं।"
यदि लंबे समय से यह ज्ञात हो गया है कि "मध्यस्थता पारंपरिक तलाक के वार्ता के लिए एक और अधिक शांतिपूर्ण विकल्प प्रदान करता है और मुकदमेबाजी की तुलना में उच्च निपटान दर हासिल करने के लिए पाया गया है, तो क्या आप वकीलों को अपने ग्राहकों को यह जानकारी प्रदान करने की उम्मीद करेंगे? यदि हां, तो फिर से सोचो!
निम्नलिखित 27 मार्च 2017 को हार्वर्ड लॉ स्कूल के कार्यक्रम पर प्रकाशित "मध्यस्थता: एक और संतोषजनक तलाक का वार्ता" शीर्षक से एक अंश है: और 2012 में प्रकाशित एक अध्ययन के परिणामों पर आधारित है:
"मध्यस्थता तलाक के वार्ता के लिए पारंपरिक विरोधात्मक दृष्टिकोण के लिए एक और अधिक शांतिपूर्ण विकल्प प्रदान करने के लिए प्रतीत होता है। और, वास्तव में, मध्यस्थता तलाक, जो अब व्यापक है, मुकदमेबाजी की तुलना में उच्च निपटान दर हासिल करने के लिए पाए गए हैं …
मुकदमेबाजी में लगे हुए लोगों की तुलना में, मध्यस्थता में लगे हुए प्रतिभागियों ने रिपोर्ट किया कि वे उच्च गुणवत्ता वाले समझौतों पर पहुंच गए हैं, जैसा कि इस बात के अनुसार मापा गया है कि, निष्पक्ष, व्यापक और समझौता कैसे साफ किया गया …।
तलाक के मध्यस्थता या मुक़दमे की जांच करने के अलावा, शोधकर्ताओं ने मध्यस्थों और वार्ताकारों की बातचीत की शैली की जांच की। एक सुविधाजनक मध्यस्थता में, मध्यस्थ पक्षों को एक चिकनी, खुली वार्तालाप करने में मदद करने पर केंद्रित है; एक मूल्यांकन मध्यस्थता में, मध्यस्थ भी पार्टियों की स्थिति का मूल्यांकन कर सकता है और यहां तक कि एक निपटान का प्रस्ताव भी कर सकता है। कई तलाक वकीलों ने एक और अधिक सुविधाजनक दृष्टिकोण अपनाने के लिए शुरू कर दिया है- उदाहरण के लिए, संघर्ष को निरस्त करने और तलाक देने वाले पत्नियों के बीच के रिश्ते की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए।
अध्ययन सहभागी जिनके मध्यस्थ या वकील ने वार्ता के लिए एक सुविधाजनक दृष्टिकोण लिया, जैसा कि समस्या को सुलझाने के व्यवहार में संलग्न करने और उनके ग्राहकों को हितों पर ध्यान केंद्रित करने की उनकी प्रवृत्ति से मापा जाता है, आमतौर पर उच्च गुणवत्ता वाले परिणामों की सूचना दी जाती है।
कुल मिलाकर, परिणाम बताते हैं कि जो लोग विवाद को कम करने और खुले संवाद को प्रोत्साहित करने वाले हैं, वे पेशेवरों द्वारा सहायता प्राप्त करने के लिए समझदार होंगे, एक सीधा प्रतिस्पर्धात्मक दृष्टिकोण से संतोषजनक तलाक को प्रोत्साहित करने की अधिक संभावना है। "
ध्यान दें कि यह सुविधाजनक और मूल्यांकन योग्य दृष्टिकोण नहीं है जो उच्च गुणवत्ता के परिणामों को जन्म लेता है। वास्तव में, हार्वर्ड लॉ स्कूल की बातचीत के कार्यक्रम के अनुसार, "जोड़ों को पेशेवरों द्वारा सहायता प्रदान करने के लिए बुद्धिमान होगा [जो एक सुविधाजनक दृष्टिकोण ले गए।]"
अगर ऐसा मामला है और अगर यह जानकारी काफी समय से जानी जाती है, तो क्या परिवार कानून कानून के साथ परामर्श करने वाले या बनाए रखने वाले लोग ऐसी बुद्धिमान सलाह की उम्मीद नहीं करेंगे? क्या यह कोई फर्क पड़ेगा यदि यह जानकारी केवल उस 2012 के अध्ययन पर आधारित नहीं थी, लेकिन नौ अध्ययनों के अनुभवजन्य समर्थन से?
निम्नलिखित जोन बी। केली के लेख " पारिवारिक मध्यस्थता अनुसंधान: क्या क्षेत्र के लिए अनुभवजन्य समर्थन है?" से एक अंश है
"विभिन्न तरीकों, उपायों और नमूनों के आधार पर, 9 अध्ययनों ने वर्णित किया कि पारिवारिक विवादों में मध्यस्थता के इस्तेमाल के लिए मजबूत समर्थन है। सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों में, स्वैच्छिक और अनिवार्य सेवाओं में, और इन विवादों के प्राकृतिक क्रम में दोनों को जल्दी और देर से प्रदान किए जाने पर, हिरासत और सुलभ विवादों, व्यापक तलाक के विवादों और बाल संरक्षण विवादों को हल करने में पारिवारिक मध्यस्थता लगातार सफल रही। मध्यस्थता ने जटिल, अत्यधिक भावनात्मक विवादों को सुलझाने और आम तौर पर टिकाऊ होने वाले समझौतों तक पहुंचने की अपनी शक्ति का प्रमाण दिया है।
माता-पिता की समाप्ति से जुड़े सबसे मुश्किल बाल संरक्षण मामलों के अपवाद के साथ, हिरासत में निपटान दर, व्यापक तलाक और बाल सुरक्षा मध्यस्थता आम तौर पर 50 से 90 प्रतिशत के बीच थीं। कुछ उम्मीदों के विपरीत, मध्यस्थता नाराज और उच्च संघर्ष वाले क्लाइंट के साथ काम करती है और कभी-कभी उन लोगों के लिए जो गंभीर मनोवैज्ञानिक और परिवार की समस्याएं हैं क्या आवश्यक था अच्छी तरह से प्रशिक्षित और अनुभवी मध्यस्थों। गहरा अविश्वास और एक या दोनों साझेदारों की ओर से निष्पक्ष विचार की कमी अक्सर गुस्से की डिग्री (जैसा कि मुकदमेबाजी प्रक्रियाओं में भी सच है) की तुलना में समझौते तक पहुंचने में हस्तक्षेप करती है।
बड़ी संख्या में प्रक्रियाओं और परिणाम उपायों पर सभी अध्ययनों और सेटिंग्स में ग्राहक संतुष्टि आश्चर्यजनक रूप से उच्च थी। उम्मीद की जाएगी, आंशिक या कोई समझौते के विरोध में क्लाइंट पूर्ण अनुबंध पूरा होने पर संतुष्टि अधिक थी जो लोग हिरासत में मध्यस्थता का इस्तेमाल करते थे वे अदालत की अन्य प्रक्रियाओं का उपयोग करने वाले माता-पिता के मुकाबले अधिक संतुष्ट थे। बार-बार, ग्राहकों ने संकेत दिया कि उन्हें सुना, सम्मान मिला, यह कहने का मौका दिया गया कि क्या महत्वपूर्ण है, और समझौतों तक पहुंचने के लिए दबाव नहीं। उन्होंने बताया कि मध्यस्थता ने उन्हें माता-पिता के रूप में मिलकर काम करने में मदद की, और महसूस किया कि उनके अनुबंध उनके बच्चों के लिए अच्छे होंगे। निजी क्षेत्र में मध्यस्थता ग्राहक प्रक्रिया और परिणामों के लगभग सभी उपायों पर काफी अधिक संतुष्ट थे, जो कि प्रतिकूल तलाक प्रक्रियाओं का उपयोग करने वालों की तुलना में अधिक थे। यह मध्यस्थता और प्रतिकूल तलाक के नमूने के बीच किसी भी अंतर के लिए नियंत्रित करने के बाद भी सच था। जहां संतोष में लिंग अंतर पाए गए, कानूनी संदर्भ एक महत्वपूर्ण कारक साबित हुआ, जैसा कि विवाद में समस्याएं थीं। "
मध्यस्थता का प्रकार जोन केली संदर्भित है, सुविधाजनक मध्यस्थता है क्योंकि मूल्यांकन मध्यस्थता एक adversarial तलाक की प्रक्रिया है
"मूल्यांकन मध्यस्थता न्यायाधीशों की अध्यक्षता में निपटान सम्मेलनों के लिए लगभग समान है मध्यस्थ पक्ष पक्षों के प्रत्येक मामले के कानूनी ताकत और कमजोरियों को 'न्याय' के द्वारा अपने विवादों को हल करने में मदद करता है। इस प्रकार, मध्यस्थ कानून के तहत प्रत्येक पक्ष के अधिकारों पर केंद्रित है मध्यस्थ पार्टियों को मामले का मूल्यांकन करने और बाद में एक न्यायिक फैसले के विरुद्ध उस समय मध्यस्थता समझौते तक पहुंचने के खर्चों और लाभों का विश्लेषण करने में सहायता करता है। मध्यस्थता का यह मॉडल स्पष्ट रूप से मध्यस्थ को परिणाम में शामिल होने की आवश्यकता है। मध्यस्थता इस प्रकार की मध्यस्थता में प्रभावी होने के लिए, दोनों पार्टियों (और उनके संबंधित वकील, अगर प्रतिनिधित्व करते हैं) को मध्यस्थ को समझना चाहिए कि उनके विशेष मामले में शामिल कानून का एक बहुत बड़ा ज्ञान और समझ है। "
निम्नलिखित जानकारी "मध्यस्थ उत्कृष्टता मध्यस्थता विवरण के लिए मैरीलैंड कार्यक्रम" से है:
"समिति नोट्स:
1) 'मूल्यांकन मध्यस्थता' यहां परिभाषित नहीं है क्योंकि हमारा मानना है कि यह एक मिथ्या नाम है मूल्यांकन एक तकनीक है, मध्यस्थता ढांचा नहीं है यदि कोई प्रक्रिया केवल मूल्यांकन और प्रतिभागियों को मूल्यांकन के साथ लाइन में व्यवस्थित करने का प्रयास करती है, तो यह प्रक्रिया मध्यस्थता नहीं है, यह एक निपटान सम्मेलन अधिक होने की संभावना है एक सर्वेक्षण में मैरीलैंड के मध्यस्थों से पूछते हुए कि वे अपने अभ्यास को कैसे परिभाषित करते हैं, कोई भी मध्यस्थ ने जवाब नहीं दिया कि वे अपने मूल्यांकन को 'मूल्यांकन के साथ परिभाषित करते हैं।'
2) एक निपटान सम्मेलन मध्यस्थता नहीं है, हालांकि दो अक्सर भ्रमित होते हैं। हम अंतरण को स्पष्ट करने की कोशिश करने के लिए यहां निपटान सम्मेलनों को परिभाषित करते हैं। अदालतों द्वारा नागरिक मामलों की विस्तृत श्रृंखला में निपटान सम्मेलनों का आदेश दिया जाता है और उपस्थिति अनिवार्य है। सम्मेलनों आमतौर पर मुकदमे से 30 दिन पहले की जाती हैं।
निपटान सम्मेलन neutrals न्यायाधीश या वकीलों जो विशेष अदालत के फैसले से परिचित हैं जिसमें मामला दर्ज किया गया है। सम्मेलन मुकदमा निपटाने पर केंद्रित हैं निओट्रल्स प्रतिभागियों को अपने मामले की मूल्य सीमा के साथ चर्चा करते हैं और प्रतिभागियों को एक समझौते तक पहुंचने का प्रयास करते हैं, जो एक समझौता हो सकता है। सम्मेलनों आमतौर पर उपस्थित वकीलों के साथ काम करती हैं, और संपूर्ण प्रक्रिया में पूरी तरह से अटॉर्नी के साथ तटस्थ बैठक हो सकती है। प्रक्रिया अलग-अलग बैठकों में प्रत्येक पक्ष के साथ हो सकती है, क्योंकि तटस्थ प्रेरक तर्कों का उपयोग करता है और पार्टियों को निपटान के कई विकल्पों के भीतर समझौते के लिए प्रोत्साहित करने का प्रयास करता है। "
यह उल्लेख किया जाता है कि "मेरीलैंड ने एडीआर के साथ-साथ मैरीलैंड की न्यायपालिका की भूमिका के लिए राष्ट्रीय स्तर की प्रशंसा प्राप्त की है ताकि विवादों को उस चरण तक पहुंचने में मदद करने में महत्वपूर्ण भूमिका हो सके जिस पर कोर्ट के हस्तक्षेप आवश्यक हैं।"
20 अप्रैल, 2017 को, लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट फैमिली लॉ डिवीजन ने अपनी स्वैच्छिक निपटान परियोजना पायलट की घोषणा करते हुए प्रेस विज्ञप्ति जारी की। इसके अनुसार उचित भाग में कहा गया है: "लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट की फैमिली लॉ डिवीजन एक पायलट प्रोजेक्ट लॉन्च करने के लिए उत्साहित है जो कि परिवार के कानून के मामलों वाले लोगों को अदालत द्वारा प्रायोजित स्वैच्छिक निपटान सम्मेलन में भाग लेने का अवसर प्रदान करेगा ( VSC)। "
अब, लॉस एंजिलिस काउंटी बार एसोसिएशन के पारिवारिक कानून अनुभाग की कुर्सी से निम्नलिखित उद्धरण पर विचार करें पायलट प्रोजेक्ट के बारे में कहना था:
"यह पायलट प्रोजेक्ट एक पहले के बिंदु पर मध्यस्थता प्रदान करेगा जहां वास्तविक संभावना यह है कि पार्टियां अभी भी उन संपत्ति की रक्षा करने और विभाजित करने में सक्षम होंगी जिन्हें उन्होंने हासिल करने में इतनी मेहनत की है और जहां उनके बच्चों को आगे से सुरक्षित रखने की क्षमता है अपने माता-पिता की कड़वाहट, जिससे हमारे न्यायालयों को हमारे बच्चों के सर्वोत्तम हित में क्या करना है। इन परिवारों के लिए मध्यस्थों के रूप में परीक्षण जजों को प्रदान करके, निपटान की वास्तविक संभावना है, विशेष रूप से जब मुकदमा न्यायाधीशों से सुनेंगे, जो वास्तव में रोज़ाना उनके समान मुद्दों को सुनते हैं। "
ध्यान दें कि लॉस एंजिल्स काउंटी बार एसोसिएशन के परिवार कानून अनुभाग की अध्यक्ष मध्यस्थता के रूप में मध्यस्थता और परीक्षण न्यायाधीशों के रूप में निपटान सम्मेलन का जिक्र है। हद तक कि परीक्षण न्यायाधीश मध्यस्थ हैं और निपटान सम्मेलनों को मध्यस्थता माना जाता है, हम मूल्यांकन मध्यस्थों और मूल्यांकन मध्यस्थता के बारे में बात कर रहे हैं यह महत्वपूर्ण है क्योंकि मध्यस्थता के लाभ के बारे में अनुभवजन्य समर्थन में से कोई भी मूल्यांकनत्मक मध्यस्थता से संबंधित नहीं है-काफी विपरीत है।
इसके अलावा, जोन केली ने "अच्छी तरह से प्रशिक्षित और अनुभवी मध्यस्थों" का संदर्भ दिया। क्या न्यायाधीशों के आधार पर न्यायाधीशों को "अच्छी तरह से प्रशिक्षित और अनुभवी मध्यस्थों" बनना पड़ता है?
31 मई 2016 को हार्वर्ड लॉ स्कूल के कार्यक्रम पर प्रकाशित "क्या मध्यस्थता विशेषज्ञता क्या आप की आवश्यकता है?" नामक एक लेख से निम्नलिखित उद्धरण पर विचार करें: "आपको यह सोचने के लिए माफ किया जा सकता है कि जब यह विवाद के समाधान की बात आती है, तकनीकी विशेषज्ञता मध्यस्थता विशेषज्ञता trumps यह तर्क दोषपूर्ण है। "
तथ्य की बात के रूप में, "मध्यस्थता तकनीकों पर चर्चा अनुसंधान: रुचि पर ध्यान केंद्रित करें," जो 21 मार्च 2017 को हार्वर्ड लॉ स्कूल के कार्यक्रम पर प्रकाशित किया गया था, निम्नलिखित को प्रस्तुत किया:
"अनुभव से हम जानते हैं कि एक कुशल मध्यस्थ अक्सर संघर्षों को हल कर सकते हैं, भले ही वह सबसे जटिल विवादों के पीछे अंतर्निहित तकनीकी समस्याओं के बारे में बहुत कम या कुछ नहीं जानता।
क्यूं कर?
पहली जगह में, एक अच्छा हित-आधारित मध्यस्थ एक तेजी से सीखने वाला हो, जो समस्या के बारे में चर्चा करने के लिए आवश्यक तकनीकी मध्यस्थता ज्ञान को जल्दी से उठा सके।
इससे भी महत्वपूर्ण बात, एक हितों के आधार पर मध्यस्थ को किसी समस्या के तकनीकी पहलुओं को पूरी तरह से समझने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि विवाद हर पार्टी के लिए महत्वपूर्ण है और प्रत्येक पार्टी को कौन सा समाधान स्वीकार कर सकता है।
इस ज्ञान से शुरुआत करके और अंततः वार्ता समझौते के आदान-प्रदान को लेकर, हितों के आधार पर मध्यस्थ पार्टियों को सबसे जटिल तकनीकी समस्याओं को हल करने में मदद कर सकता है। "
तो, मैं फिर से पूछने जा रहा हूं, क्या न्यायाधीशों को प्राप्त किया गया है जो उन्हें "अच्छी तरह प्रशिक्षित और अनुभवी मध्यस्थों" बनाते हैं?
आप शायद सोच रहे होंगे कि संभवतः वकील अपने ग्राहकों को सुविधाजनक मध्यस्थता के लाभों की सलाह नहीं दे रहे हैं क्योंकि वे उस जानकारी से अनजान हैं। मुझे लगता है कि सच थे। हालांकि, मैं इस विषय पर आलेख प्रकाशित कर रहा हूं और लॉस एंजिल्स काउंटी बार एसोसिएशन के परिवार कानून अनुभाग के सदस्यों के साथ अपने सूचियों के माध्यम से कुछ और उन लेखों को साझा कर रहा हूं। वास्तव में, मैंने इस लेख को साझा किया, "मध्यस्थता: एक और संतोषजनक तलाक की बातचीत" उस सूची पर, पायलट प्रोजेक्ट के बारे में जानकारी से पहले उसी सूची पर साझा किया गया था दुर्भाग्य से, कोई भी बिल्कुल जवाब नहीं दिया।
जानबूझकर अज्ञानता "जानबूझकर और निर्लज्ज परिहार, उपेक्षा या तथ्य, अनुभवजन्य और अच्छी तरह से स्थापित तर्कों से असहमति का अभ्यास या कार्य है क्योंकि वे अपने मौजूदा व्यक्तिगत विश्वासों का विरोध करते हैं या उनका विरोध करते हैं।"
यह जानना कितना दिलासा है कि वकीलों ने उन समस्याओं को सुलझाने में मदद करने के लिए लोगों की तलाश की है, जो विवेकपूर्ण दृष्टिकोण के विरोध में, सुविधाजनक मध्यस्थता के लाभों के बारे में जानबूझकर साक्ष्य से अनजान हैं?
इस बिंदु पर, मैं सलाह देने वाले लोगों को सर्वोत्तम सलाह दे सकता हूं, एक वकील से परामर्श करने, या यहां तक कि परामर्श करने से पहले "अच्छी तरह से प्रशिक्षित और अनुभवी [सुविधाजनक] मध्यस्थों" की तलाश करना है। यह परिवार कानून के क्षेत्र में विशेष रूप से सच है, जहां सुविधाजनक मध्यस्थता के लाभों के बारे में अनुभवजन्य सबूत इतना स्पष्ट है