जैसा कि कोई भी इस ब्लॉग को पढ़ता है जानता है, मैं डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशंसक नहीं हूं। मुझे लगता है कि वह एक खतरनाक धमकाने वाला, एक नैरोसिस्ट है जो खराब व्यवहार का मॉडल करता है। उसे धमकाने के बारे में सोचने से कोई भी बदलाव नहीं होता है, भले ही ऐसा प्रतीत होता है कि देश के चारों तरफ खराब व्यवहार के समान प्रदर्शन को समझना आसान होता है- उदाहरण के लिए, रूढ़िवादी रेडियो होस्ट डिक बर्गेस 'अपने उभयलिंगी बेटी।
बर्गेस की कहानी के लिए मेरी पहली प्रतिक्रिया अवाक हो गई थी अत्याचार। किसी के बच्चों की सार्वजनिक अपमान को शर्मनाक बच्चा चित्रों को लाने के लिए सीमित होना चाहिए किस तरह का व्यक्ति अपने बच्चे की निजी जिंदगी को नीचा दिखाएगा, हवा पर? इससे भी बदतर, उसे इस व्यवहार के लिए खाते में कैसे कॉल करना है? क्या पहले से ही नहीं कहा गया है, और शोक, बार बार?
अतीत में, मीडिया- चाहे वह सीएनएन, फॉक्स, या राहेल माडॉ, या हमारे सेलिब्रिटी कोर (हॉलीवुड की ए-सूची से ब्लॉगर्स और वास्तविकता दिखाने वाले व्यक्तित्वों के लिए) -इस घटना पर सक्रिय नेताओं के रूप में कदम रखा है। यहां तक कि अगर 6 बजे की खबरें इसके बारे में रिपोर्ट करने में विफल हुईं तो देर रात पंडितों, एसएनएल या द सिम्पसंस को यह बड़बड़ाने की उम्मीद की जा सकती थी, इस तरह उन्होंने क्रूर, पूर्ववर्ती व्यवहार को खाते में बुलाया।
सेलेबस ने अपनी आवाज (और हाल ही में, उनके ट्विटर अकाउंट्स) का इस्तेमाल करने के लिए, दंड देने, सम्मान, सहिष्णुता और गरिमा के स्तर को सुदृढ़ करने के लिए इस्तेमाल किया।
आज, ये आवाजें कम कर रही हैं, ढूँढने में कोई प्रतिक्रिया नहीं है, जब दोषी पार्टी, प्रभावी रूप से कहती है, "हाँ तो क्या?"
इसलिए मैं अपनी बेटी को हवा में शर्मिंदा करता हूं- वह इसके हकदार हैं।
तो मैंने पकड़ा – मैंने जो चाहता था वो ले लिया- मैं एक अरबपति हूँ
इसलिए मैं 'विदेशी' पर भरोसा नहीं करता- वे या तो अमेरिकी नौकरियों को लेते हैं या कल्याण पर रहते हैं इसका क्या?
नि: शुल्क देश, सही है?
भाषण की स्वतंत्रता, है ना?
यह वही है जो मैं हूं और मुझे गर्व है
मैं एक अमेरिकन हूँ।
मैं कड़ी मेहनत करता हूं और मेरे पक्षपात, पूर्वाग्रह और असहिष्णुता का अधिकार अर्जित करता हूं।
मेरे विचार और मूल्य मेरी पहचान हैं, जो कुछ मैं सार्वजनिक रूप से स्थापित, और बनाए रखने, दूसरों को पहचान कर ।
हमें एक पल लेने की जरूरत है, और इसके बारे में समझें
शामिल की गई गतिशीलता को 1 9 40 के एक मौलिक पुस्तक में लिखा गया है- एक पुस्तक लिखी गई जबकि WWII अभी भी उग्र-एरिक फ्रॉम की एस्केप फॉर फ्रीडम
पुस्तक विक्रेताओं ने किताब की मूल बैक कवर पर पहले वाक्य को इसकी सामग्री का सारांश प्रस्तुत किया: " यदि मानवता स्वतंत्रता में निहित खतरों और जिम्मेदारियों के साथ नहीं रह सकती है, तो यह संभवतः आधिकारिकता की ओर बढ़ जाएगा ।"
हालांकि फ्रॉम का तर्क है कि स्वतंत्रता का दोहरा अर्थ है (आजादी और स्वतंत्रता), उनके ग्रंथ से आधुनिक स्वतंत्रता के मानसिक खर्चों की बातचीत में आधुनिक (वू) आदमी की कठिनाई से संबंधित समस्याओं का सामना करना पड़ता है, और यहां तक कि उन खर्चों से बचने की कोशिशों-और स्वतंत्रता स्वयं।
जैसा कि फ्रॉम समझता है, "परंपरागत अधिकारियों" द्वारा लगाए गए सीमाओं से जारी आधिकारिक (वू) आदमी से आजादी, "उसे स्वतंत्रता का अवसर प्रदान करना, और व्यक्तिगत रूप से प्रदान करना।" लेकिन, " उसी समय वह (पृथक) अकेला, निर्बाध हो गया है और खुद के बाहर प्रयोजनों का एक साधन, खुद से और दूसरों से विमुख हो गया है; इसके अलावा, यह राज्य अपने स्वयं को कमजोर करता है, उसे कमजोर करता है और उसे भयभीत करता है, और उसे नए प्रकार के बंधन के अधीन करने के लिए तैयार करता है "।
स्वतंत्रता से (या 'नकारात्मक स्वतंत्रता') मुख्य रूप से राज्य या संघीय सरकार द्वारा, व्यक्तिगत लक्ष्यों और उद्देश्यों की खोज में गैर हस्तक्षेप के बारे में या परंपरा द्वारा, धर्म और परिवार सहित। समुदाय की बांड अब नहीं रहना चाहता है (बल्कि, विज्ञापनदाताओं द्वारा इच्छा की खेती की जाती है), और केवल सबसे कम कानूनों का मतलब सीमित होगा।
इस तरह की आजादी, फ्रॉम का तर्क है, कोई छोटा सा भाग नहीं, क्योंकि वह अकेला, असंबद्ध, और असुरक्षित रह जाएगा।
और, दुर्भाग्य से, आधुनिक समाज की संरचना इस स्थिति के आसपास केंद्रित है।
अकेलापन को निरुपित करने के लिए, निरर्थकता की भावनाएं, और डर, हम-फ्राम का आधुनिक (वू) आदमी-एक पहचान को एक साथ झुकना चाहिए, और उस आधार पर, बांडों, रिश्ते, यहां तक कि समुदाय बनाओ।
हम खुद को दूसरों के संबंध में स्थिति में रखते हुए, अपने विचारों के द्वारा खुद को परिभाषित करते हैं, जिसे हम अपनाने के लिए स्वतंत्र रूप से चुनते हैं ।
लेकिन अन्य अलग-अलग व्यक्तियों के लिए हम कौन हैं, यह पहचानने के लिए, हम अपनी पहचान को तेजी से दर्शाते हैं और दिखाते हैं, निर्णय को सक्रिय रूप से पारित करके खुद को परिभाषित करते हैं । (भाषण की स्वतंत्रता, है ना?)
ऐसी सार्वजनिक स्थिति से समान मनोदशा के उत्खनन उभरे हैं, शामिल किए जाने के आश्रयों का निर्माण जो मुख्य सिद्धांतों के चारों ओर खुद को व्यवस्थित करता है। स्वतंत्रता से चुने गए गैरकानूनी, और प्राधिकरण (और इसके असहिष्णुता) को भी प्रस्तुत करना-इसका मतलब है, यदि मूल्य, सुरक्षा और संबंधित नहीं
यह तर्क दिया जा सकता है कि ओबामा प्रशासन का उदारवादी एजेंडा, जिसमें आबादी का एक बड़ा सेगमेंट आज़ादी के द्वारा जनजातिवाद, लिंगवाद, और समलैंगिकता से स्वतंत्रता में वृद्धि को अनिवार्य रूप से अनिर्धारित किया गया था, और भय को बढ़ाना था। समानता और विविधता के सिद्धांतों को बढ़ावा देने में जो समाज के कई सदस्यों की ज्ञात, आरामदायक सीमाओं और सामाजिक स्थिति को चुनौती दी, ओबामा ने एक प्रतिक्रिया के लिए शर्तों का निर्माण किया।
असुरक्षाओं के जवाब में आने वाली प्रशासन की स्थिति और डर है कि यह एजेंडा पैदा हो गई है। यह अपने वैगनों को पारंपरिक ' अमेरिकी राष्ट्र के रूप में देखता है के सिद्धांतों के आसपास हल करता है।' यह सीमाओं, (विशेष रूप से सफेद, विषमलैंगिक, पुरुष विशेषाधिकार) के लिए श्रद्धांजलि देता है, और बयानबाजी पर डबल्स होता है जो 'आउट-ग्रुप' से 'इन-ग्रुप' को अलग करता है।
और, विद्यालयों में धुनों के विपरीत नहीं, ये (नए) अमेरिकियों ने अस्वीकृति , बहिष्कार और शर्म की बात करते हुए अपनी सीमाएं पुलिस से शुरू कर दी हैं। ट्रम्प ने अधिकांश लोगों को अधिकतर समय को खुश करने के लिए एक मतदाता चुना नहीं किया। इसके बजाय, वह स्वयं एक विद्रोही के रूप में अपनी स्वतंत्रता की स्वतंत्रता (विरोधाभासी के जुए के रूप में माना गया) और सम्मान, सहिष्णुता और साझा करने की नैतिक आवश्यकताओं से अपने घटकों को मुक्त करने के लिए देख रहा था।
औपचारिक रूप से स्वतंत्रता से बचने के लिए औपचारिक रूप से शक्ति को पारित करने और वैधता देने की पूर्व संध्या पर हमें यह समझने की जरूरत है कि कई मतदाताओं के लिए ट्रम्प केवल एक राष्ट्रीय पहचान, सीमाओं के साथ एक समूह और 'स्वतंत्र रूप से चुने हुए वरीयताओं को पुनः स्थापित कर रहा है।' लिबरल वॉचडॉग पूर्वाग्रहों के साथ इन प्राथमिकताओं को समानता दे सकते हैं, लेकिन सभी समूहों की सीमाएं हैं उदारवादी कहने वाले हैं कि जिस तरीके से जीओपी "सुरक्षित" अमेरिकी पहचान का चयन करता है, वह गलत है? (मूल्य, विकल्प के रूप में माना जाता है, आजादी के लबादा पहनते हैं और तर्कसंगत रूप से तौला गया विकल्प होते हैं। लेकिन कपड़े को कवर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और इस स्थिति में जो पूर्वाग्रह, विशेषाधिकार और आशंका है, वह नीचे है।)
इस माहौल में, असहिष्णुता के उदाहरण, जैसे बर्गसे 'अपनी बेटी के वायु-शर्मिन्दगी, बदमाशी संस्कृति की विजय से कहीं ज्यादा हैं
वे हमारे आई-विशेषाधिकारित पोनटॉटीकॉन समाज (में) की स्वतंत्रता से राहत के बारे में हैं।
