मैं कुछ ऐसे व्यक्तियों के साथ संवाद करते हुए एक पैटर्न पहचानने आया हूँ जो मुझे पूरी तरह से और पूरी तरह से निराश होने के कारण छोड़ देती हैं। किसी भी विषय के बावजूद, पैटर्न में शामिल है कि पर्यवेक्षक भी एक तरफा बातचीत के रूप में नोटिस करते हैं जो किसी बाइनरी पद्धति में सोचने वाले किसी व्यक्ति के साथ संवाद करते समय उत्पन्न होते हैं।
"जब मस्तिष्क एक द्विआधारी तरीके से प्रतिक्रिया करता है, तो यह त्वरित, तर्कहीन फैसले और कार्रवाई की ओर जाता है; जब एक संवाद मस्तिष्क के भावनात्मक और तर्कसंगत भागों के बीच जुड़ा होता है … हम इस बात पर विश्वास कर सकते हैं कि वास्तविकता दो परस्पर विशेष श्रेणियों द्वारा परिभाषित है …।
इस प्रकार घटनाओं को एक वैकल्पिक या दूसरे के पक्ष में हल करने के लिए दुविधाओं के रूप में संकलित किया जाता है हालांकि, ध्रुवीकरण की ओर बढ़ने वाला तनाव एक महत्वपूर्ण विकास के अवसर को छुपाता है, अगर हम तीसरे, 'मध्यस्थता' तत्व द्वारा अन्वेषण, भेदभाव और संकल्प को अनुमति देने के लिए पर्याप्त तनाव रखते हैं।
'स्वस्थ' समूह वे नहीं हैं जो संघर्ष से बचते हैं और द्विआधारी सोच और ध्रुवीकरण के शिकार नहीं होते हैं। यह किसी भी मामले में असंभव है और प्रगति और विकास को भी गिरफ्तार कर लेगा, भले ही यह संभव हो। बल्कि, स्वस्थ समूह वे हैं जो तीसरे तत्व को उभरने की अनुमति देते हैं। एक तीसरे तत्व के आगमन के साथ, एक बाइनरी से एक-से-कम-से-कम संभावित रूप से गतिशील बदलाव- एक अधिक संतुलित और समावेशी एक …। विकास के लिए होने के लिए, समूह को ध्रुवीकरण द्वारा उत्पादित ऊर्जा का उपयोग करने की क्षमता को शामिल करने की आवश्यकता होती है और इसे आंतरिक और बाहरी वास्तविकताओं से निपटने के दौरान निर्णय लेने के और अधिक परिष्कृत रूपों के पक्ष में बाइनरी सोच को पार करने के लिए उपयोग किया जाता है …।
यदि संघर्ष मूल रूप से तर्कसंगत थे, निर्णय लेने की प्रक्रिया एक वयस्क तरीके से आगे बढ़ सकती है …। लेकिन यह देखते हुए कि समूह संघर्ष में एक ध्रुवीकरण का मुख्य गुण उच्च भावपूर्ण आरोप है … तर्कसंगत बौद्धिक तर्कों की अपील फलहीन है। "
जब एलजीबीटी लोगों की बात आती है तो ऐसी द्विआधारी सोच अक्सर बदसूरत सिर को बदलती है
समलैंगिकता के संबंध में एक हालिया उदाहरण निम्नानुसार चला गया:
"होमोसेक्सयुअलिटी गलत है…। किसी भी तरह, अपने प्रश्नों के समाधान के लिए
जीवन के अनुभवों से आपको क्या करने का तरीका महसूस हुआ?
मैं किसी विशेष बात को इंगित नहीं कर सकता (जीवन अनुभव, यदि आप चाहें) कि मुझे इस तरह से महसूस किया है। इसे तार्किक रूप से देखते हुए, हमें बिना साँस लेने के लिए नाक हैं, हालांकि अगर हम चाहें तो हम समायोजन भी कर सकते हैं। हमारे पास सुनने के लिए कान हैं, हालांकि हम उन सभी चीजों को उन पर रख सकते हैं। हमारे पास सेक्स अवयव हैं, जो हम सभी प्रकार की चीजों के साथ, अपनी प्रजातियों के बाहर भी करते हैं। इन अंगों को देखकर, मुझे कम से कम, ब्रह्मांड का तर्क इंगित करता है कि, यौन प्राणियों के रूप में, नर और मादा एक साथ जाने के लिए होती हैं। संक्षेप में, सिर्फ इसलिए कि हम कर सकते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि हमें चाहिए। हम इन निकायों को दिए गए हैं और उनके साथ जिम्मेदारी से व्यवहार करना चाहिए।
आपको इस मुद्दे पर अपने दृष्टिकोण पर सवाल करने के लिए आपको क्या तथ्यों की आवश्यकता होगी?
मैं हमेशा तथ्यों को देखने के लिए तैयार हूं, और हाँ, यहां तक कि मेरे दिमाग में बदलाव भी करता हूं, लेकिन जब मैं तथ्यों को देखता हूं, लेकिन डोनाल्ड ट्रम्प के तथ्यों का भी पता चलता है मैंने देखा कि 'तथ्यों' से कहां आते हैं और मैं उनसे सवाल करता हूं। 'तथ्यों' दुख की बात इतनी आसानी से घूमती हैं। सरकार से तथ्यों को गंभीर पूछताछ की जरूरत होती है और वैज्ञानिक तथ्यों को गंभीर सोच से मुक्त नहीं किया जाता है विज्ञान (और मेरा मानना है कि अक्सर होता है) बहुत ही राजनीतिकरण हो सकता है …। सच्चाई यह है, हम बहुत कम जानते हैं …। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि समलैंगिकता पर मेरे विचार बिल्कुल सही हैं, लेकिन मेरा मानना है कि वे हैं और मेरा मानना है कि इस मुद्दे और अन्य लोगों के बारे में अभी भी बहुत कुछ सीखना बाकी है।
क्या आप काले लोगों को गलत देखते हैं क्योंकि उनका जन्म काला हो गया था? क्या आप एशियाई लोगों को गलत देखते हैं क्योंकि वे एशियाई पैदा हुए थे?
ये वास्तव में मूर्खतापूर्ण सवाल हैं काले या एशियाई होने के नाते कोई व्यवहार या दुःख नहीं है मेरा मानना है कि समलैंगिकता है … कहा जा रहा है, समाज हर समय व्यवहार के खिलाफ भेदभाव करता है। ये भेदभाव कानून कहा जाता है … समलैंगिकता ईमानदारी के लिए बहुत राजनीतिक बन गई है …।
वैसे, जब आप सीधे होना चुनते हैं और आप लगातार अपने मन में आगे बढ़ते हैं, क्योंकि अन्यथा आप पुरुषों के लिए यौन आकर्षित होंगे?
मैं तुम्हारे बारे में नहीं जानता, लेकिन मैंने कभी ऐसा नहीं किया है 'क्षण' मैं ईमानदारी से सोचता हूं कि यदि यह सेक्स के लिए नहीं थे, तो पुरुष और महिला शायद एक-दूसरे के साथ भी बात नहीं करेंगे, हम बहुत अलग हैं। फिर भी, मैंने कभी महिलाओं के मुकाबले किसी अन्य यौन आकर्षण का अनुभव नहीं किया है। जबकि हम यहां हैं, चलो कुछ चीजों को प्यार और सेक्स के बारे में स्पष्ट करते हैं वे दो अलग चीजें हैं मैं अपने बेटे से प्यार करता हूँ मैं उनके साथ यौन संबंध नहीं चाहता हूं। मैं अपने सबसे अच्छे दोस्त से प्यार करता हूं, लेकिन मैं उसके साथ यौन संबंध नहीं चाहता हूं। मैं अपने कुत्ते को प्यार करता हूँ, लेकिन … क्या तुम मुझे कहाँ से आ रहे हो? मैं इस बारे में भी सोच भी नहीं सोचता
यदि नहीं, तो धरती पर क्या आपको लगता है कि कोई और कोई अलग है?
मेरे पास असहमत होने का अधिकार है, चाहे जो मेरे कारणों के बारे में सोचता है और मैं असहमत रहूंगा जब तक कि स्पष्ट प्रमाण न हो (कम से कम मेरे मानकों के लिए) कि मैं गलत हूं। यदि ऐसा प्रमाण आता है, तो मैं अपना मन बदलूंगा। "
उस टिप्पणी के अलावा, जो बेहद अज्ञानी और आक्रामक है, एक बाइनरी तरीके से बोलने वाले व्यक्ति ने बताया कि वह सरकार या वैज्ञानिक समुदायों के तथ्यों का सम्मान नहीं करता है। फिर भी, वह "स्पष्ट प्रमाण (कम से कम मेरे मानकों के लिए) चाहता है।"
"मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों और किसी अन्य प्रकार के एसओसीई अभ्यास करने वाले अन्य लोग परिभाषा के अनुसार अपने निजी विश्वासों को दूसरों को नुकसान पहुंचाने की अनुमति देते हैं इस तरह के 'उपचार' को अप्रभावी होने के लिए निधि दिया गया है, और अक्सर आत्मनिर्भरता सहित गंभीर भावनात्मक क्षति का कारण बनता है। दूसरे शब्दों में, यह मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार जैसा है
जैसे कि यह काफी खराब नहीं था, 2015 में, न्यू जर्सी के जूरी ने पाया कि 'एक गैर-लाभकारी संगठन जिसने अपनी तथाकथित समलैंगिक रूपांतरण चिकित्सा का दावा किया, समलैंगिक पुरुषों ने सीधे राज्य के उपभोक्ता धोखाधड़ी का उल्लंघन किया।
इसके अलावा, "शोधकर्ताओं ने मस्तिष्क की भौतिक संरचना और आकार के साथ-साथ समलैंगिक लोगों और विपरीत लिंग के सीधे लोगों के बीच तंत्रिका संबंधों की ताकत मिलती है।"
इसके अलावा, "कुछ मस्तिष्क विशेषताओं, जैसे कि ग्रे पदार्थ या हाइपोथैलेमस के आकार का घनत्व, लिंग के बीच भिन्न होते हैं यह पता चला है कि ट्रांसजेन्डर लोगों के दिमाग जन्म के समय निर्धारित लिंग के मुकाबले अपने स्वयं की पहचान वाले लिंग के दिमागों के समान मिलते हैं। "
यदि समलैंगिक रूपांतरण थेरेपी "मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार के समान" है और धोखाधड़ी पाए गए हैं, तो यह द्विआधारी विचारक का विश्वास वास्तविकता से कैसे जुड़ा है?
मूल रूप से, चूंकि एक द्विआधारी तरीके से व्यक्तिगत सोच किसी व्यक्ति के शरीर पर लैंगिक अंगों के अलावा अन्य तथ्यों पर विचार करने के लिए तैयार नहीं है और उसकी बाइनरी लैंगिक अभिमुखता और लिंग पहचान के वैश्विक दृष्टिकोण है, वह कभी भी ऐसे तथ्यों को नहीं देखना चाहेगा जो वह मनोरंजन के लिए तैयार हों।
ऐसा क्यों है कि जो लोग सीधे तौर पर दावा करते हैं वे "स्पष्ट प्रमाण" प्रदान करने के लिए नहीं होते हैं कि वे सीधे हैं?
जो कुछ मैं जानता हूं, उसके आधार पर, मैं लोगों को उनके यौन उन्मुखीकरण और लिंग पहचान के संबंध में उनके शब्द पर ले जाता हूं। हालांकि, मैं अपने स्वयं के अलावा किसी के यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान के लिए कभी ज़मानत नहीं होगा सब के बाद, मैं केवल एक ही व्यक्ति हूं जो हर दिन हर दूसरे के साथ हूं और मैं यह नहीं मानता कि लोग क्या करते हैं या मेरी उपस्थिति और अवलोकन के बाहर नहीं करते हैं।
बाइनरी पद्धति में सोचने वाले किसी के साथ एक और हाल ही में एक तरफा बातचीत में बच्चों के अलग-अलग और तलाकशुदा माता-पिता के लिए माता-पिता की योजनाएं शामिल थीं। यह चर्चा एक वकील के साथ थी जिसने कहा, "उदाहरण के तौर पर, अकादमिक रूप से, मुझे लगता है कि एक माता-पिता के पास स्कूल वर्ष के लिए बच्चा है, संभवत: सप्ताहांत में वैकल्पिक मुलाकात के साथ दूसरे माता-पिता के साथ छुट्टी के समय में सबसे अधिक समय सर्वश्रेष्ठ शैक्षणिक और बच्चे के सामाजिक हित के साथ-साथ। "
उन्होंने इस ईमानदारी से आयोजित विश्वास के आधार पर एक संपूर्ण लेख लिखा था
मैंने उन्हें साझा शारीरिक कस्टडी नाम से एक लेख के लिंक दिए : क्या यह अधिकांश बच्चों का लाभ उठाता है? यह 16 अक्टूबर, 2015 को वैवाहिक वकीलों के अमेरिकन अकादमी के जर्नल में प्रकाशित हुआ था। मैंने उन्हें बताया कि लेख इस विषय पर किए गए सभी 40 अध्ययनों की समीक्षा और विश्लेषण पर आधारित था। "अध्ययन में 31,483 बच्चों को साझा माता-पिता परिवारों में शामिल किया गया था और माता (अकेले) निवास परिवारों में 83,674 बच्चे शामिल थे। पिछले 28 सालों में यह अध्ययन किया गया। "
मैंने उन लेखों से निम्नलिखित अंश भी साझा किए हैं I
"हालांकि ज्यादातर बच्चे स्वीकार करते हैं कि दो घरों में रहना कभी-कभी एक असुविधाजनक परेशानी होती है, उन्हें लगता है कि असुविधा के कारण लाभ अधिक होता है। माता-पिता दोनों के साथ प्रेमपूर्ण, सार्थक रिश्ते बनाए रखने वाले बच्चों को साझा करने वाले बच्चों से जुड़े सबसे अधिक लाभकारी परिणामों में से एक है यह देखते हुए, हमें ध्यान रखना चाहिए कि यह विशेष लाभ बाद में बच्चों के जीवन में स्पष्ट नहीं हो सकता है। यद्यपि ऐसे बच्चे जो एक माता-पिता के साथ लगभग अनन्य रूप से रह रहे हैं, वर्तमान में "सिर्फ ठीक" कर रहे हैं, हालांकि उनके माता-पिता के साथ रिश्ते कमजोर होने की संभावना है या समय के रूप में अपरिवर्तनीय रूप से क्षतिग्रस्त होने की संभावना है। और वह नुकसान जीवन भर जी सकता है …।
जो कुछ भी हर राज्य में अंततः अपने नए हिरासत कानूनों को संशोधित करता है, वहां स्पष्ट रूप से "एक आकार सभी फिट बैठता है" योजना से एक बदलाव दूर होता है जहां हर दूसरे सप्ताहांत और गर्मी की छुट्टी के बच्चों को बच्चों के सर्वोत्तम हित में माना जाता है।
अगर वह लेख को पढ़कर परेशान होता, तो उन्होंने इस बात का ध्यान रखा होगा कि बहुत अच्छे कारण के लिए, लेख में कहा गया है, "संक्षेप में, यह बच्चों के अच्छे हित में नहीं है, जो हमें चालीस अध्ययनों से निष्कर्षों को अनदेखा करने या खारिज करने के लिए नहीं है। "
उन्होंने निम्नानुसार जवाब दिया:
"मुझे अटकलों की तरह अनुभव नहीं लगता है: 'यह देखते हुए, हमें ध्यान रखना चाहिए कि यह विशेष लाभ बाद में बच्चों के जीवन में प्रकट नहीं हो सकता है।' इसलिए, वह सोचता है कि एक विशेष प्रभाव का कारण सट्टा के कारण होता है (जैसा कि कारण के कारण प्रभाव स्पष्ट नहीं होता है) बेतुका लगता है। 'मई', 'मई', 'हो सकता है' मुझे बताता है कि लेखक कठिन तथ्यों पर ऊपर पैराग्राफ का आधार नहीं बल्कि व्यक्तिगत विश्वासों, पूर्वाग्रहों और अटकलों पर निर्भर करता है।
और मार्क, एक अध्ययन में कुल संख्या फेंकते हैं और फिर 'मेयस' की एक श्रृंखला बताते हुए 'निश्चित रूप से' वैज्ञानिक निश्चितता या उस बात के लिए भी कुछ भी नहीं बदल सकता है, यहां तक कि स्वीकार्य साक्ष्य भी।
यूएस डिपार्टमेंट ऑफ एजुकेशन ने अनुभवजन्य सबूतों के संबंध में निम्नलिखित बातें लिखी हैं:
"अनुभवजन्य सबूत क्या है?
मनोविज्ञान, समाजशास्त्र, अर्थशास्त्र और न्यूरोसाइंस जैसे क्षेत्रों से वैज्ञानिक रूप से आधारित शोध, और विशेषकर शैक्षणिक सेटिंग में अनुसंधान से।
प्रगति की तुलना करने, मूल्यांकन करने और मॉनिटर करने के लिए उपयोग किए जाने वाले प्रदर्शन पर अनुभवजन्य डेटा "
विकिपीडिया के अनुसार, "अनुभवजन्य सबूत, जिसे भावना अनुभव के रूप में भी जाना जाता है, ज्ञान या अनुभव के माध्यम से प्राप्त ज्ञान का स्रोत है, विशेषकर अवलोकन और प्रयोग द्वारा।"
इस समय, कानूनी प्रणाली में अनुभवजन्य सबूत के महत्व पर चर्चा करना आवश्यक लगता है।
"अनुभवजन्य साक्ष्य सबूत हैं जो कोई देख, सुन, स्पर्श, स्वाद या गंध कर सकता है; यह सबूत है कि एक के इंद्रियों के लिए अतिसंवेदनशील है अनुभवजन्य सबूत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सबूत है कि स्वयं के अलावा अन्य लोग अनुभव कर सकते हैं, और यह दोहराने योग्य है, इसलिए अनुभवजन्य सबूत स्वयं द्वारा और अन्य लोगों द्वारा जांच की जा सकती है, क्योंकि ज्ञान के दावे एक व्यक्ति द्वारा किए जाते हैं। अनुभवजन्य साक्ष्य एकमात्र ऐसे साक्ष्य हैं जो इन गुणों को प्राप्त करते हैं और इसलिए वैज्ञानिकों और महत्वपूर्ण विचारकों द्वारा महत्वपूर्ण निर्णय लेने और ध्वनि निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए केवल एक ही प्रकार का उपयोग किया जाता है। "
हम अपने मूल्य को समझने के लिए अन्य प्रकार के सबूत के साथ अनुभवजन्य सबूतों को कंट्रास्ट कर सकते हैं। सुनवाई सबूत है कि कोई व्यक्ति कहता है कि वह दूसरे का कहना है; यह विश्वसनीय नहीं है क्योंकि आप इसके स्रोत की जांच नहीं कर सकते। बेहतर प्रमाणिक साक्ष्य हैं, जो सुनवाई के साक्ष्य के विपरीत कानून की अदालतों में अनुमति है। लेकिन प्रशंसापत्र के प्रमाण भी बेहद अविश्वसनीय हैं, क्योंकि कई अध्ययनों ने दिखाया है। न्यायालय भी परिस्थितिजन्य साक्ष्यों (जैसे, साधन, मकसद और अवसर) की अनुमति देते हैं, लेकिन यह स्पष्ट रूप से विश्वसनीय नहीं है। विस्मित साक्ष्य या रहस्योद्घाटन, जो कुछ कहता है, उन्हें कुछ देवता या अलौकिक शक्ति द्वारा प्रकट किया गया था; यह विश्वसनीय नहीं है क्योंकि यह अन्य लोगों द्वारा जांच नहीं की जा सकती है और दोहराने योग्य नहीं है। वर्णनात्मक साक्ष्य भूत, आत्माओं, और अन्य अपसामान्य या अलौकिक संस्थाओं द्वारा प्रकट होने वाले सबूत हैं; उदाहरण के लिए, एक बार इस्तेमाल किया गया था, उदाहरण के लिए, सॉलहम, मैसाचुसेट्स में सलेम, मैसाचुसेट्स में, कई मासूम महिलाओं के अपराधियों को सजा देने और लटका देने के लिए, औपनिवेशिक गवर्नर ने इस तरह के सबूतों के इस्तेमाल पर प्रतिबंध लगा दिया और जादू टोना परीक्षण समाप्त हो गया। भावनात्मक साक्ष्य एक व्यक्तिपरक भावनाओं से प्राप्त साक्ष्य है; इस तरह के सबूत अक्सर दोहराने योग्य हैं, लेकिन केवल एक व्यक्ति के लिए, इसलिए यह अविश्वसनीय है। "
नेशनल सेंटर फॉर बायोटेक्नोलॉजी सूचना के अनुसार, "प्रायोगिक अनुसंधान आम धारणा का समर्थन नहीं करता है कि सांख्यिकीय सबूत ओवरवल्यूड हैं। इसके विपरीत, नकली जुराओं के साथ कई अध्ययनों से पता चलता है कि निर्णय निर्माताओं आमतौर पर सांख्यिकीय साक्ष्य वारंटों की तुलना में संभावित प्रमाण के जवाब में अपने निर्णय में छोटे समायोजन करते हैं। "
किसी भी घटना में, मैंने उन बच्चों के प्रभावों के अध्ययन से अनुभवजन्य सबूतों के समान प्रतिक्रिया देखी, जिन्होंने "160,000 से अधिक बच्चों को शामिल करने वाले पांच दशकों के शोध" को देखा।
जब इस जानकारी को ऑनलाइन साझा किया गया था, तो मैंने देखा कि लोग जो बच्चों के रूप में स्पैंक कर चुके हैं, अनुसंधान की वैधता को पूरी तरह से अनदेखा कर दिया था। उन्होंने दावा किया कि यदि 'दुनिया भर के 80 प्रतिशत माता-पिता अपने बच्चों को पछाड़ते हैं', तो 'दुनिया भर के माता-पिता के 80 प्रतिशत' असहमत हैं कि पिटाई 'हानिकारक बच्चे के परिणामों से जुड़ी हुई है।' उन्होंने यह भी बताया कि कानून इन निष्कर्षों से भी असहमत हैं।
मैं गलत हो सकता था, लेकिन एक समय था जिसमें हर कोई मानता था कि पृथ्वी सपाट था। अंदाज़ा लगाओ? हर कोई गलत था!
दूसरे शब्दों में, भले ही 'दुनिया भर के 80 प्रतिशत माता-पिता' असहमत हैं कि पिटाई 'हानिकारक बच्चे के परिणामों से जुड़ी' का मतलब यह नहीं है कि वे सही हैं। क्या बहुमत वाले नियमों के आधार पर सही और गलत और सच्चाई और कल्पना में अंतर है? जैसा कि मैंने कई बार कहा है, सभी मान्यताओं तथ्य आधारित नहीं हैं, भले ही इस तरह की मान्यताओं का ईमानदारी से पालन किया जा रहा हो।
यदि मौजूदा कानूनों से असहमत है कि पिटाई 'हानिकारक बच्चे के परिणामों से जुड़ी है', तो क्या इसका मतलब है कि कानून सही हैं? हम प्राकृतिक कानूनों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जैसे कि गुरुत्वाकर्षण, यहां। मानव निर्मित कानून बदल सकते हैं और कभी-कभी अक्सर बार-बार बदल सकते हैं किसी भी समय दिए गए कानून कानून हो सकते हैं, लेकिन वे जरूरी नहीं समझ पाते हैं और ये भी मुकाबला कर सकते हैं। मान लीजिए कि सिर्फ इसलिए कि कानून कुछ है, कि यह किसी तरह दैवीय है। वास्तव में, उनके पास कानून के प्रत्येक क्षेत्र में वार्षिक कार्यक्रम हैं, जिसमें वकीलों को अपने पिछले वर्ष के दौरान किए गए अभ्यास के कानूनों में हुए बदलावों के बारे में शिक्षित किया गया है।
यह मेरे डॉक्टरों को मेरे क्रोहन रोग के निदान के लिए लंबे समय तक ले गए थे, "निदान अक्सर चुनौतीपूर्ण होता है, क्योंकि कई लक्षण और लक्षण निरर्थक होते हैं।" गैरसांक्षिक का अर्थ सटीक नहीं होता है
निम्नलिखित चिकित्सा निदान के बारे में एक अंश है:
"विभेदक निदान की विधि संभवतः कई उम्मीदवारों की बीमारियों या स्थितियों को खोजने के आधार पर आधारित है जो संभवत: लक्षण या लक्षणों का कारण बन सकती है, उन्मूलन की प्रक्रिया के बाद या कम से कम आगे चिकित्सा परीक्षणों और अन्य जहां तक प्रसंस्करण होता है, उस बिंदु तक पहुंचने का लक्ष्य है जहां केवल एक उम्मीदवार की बीमारी या स्थिति संभावित बनी हुई है। अंतिम परिणाम संभवतः संभावित स्थितियों की सूची, संभावना या गंभीरता के क्रम में भी रह सकता है।
इस पद्धति द्वारा परिणामस्वरूप नैदानिक राय बहिष्कार के निदान के रूप में अधिक या कम माना जा सकता है। यहां तक कि अगर यह एक संभावित संभावित बीमारी या स्थिति में न हो, तो यह कम से कम किसी भी जीवन-धमकी की स्थितियों से इनकार कर सकता है।
जब तक प्रदाता मौजूद नहीं है, तब तक मेडिकल इमेजिंग जैसे चिकित्सा परीक्षण, निदान की पुष्टि करने या उसे अस्वीकार करने के लिए भाग लेते हैं या मरीज की स्थिति को दर्ज करने के लिए और रोगी के चिकित्सा इतिहास को अद्यतित रखने के लिए भाग में या तो निर्धारित किया जाता है।
यदि इस प्रक्रिया के दौरान अप्रत्याशित निष्कर्ष बनाए जाते हैं, तो प्रारंभिक अवधारणा को अस्वीकार कर दिया जा सकता है और प्रदाता को अन्य अवधारणाओं पर विचार करना चाहिए। "
निश्चितता की कमी की वजह से पैटर्न की पहचान और सांख्यिकीय संभावनाओं के महत्व को छूटना, यह बहुत ही भयावह, खतरनाक और हानिकारक है। मुझे डर है कि एक ऐसी दुनिया में निश्चितता की आवश्यकता है जिसमें कोई भी और कुछ भी सही नहीं है, यह थोड़ा सा समस्या है, बहुत कम से कम कहने के लिए।
सामाजिक विज्ञान शोधकर्ता ब्रेन ब्राउन ने द्विआधारी सोच के संबंध में निम्नलिखित कहा:
"[डब्ल्यू] मुर्गी हम वाइकिंग या शिकार के सुसमाचार से प्रचार करते हैं, प्रचार करते हैं या जीतते हैं, जीतते हैं या हारते हैं, हम बदलने के लिए विश्वास, नवीनता, रचनात्मकता और अनुकूलन क्षमता को कुचलने वाले …। जब हम अपने बच्चों को सिखाते हैं या मॉडल करते हैं कि भेद्यता खतरनाक है और उन्हें धक्का दे दिया जाना चाहिए, हम उन्हें सीधे खतरे और पृथक्करण में ले जाते हैं।
वाइकिंग या शिकार बख़्तर केवल उन लोगों पर वर्चस्व, नियंत्रण और शक्ति जैसे व्यवहार नहीं करता, जो खुद वाइकिंग्स के रूप में देखते हैं, यह उन लोगों के लिए चल रहे शिकार की भावना को भी कायम कर सकता है जो लगातार इस विचार के साथ संघर्ष करते हैं कि उन्हें लक्षित किया जा रहा है या गलत तरीके से इलाज किया इस लेंस के साथ, वहाँ केवल दो संभावित पदों पर लोग कब्जा कर सकते हैं – शक्ति या शक्तिहीन …। हमारे जीवन विकल्पों को ऐसे सीमित और चरम भूमिकाओं में बदलने से परिवर्तन और सार्थक परिवर्तन के लिए बहुत कम उम्मीद नहीं होती है। मुझे लगता है कि यही कारण है कि अक्सर इस परिप्रेक्ष्य के आसपास 'बॉक्सिंग' में हताशा और भावना की भावना है …।
उनके वाइकिंग-एंड-पिटिम वर्ल्डव्यू का स्रोत पूरी तरह से स्पष्ट नहीं था, लेकिन अधिकांश उन मूल्यों को जिम्मेदार ठहराते हैं जिन्हें वे बढ़ते हुए, जीवित कठिनाइयों का अनुभव, या उनके पेशेवर प्रशिक्षण …।
एक मुद्दा जिसने इन साक्षात्कारों को कुछ कठिन बना दिया था, वह ईमानदारी थी, जिनसे लोग अपने निजी जीवन में संघर्षों के बारे में बात करते थे – उच्च जोखिम वाले व्यवहार, तलाक, वियोग, अकेलापन, व्यसन, क्रोध, थकावट से निपटने। लेकिन इन व्यवहारों और उनके विकिंग-या-पीड़ित विश्वदृष्टि के परिणामों के रूप में नकारात्मक परिणामों को देखने के बजाय, उन्हें उन्हें जीवन के कठोर विजय-या खोने के प्रकृति के प्रमाण के रूप में माना गया।
आश्चर्य की बात नहीं, समय के साथ, हाशिए वाले समूहों को यह पता चला कि उनके उत्पीड़न के प्रतिरूप बाइनरी मानदंडों का परिणाम है।
इसके अलावा, जैसा कि पहले कहा गया है, द्विआधारी सोच "जल्दी, तर्कहीन निर्णय और कार्रवाई की ओर जाता है।"
जब भावनात्मक अशांति में डूब जाता है, तो यह भूलना आसान है कि हम प्रत्येक अनोखी व्यक्ति हैं जो आपसे अलग चीजों की व्याख्या कर सकते हैं। इसलिए, अपने आप को दूसरे लोगों के जूते में रखना और चीजों को उनके नजरिए से देखना महत्वपूर्ण है- उनकी जरूरतों को पहचानें ऐसा करने के लिए सहानुभूति की आवश्यकता है
सहानुभूति क्या है और यह क्यों महत्वपूर्ण है?
ब्रेन ब्राउन के अनुसार, सहानुभूति एक कौशल सेट है और यह परिप्रेक्ष्य उसके मूल में है। परिप्रेक्ष्य लेने आमतौर पर माता-पिता द्वारा सिखाया जाता है या मॉडलिंग किया जाता है, जो आपके ऐसा करने से इतना अधिक महत्वपूर्ण होता है। डा। ब्राउन का तर्क है कि हम लेंस से दूर नहीं ले जा सकते, जिससे हम दुनिया देखते हैं। हम सभी को हमारी जानकारी, अंतर्दृष्टि और अनुभवों के आधार पर अलग-अलग देख सकते हैं।
इसके अलावा, डॉ। ब्राउन सुझाव देते हैं:
"परिप्रेक्ष्य लेने वाले सत्य को सुन रहे हैं क्योंकि दूसरे लोग इसका अनुभव करते हैं और इसे सत्य के रूप में मानते हैं। आप जो देखते हैं वह सच्ची, वास्तविक और ईमानदार है जो मैं देख रहा हूं, तो मुझे एक मिनट के लिए चुप रहें, सुनें और आप जो देखते हैं, उसके बारे में जानें। मुझे आप जो देखते हैं, उसके बारे में उत्सुकता प्राप्त करें। मुझे देखने के बारे में प्रश्न पूछने दें।
सहानुभूति शर्म और न्याय के साथ असंगत है फैसले से बाहर रहना समझदारी की आवश्यकता है हम उन क्षेत्रों का न्याय करते हैं जहां हम खुद को शर्म महसूस करने के लिए सबसे कमजोर होते हैं
हम उन क्षेत्रों में दूसरों का न्याय नहीं करते हैं जहां आत्म-मूल्य की हमारी समझ स्थिर और सुरक्षित है। निर्णय से बाहर रहने के लिए, हमें अपने ट्रिगर्स और मुद्दों पर ध्यान देना होगा। "
ऐसा करने में, गतिशील अधिक संतुलित और समावेशी बन सकता है।
