क्या लंबे समय तक चलने में एंटिसाइकोटिक्स वॉर्सन स्कीज़ोफ्रेनिया?

मस्तिष्क के एक नए सिज़ोफ्रेनिया के निदान के साथ एक आम सवाल है, जिन्होंने एंटीसाइकोटिक दवाओं के साथ प्रारंभिक उपचार पर प्रतिक्रिया दी है कि क्या उन्हें उन्हें अपने जीवन के बाकी हिस्सों के लिए जारी रखना चाहिए। इस मुद्दे पर, अधिकांश मनोचिकित्सक रूढ़िवादी विचार रखते हैं, हां, सिज़ोफ्रेनिया के अधिकांश रोगियों को अपने जीवन के बाकी हिस्सों में पुनरुत्थान को रोकने के लिए ले जाना चाहिए। यदि कोई मरीज अपनी दवाओं को बंद करने का विकल्प चुनता है, तो यह सिफारिश की जाती है कि यह सावधानीपूर्वक और सावधानीपूर्वक किया जाये, निकट चिकित्सा पर्यवेक्षण में

हाल के वर्षों में, इसके विपरीत के विचारों को लोकप्रिय प्रेस में जारी किया गया है, जिससे बढ़ती हुई भावना को प्रभावित किया जा सकता है कि एंटीसाइकोटिक दवाएं लंबे समय तक आवश्यक नहीं हो सकती हैं और ये भी चीजें खराब कर सकती हैं। पिछले साल, एक सेशन-एड टुकड़ा उकसाने वाला शीर्षक के साथ वाशिंगटन पोस्ट में प्रकाशित हुआ, "एक मनोचिकित्सक सोचता है कि कुछ मरीज़ एंटीसाइकोटिक ड्रग्स के बिना बेहतर हैं।" ¹ लेखक, मनोचिकित्सक सैंड्रा स्टींगर्ड ने बताया कि कैसे लंबे समय तक उसके रूढ़िवादी विचार एंटीसिओकोटिक का उपयोग रॉबर्ट व्हाइटेकर द्वारा एनाटॉमी ऑफ ए महामारी को पढ़ने के बाद नाटकीय रूप से किया। ² किताब पढ़ने और उसमें दिए गए अध्ययनों की समीक्षा करने के बाद, वह व्हाइटेकर के विचार से सहमत हुए कि साइज़ोफ्रेनिया, जो एंटीसाइकोटिक दवाओं पर रहते हैं, वे उन लोगों से भी बदतर होते हैं जो उनको बंद कर देते हैं।

व्हाइटेकर, व्यापार के एक विज्ञान लेखक, ने अपनी स्वयं की वेबसाइट (robertwhitaker.org) और ब्लॉग (madinamerica.org) और कई मीडिया साक्षात्कारों (उदाहरण के लिए देखें हाल ही में सीबीसी कनाडा से साक्षात्कार) अपने क्रेडिट करने के लिए, व्हाइटेकर ने दीर्घकालिक अनुवर्ती ("अनुदैर्ध्य") सिज़ोफ्रेनिया के अध्ययनों की विस्तृत समीक्षा की है – वह साहित्य को जानता है और फिर भी, ई। फुलर टोरे, रोनाल्ड पेज़, डैनियल कार्लाट और एंड्रयू नीरेनबर्ग सहित शैक्षिक मनोरोगों के भीतर से सम्मानित आवाजों के द्वारा उनके विभिन्न तर्कों को खारिज कर दिया गया है। ^3-6

इन प्रतिक्रियाओं के लिए बस "ढेर" के बजाय, मैं सावधानीपूर्वक विशेषाधिकारों की जांच करना चाहता हूं – व्हाइटेकर या अन्यथा – कि एंटीसाइकोटिक दवाएं स्किज़ोफ्रेनिया बिगड़ती हैं रिकॉर्ड के लिए, मैंने 2010 में वापस आने पर एनाटॉमी ऑफ ए महामारी पढ़ी थी। लेकिन जब मेरी प्रारंभिक प्रतिक्रिया आश्चर्य और जिज्ञासा की थी, डॉ। स्टींगर्ड के समान थी, मेरे बाद के निष्कर्ष अलग-अलग थे क्योंकि मैंने समीक्षा की थी डेटा। यहाँ पर क्यों।

• मेरे दोपहर के भोजन के साथ एक मूवी स्टार
• उठाए जा रहे हैं: हम अन्याय की भावना कैसे जगते हैं?
• "दुनियाँ में क्या खराबी है?" घृणा के बाद आशा तलाशना
• कला चिकित्सा
• कैरियर परामर्श और मनोविज्ञान मेजर

आरंभ करने के लिए, मैं एक मनोचिकित्सक हूं जो स्किज़ोफ्रेनिया के साथ अस्पताल में भर्ती रोगियों के इलाज में विशेषज्ञता देता है। शायद कुछ लोगों के लिए, इसका अर्थ यह हो सकता है कि मैं मनोवैज्ञानिक औद्योगिक परिसर से स्वाभाविक रूप से पक्षधर हूं, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि पिछले 15 सालों से सोमवार से शुक्रवार तक, मैंने अपने दिनों में सीधे अपने रोगियों में एंटीसाइकोटिक उपचार के प्रभाव को देखकर बिताया है। देखभाल। जबकि कुछ मनोचिकित्सकों को गंभीर मानसिक बीमारी के साथ अस्पताल का काम मिल रहा है, मैं अक्सर कहता हूं कि मेरा काम अपेक्षाकृत आसान है क्योंकि एकल सबसे आम कारण है कि अस्पताल में सिज़ोफ्रेनिया के रोगियों को समाप्त होता है कि वे अपनी दवाओं को बंद कर देते हैं मैंने अनगिनत मरीज़ों को देखा है जो दवाओं के विच्छेदन के पश्चात एक आउट पेशेंट अनुभव के रूप में अपनी दवाओं पर अच्छा कर रहे थे, केवल अस्पताल में उन्हें पुनरारंभ करने के बाद स्थिरता हासिल करने के लिए। छुट्टी के बाद, जब मरीज बाद में अपनी दवाओं को फिर से बंद कर देते हैं, तो वे खुद अस्पताल में वापस मिलते हैं। यह एक चक्र है जो किसी भी क्लिनिस्ट के लिए बहुत अच्छी तरह से जाना जाता है जो मरीज़ों के साथ काम कर रहे हैं जो सिज़ोफ्रेनिया से पीड़ित हैं। और हां, वे पीड़ित हैं – चलो किसी भी रोमांटिक धारणा के साथ बांटना है कि सिज़ोफ्रेनिया वाले लोग सिर्फ उन्माद हैं जो समाज के सामान्य स्तर के दमनकारी मानकों के अनुरूप हैं।

लेकिन मनोवैज्ञानिक लक्षणों और पुनरावृत्ति पर एंटीसाइकोटिक दवाओं के प्रभाव का निर्धारण करने के लिए व्यक्तिगत अवलोकन और अनुभव से अधिक आवश्यकता होती है, जो पूर्वाग्रह के अधीन है। यही कारण है कि हमारे पास सैकड़ों नहीं हैं यदि हजारों क्लिनिकल परीक्षणों में तीव्र मनोविकारक लक्षणों के उपचार में प्लेसबो को एंटीसाइकोटिक उपचार की तुलना की जा रही है। हालांकि निश्चित रूप से रास्ते में "नकारात्मक" अध्ययन हो रहे हैं – आमतौर पर जिनके पास प्लेसबो प्रतिक्रिया दर उच्च थीं और दवाओं के साथ सुधार के समान थीं – 1 9 50 के दशक की समीक्षा के साथ-साथ इन अध्ययनों में से अधिकांश ने दिखाया है कि औसत से एंटीसाइकोटिक्स लगातार बेहतर सुधार प्रदान करते हैं भद्दा और मतिभ्रम के रूप में परेशान मनोवैज्ञानिक लक्षणों की तुलना में प्लेसबो के साथ इलाज की तुलना में कई अध्ययनों से यह भी पता चला है कि जब रोगी जो एंटीसाइकोटिक दवाओं पर स्थिर होते हैं, उन्हें रोकते हैं, तब वे 1 से 2 वर्ष के भीतर दवाओं को जारी रखने वालों की तुलना में अधिक से अधिक दर से दोबारा शुरू करते हैं। Whitaker भी विवाद नहीं करता है कि एंटीसाइकोटिक्स अल्पावधि में लक्षण नियंत्रण के लिए मूल्यवान हैं।

यह दिखाया गया मनोवैज्ञानिक प्रभाव को देखते हुए, लंबे समय तक प्लेसबो-नियंत्रित प्रयोगों को उचित ठहराने के लिए नैतिक रूप से मुश्किल है, जैसा कि कुख्यात टस्केजी प्रयोग में सिफलिस के लिए उपचार रोकना नैतिक रूप से गलत था, अब जैवैथिक्स प्रशिक्षण में अध्ययन की आवश्यकता है। लेकिन दीर्घकालिक अध्ययनों में मुट्ठी भर कुछ वर्षों के दौरान भी प्रदर्शन किया गया है और यह ये अध्ययन है कि व्हाइटेकर अपनी स्थिति निर्धारित करने के लिए उपयोग करता है कि एंटीसाइकोटिक्स लंबे समय तक स्किओज़ोफ्रेनिया को बिगड़ता है।

• अच्छी नौकरी दूर जा रहे हैं … और इसके बारे में क्या करना है
• विशेषाधिकार?
• मूल मिथक
• "मैं यंग हूं"
• छिपे हुए नौकरी बाजार को उजागर करने के 10 तरीके

मार्टिन हैरो और उनके सहयोगियों ने दो कागज़ात प्रकाशित किए हैं, जिन्होंने नीदरलैंड्स में 132 मरीज़ों में स्किज़ोफ्रेनिया की जांच की थी जो 20 साल की एक अध्ययन अवधि में एंटीसाइकोटिक दवाओं पर या तो बंद थे। ^7,8 दोनों विश्लेषणों में, हैरो ने पाया कि एंटीसाइकोटिक्स पर नहीं होने वाले मनोविकृति की कम गंभीरता और एंटीसाइकॉकोट लेने वाले लोगों की तुलना में वसूली की काफी बड़ी दर होती है। इस आश्चर्यजनक खोज ने हैरो को "वसूली विरोधाभास" का सुझाव दिया जिसमें एंटीसाइकोटिक्स अल्पावधि में मदद करता है, लेकिन दीर्घकालिक में प्रभावकारिता खो सकता है।

हालांकि, कई लोग वाक्यांश से परिचित हैं "एसोसिएशन का कारण साबित नहीं होता" और यह निश्चित रूप से यहां पर लागू होता है। यदि औषधीकृत रोगियों ने लंबे समय से खराब प्रदर्शन किया हो, तो क्या दवाओं के विरोधाभासी विषाक्त दीर्घकालिक प्रभाव के अलावा अन्य एक स्पष्टीकरण हो सकता है?

इस संभावना का पता लगाने के लिए, हमें अध्ययन डिजाइन पर संक्षेप में चर्चा करने की आवश्यकता है। प्लेसीबो की तुलना में किसी भी दवा के एक विशिष्ट अल्पावधि अध्ययन में, विभिन्न "नियंत्रण" का इस्तेमाल अन्य तरीकों से कम करने के लिए वैज्ञानिक विधि के एक भाग के रूप में किया जाता है जो एक प्रभाव में योगदान कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, जैसा कि मैंने पिछले ब्लॉगपोस्ट में चर्चा की थी, पर्यवेक्षक उम्मीद के पूर्वाग्रह से बचने के लिए परिणाम "अंधी" फैशन में मूल्यांकन किया गया है ⁹ इसी तरह, अध्ययन समूहों के बीच इलाज की प्रतिक्रिया (जैसे आधारभूत लक्षण, बीमारी, सामाजिक-आर्थिक या वैवाहिक स्थिति आदि की अवधि) में संभावित रूप से योगदान करने वाले कारकों को समान रूप से संतुलित करने के लिए हर संभव प्रयास किया जाता है। अक्सर, यह संतुलन सरल "यादृच्छिकता" से प्राप्त होता है, जैसे कि दो उपचार समूहों में से किसी एक के अधीन प्रत्येक अध्ययन विषय का कार्य केवल मौके पर आधारित होता है। अगर समूह असाइनमेंट को यादृच्छिक रूप से याद किया जाता है कि दवा या प्लेसबो को सौंपे जाने की समान संभावना है, तो अन्य योगदान करने वाले कारक भी बाहर आते हैं। यही कारण है, नैदानिक ​​परिणामों के लिए, "यादृच्छिक, डबल-अंधा, प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन" को अध्ययन डिजाइन के लिए "सोना-मानक" माना जाता है। जब मैं एक नवोदित नैदानिक ​​परीक्षण जांचकर्ता के रूप में शोध विधियों को सीख रहा था, तो मुझे सिखाया गया कि एक नियंत्रित अध्ययन का यह सबसे महत्वपूर्ण प्रारंभिक बिंदु था। इसके बिना, आपको विश्वास नहीं हो सकता है कि देखे गए मतभेदों की तुलना की जा रही उपचार के कारण हैं।

हैरो द्वारा किए गए अध्ययनों से यादृच्छिक परीक्षण नहीं थे। चाहे रोगी ने एंटीसाइकोटिक दवाओं को लिया या न लिया, यह एक व्यक्तिगत पसंद था, जो कि लंबे समय में, 20 साल तक एंटीसाइकोटिक दवाओं से बचे रहने में सक्षम थे, यह एक "स्वयं चयनित समूह" था। यह बहुत वास्तविक संभावना उठाती है उन्मुख समूह – जो कि सिज़ोफ्रेनिया के "ठीक" नहीं थे और हल्के मनोवैज्ञानिक लक्षणों का अनुभव करने के लिए जारी रहे थे – शायद बीमारी का एक कम घातक रूप हो सकता था जैसे कि दवाएं बिल्कुल जरूरी नहीं थीं और यह अभी भी संभव है कि यदि बिना मस्तिष्क वाले विषयों ने एंटीसाइकोटिक दवाएं लीं, तो शायद उनके मुकाबले इससे भी बेहतर हो सकता था। यह भी संभव है कि यदि औषधीय विषयों एंटीसाइकोटिक्स पर नहीं थे, तो वे इससे भी बदतर हो जाते। लेकिन अध्ययन में इन संभावनाओं का परीक्षण नहीं किया गया था।

यादृच्छिकरण के बिना, एंथोसाइकोटिक्स के बीच संबंध के लिए और हैरो अध्ययनों में गरीब दीर्घकालिक परिणामों के लिए "कारक के तीर" की दिशा का न्याय करना मुश्किल है। यही निष्कर्ष है कि एंटीसाइकोटिक्स औषधीय रोगियों में बिगड़ती हुई वजह से, मरीज की व्यक्तिगत बीमारी की कुछ विशेषताओं जैसे कि उनके लक्षणों की प्रकार या गंभीरता से पता चला कि किसी को एंटीसाइकोटिक दवाओं लेने की जरूरत है या नहीं। जब से "सिज़ोफ्रेनिया" शब्द सौ साल पहले गढ़ा गया था, तब से इसे एक कारण के साथ एक ही बीमारी के बजाय अलग-अलग कारणों के साथ अलग-अलग बीमारियों का नक्षत्र माना जाता है। इसलिए, कुछ मरीजों में मनोवैज्ञानिक रूप होते हैं जो सहजता से समाधान करते हैं और पुरानी लक्षण वाले लक्षण स्पष्ट रूप से विभिन्न नैदानिक ​​पाठ्यक्रमों के लिए हो सकते हैं। यह समझ में आता है कि वे सिज़ोफ्रेनिया के अधिक दुर्दम्य रूपों के साथ दोनों दवाओं के साथ-साथ उन लोगों की तुलना में कम अच्छी तरह से किराए पर जाते हैं जो नहीं हैं। नैदानिक ​​अनुभव के आधार पर, यह डेटा के लिए एक स्पष्ट स्पष्टीकरण है जिसे एंटीसाइकोटिक दवाओं के बारे में विरोधाभास का मनोरंजन करने की आवश्यकता नहीं है।

जब रोगियों को दीर्घकालिक एंटीसाइकोटिक्स लेने के बारे में सलाह दी जाती है, तो मनोचिकित्सक अक्सर मधुमेह की तुलना करते हैं, जिसमें इंसुलिन जैसी दवाएं अनिश्चित काल तक आवश्यक होती हैं। हालांकि, टाइप II मधुमेह वाले कुछ मरीज़ वजन कम करने और अपने शरीर के इंसुलिन समारोह को पुनर्स्थापित करने में सक्षम होते हैं ताकि उन्हें किसी भी समय दवा की जरूरत न हो। और फिर भी, कोई भी दावा नहीं कर रहा है कि इंसुलिन मधुमेह को भी बदतर बना देता है, भले ही बढ़ती खुराक को आमतौर पर अग्नाशयी आइसलेट कोशिकाओं के रूप में जरूरी होता है जो कि बीमारी के प्राकृतिक क्रम के दौरान शरीर की इंसुलिन बिगड़ जाती हैं। यह उच्च रक्तचाप के साथ एक ही स्थिति है – दीर्घकालिक दवा एंटीहाइपरेटिव दवाओं के कुछ विषाक्त प्रभाव के बजाय हालत की दृढ़ता से तय होती है।

और हां, नैतिक जोखिम के बावजूद, हमें वास्तव में इस सवाल का उत्तर देने की आवश्यकता है कि क्या सिज़ोफ्रेनिया के रोगियों को एंटीसाइकोटिक दवाओं पर अनिश्चित समय तक रहना चाहिए, सिज़ोफ्रेनिया के दीर्घकालिक उपचार में एंटीसाइकोटिक्स के एक यादृच्छिक, नियंत्रित परीक्षण है।

कोई आश्चर्य नहीं है कि जब इस तरह के एक यादृच्छिक अध्ययन पिछले साल जामा मनश्चिकित्सा में प्रकाशित हुआ था, तो यह बहुत प्रत्याशा और धूमधाम से मुलाकात की गई थी। इस अध्ययन में, वेन्द्रिक और सहकर्मियों ने मनोविकृति (न सिर्फ सिज़ोफ्रेनिया) के साथ 257 मरीजों का पालन किया, जो कि एंटीसाइकोटिक दवाओं के साथ प्रारंभिक उपचार के 6 महीने बाद आए। ¹⁰ उपचार करने वाले रोगियों को 18 महीनों ¹¹ और बाद में 7 वर्ष तक दवा या नशीली दवाओं में कमी / डिसकंटिन्यूएशन जारी रखने के लिए यादृच्छिक बनाया गया था। खुराक में कमी / विच्छेदन में "यदि संभव हो तो" दवा की खुराक कम करना शामिल है, लेकिन लक्षण बढ़ने पर खुराक बढ़ाना 18 महीने के निशान पर, खुराक में कमी / विराम के परिणामस्वरूप दवा के रखरखाव की तुलना में काफी अधिक पतन की स्थिति में हुई, परन्तु 7 वर्षों में, कार्यात्मक छूट की अधिक से अधिक दर के साथ परिणाम फ़्लिप किए गए (एक पैमाने पर कम अंक वाले सामाजिक रूप से मापने वाले कामकाज) के साथ-साथ कार्यवाही छूट और रोगसूचक छूट दोनों एक साथ (खुराक कम करने वाले समूह में सोशल वर्किंग स्केल पर एक कम स्कोर और मनोवैज्ञानिक लक्षणों को मापने वाला एक अन्य स्तर) दोनों के साथ। दो समूहों के बीच अकेले रोगसूचक छूट में कोई अंतर नहीं था

एक यादृच्छिक अध्ययन के परिणाम से लैस, व्हाइटेकर ने एंटीसाइकोटिक्स की स्पष्ट विषाक्तता के बारे में तर्क दिया है। ¹² वहाँ कोई आश्चर्य नहीं है लेकिन Wunderink अध्ययन पर चर्चा में, थॉमस इनसेल ने वैसे ही एक सेशन-एड के टुकड़े में लिखा था कि "एंटीसाइकोटिक दवा … लंबी अवधि के दौरान वसूली की संभावनाओं को खराब करने के लिए दिखाई देता है।" ¹³ काफी कमजोर टिप्पणी, जो इनसेल में न केवल एक मनोचिकित्सक है, बल्कि नेशनल इंस्टिट्यूट ऑफ मानसिक स्वास्थ्य के निदेशक

लेकिन क्या Wunderink अध्ययन वास्तव में एंजाइकोटिक्स सिज़ोफ्रेनिया बिगड़ने के बारे में कुछ भी प्रदर्शित करता है? अधिक ध्यान से अध्ययन की जांच करते हुए, यह समझना चाहिए कि अध्ययन के खुराक कम करने / डिसकंटिन्यूएशन बांह में अधिकांश विषयों वास्तव में एंटीसाइकोटिक दवाओं पर बने रहते हैं, हालांकि कम खुराक पर। कुछ बंद और पुनरारंभ करना पड़ा। इसके अलावा, दवा रखरखाव समूह में विषयों के लिए, दवा की खुराक भी जब भी संभव हो जाती थी, उनमें से कुछ ने पूरी तरह से दवाओं को बंद कर दिया था। इस तरह, अध्ययन दवाओं पर या बंद होने की तुलना में बहुत ज्यादा नहीं था, लेकिन उच्च बनाम कम एंटीसिआकोटिक खुराक पर होने की तुलना कम खुराक जीता – एक समय सम्मानित अवलोकन जो लगातार लंबे समय तक नैदानिक ​​सिफारिशों को प्रेरित करता है, जिसका उपयोग स्किज़ोफ्रेनिया के उपचार में सबसे कम संभावित प्रभावी एंटीसिआकोटिक खुराक का होता है।

लेकिन जब प्रारंभिक उपचार समूह आवंटन को यादृच्छिक किया गया था, तब दोनों उपचार समूहों में इसके बाद के खुराक में परिवर्तन नैदानिक ​​प्रतिक्रिया पर आधारित था और इलाज मनोचिकित्सकों के कट्टरता पर हुआ। इसलिए, अंतिम विश्लेषण में यह संकेत दिया गया कि प्रारंभिक समूह के काम के बावजूद उन विषयों पर सफलतापूर्वक कमी हुई या उनकी एंटीसाइकोटिक दवाओं को बंद कर दिया गया, जो कि उच्च खुराक पर बने रहने के मुकाबले शुरुआती समूह के कामकाज की तुलना में लक्षण-रहित छूट, कार्यात्मक छूट और वसूली की काफी अधिक दर थी, ये परिणाम नहीं थे यादृच्छिक समूह असाइनमेंट पर आधारित इस तरह, Wunderink अध्ययन वास्तव में सभी के बाद एक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण नहीं था

इसलिए, दीर्घकालिक एंटीसिओकोटिक विषाक्तता के एक विरोधाभासी परिकल्पना को समर्थन देने के बजाय, Wunderink और Harrow दोनों के अध्ययनों के परिणाम को बेहतर ढंग से समझाया जा सकता है कि बीमारी की तीव्रता या लक्षण प्रकार के अंतर में दीर्घकालिक एंटीसाइकोटिक दवा की आवश्यकता कितनी है । उदाहरण के लिए, एंटीसिओकोटिक स्टेटस के अतिरिक्त, वुडरिंक के अध्ययन में पाया गया कि कम गंभीर नकारात्मक लक्षण (जैसे कि एमोटीवेशन, एसोसिएटी, अलोगिया, इत्यादि) और अकेले नहीं रह रहे वसूली से जुड़े थे ऐसे कारकों का भविष्यवाणी करने में मदद मिल सकती है कि लंबे समय तक एंटीसाइकोटिक दवाओं की कौन-से आवश्यकता होगी।

अगर एंटीसाइकोटिक उपचार और गरीब परिणाम के बीच का संबंध, कारण के दो विपरीत दिशाओं से समझाया जा सकता है, तो यह निर्णय लेते हैं कि क्या विश्वास करना चाहिए? ऐसे मामलों में, हम "पुष्टिकरण पूर्वाग्रह" नामक कुछ चीज़ों को शिकार करते हैं – हमारे अपने पूर्वनिर्धारित विचारों के आधार पर डेटा की व्याख्या करना। व्हाइटेकर, जिसे "एंटीसिआचिट्री आंदोलन के प्रिय" कहा गया है ¹⁴ और उसने एक ऐसे आधार पर सफल कैरियर की स्थापना की है जो एंटीसाइकोटिक्स स्कीज़ोफ्रेनिया को बिगड़ता है, उसकी बंदूकों पर छड़ी की संभावना है। वैसे ही, मनोचिकित्सक जिन्होंने एंटीसाइकोटिक दवाओं पर अल्पावधि और दीर्घकालिक सुधार देखा है, साथ ही अनिवार्य पुनरुत्थान जब रोगी अपनी दवाओं को रोकते हैं, तो वे हमारे साथ रहेंगे।

शायद हमें सवाल का अधिक स्पष्ट रूप से जवाब देने के लिए वास्तविक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण का इंतजार करना होगा। लेकिन इस बीच, एक संतुलन दृष्टिकोण उचित लगता है।

जबकि मनोवैज्ञानिक दवाएं सिज़ोफ्रेनिया के उपचार में एक महत्वपूर्ण आधारशिला का प्रतिनिधित्व करती हैं, हमें सख्त और अधिक प्रभावी दवाओं की आवश्यकता होती है। ये दवाएं रोगाणुओं के बजाय उपशामक हैं, जैसे कि एक अच्छी प्रतिक्रिया अक्सर रोगी को अवशिष्ट लक्षण, कार्यात्मक हानि, और विभिन्न दुष्प्रभावों के साथ छोड़ देती है जो कि केवल परेशान करने से जीवन के लिए खतरनाक होती है। यह समझाने में मदद करता है कि, रैंडमैडैमाइजेशन की तरफ से, एंटीसाइकोटिक दवाइयां वाले लोग ऊपर बताए गए दीर्घावधि के अध्ययनों में सभी अच्छी तरह से किराया नहीं करते थे।

इसके अलावा, जबकि कई चिकित्सक जो एंटीसाइकोटिक दवाओं की प्रभावशीलता में इन सीमाओं का सामना करते हैं, वे अक्सर हताशा से दवाओं की खुराक बढ़ाते हैं, कम खुराक के पक्ष में पापी होने और पॉलीफार्सी को कम करने (कई एंटीसाइकोटिक्स का प्रयोग एक साथ) शायद सबसे अधिक रोगियों।

इसके अलावा, यह अब अच्छी तरह से स्थापित है कि मनोचिकित्सा और अन्य "मनोसामाजिक" हस्तक्षेप जैसे समर्थित रोजगार, वसूली का अनुकूलन करने के लिए स्किज़ोफ्रेनिया के उपचार में एकीकृत होना चाहिए। यह किसी भी मनोचिकित्सक द्वारा 15 मिनट तक "मेड चेक" के लिए कई बार देखा जा सकता है।

अंत में, दोनों नैदानिक ​​अनुभव और दीर्घकालिक अध्ययनों से पता चलता है कि कुछ मरीज़ वास्तव में दीर्घकालिक एंटीसाइकोटिक दवाओं के बिना कर सकते हैं। वास्तव में, मैंने कई समस्याओं पर मनोवैज्ञानिक दवाओं को बिना कठिनाई के बावजूद बंद कर दिया है, खासकर जब, सावधानीपूर्वक समीक्षा के बाद, मैंने एक मरीज के पहले निदान स्कीज़ोफ्रेनिया के बारे में पूछताछ की है। संदिग्ध सिज़ोफ्रेनिया वाले ऐसे रोगियों को अनुसंधान के अध्ययन के तरीके से समाप्त होता है, ताकि यह समझ में आता है कि गैर-यादृच्छिक अध्ययन स्वयं-चयनित रोगियों में दवा के असंतुलन के प्रभाव का समर्थन करते हैं।

बेशक, हर रोगी को ऐसे स्कीज़ोफ्रेनिया बनाना है जो दीर्घकालिक दवाओं की आवश्यकता नहीं है, जैसे हर रोगी को सिज़ोफ्रेनिया नहीं करना है दुर्भाग्य से, उस आशा से लाभ का अनुमान नहीं है और एंटीसाइकोटिक दवा की आवश्यकता है। न तो निराधार विश्वास है कि एंटीसाइकोटिक्स लंबे समय तक स्किज़ोफ्रेनिया का बिगड़ती पैदा करता है।

संदर्भ

1. स्टींगर्ड एस। एक मनोचिकित्सक सोचता है कि कुछ रोगियों को एंटीसाईकोटिक दवाओं के बिना बेहतर होता है। वॉशिंगटन पोस्ट, 12/6/2013 http://www.washingtonpost.com/national/health-science/a-psychiatrist-thi…

2. व्हाइटेकर आर एनाटॉमी ऑफ ए महामारी: मैजिक बुलेट्स, मनश्चिकित्सीय ड्रग्स एंड अस्टोनिशिंग रिज ऑफ़ मानसिक बीमारी इन अमेरिका। न्यूयॉर्क, क्राउन पब्लिशर्स, 2010।

3. http://www.psychiatrictimes.com/psychopharmacology/better-without-antipsychotic- ड्रग्स

4. http://www.psychiatrictimes.com/articles/there-really-%E2%80%9 केप्रिमेमिक…..

5. http://carlatpsychiatry.blogspot.com/2011/01/robert-whitakers-anatomy-of-epidemic.html

6. http://commonhealth.wbur.org/2011/01/whitaker-psychiatry-epidemic

7. हैरो एम, जॉब टी, फोल आर एन क्या सभी सिज़ोफ्रेनिया मरीज़ों को अपने जीवनकाल में लगातार एंटीसिओकोटिक उपचार की आवश्यकता होती है? एक 20 साल अनुदैर्ध्य अध्ययन। मनोवैज्ञानिक चिकित्सा 2012; 42: 2145-2155।

8. हैरो एम, जॉब टी, फोल आर एन मनोवैज्ञानिक दवाओं के साथ सिज़ोफ्रेनिया का इलाज मनोविकृति को समाप्त या कम करता है? 20 साल के बहु अनुवर्ती अध्ययन। मनोवैज्ञानिक चिकित्सा (ऑनलाइन मार्च 2014) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25066792

9. http://www.psychologytoday.com/blog/psych-unseen/201406/the-blind-leadin…

10. वाडरिंक एल, निओबोअर आर, वीसरमा डी, सिटामा एस, एनियेहॉस एफजे। एक प्रारंभिक खुराक कम करने / असंतोष या रखरखाव उपचार रणनीति के अनुवर्ती 7 वर्षों में पहले से एपिसोड मनोविकृति में पुनर्प्राप्ति। जामिया साइकेयत्री 2013; 70: 913-920।

11. वाडरिंक एल, निएनहुस एफजे, सिटामा एस एट अल प्रेषित प्रथम-प्रकरण मनोचिकित्सा में रखरखाव के उपचार की दिशा में निर्देशित विच्छेदन: रिक्लेप रेट और कार्यात्मक परिणाम जे क्लिन मनोचिकित्सा 2007; 68: 654-661

12. http://www.madinamerica.com/2013/07/harrow-wunkerlink-open-dialogue-an-evidence-based-mandate-for-a-new-standard-of-care/

13. http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/antipsychotics-taking-the-lo…

14. http://www.peteearley.com/2013/07/01/nami-convention-coverage-robert-whi…