बाइबिल सामग्री का उपयोग कर मनोवैज्ञानिक हाइपोथीसिस का परीक्षण किया जा सकता है?

दो बेहद अलग तरह की जानकारी पर विचार करें प्रयोगशाला सेटिंग में आज प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिकों द्वारा एकत्र किया गया डेटा सबसे पहले है। दूसरा, बाइबिल, हिंदू उपनिषद और कन्फ्यूशियस के उपन्यासों में दर्ज की गई जानकारी है।

डेटा को जानकारी और तथ्यों के रूप में परिभाषित किया जाता है जो कि एकत्र किए जाते हैं और (आमतौर पर) कुछ फ़ैशन में व्यवस्थित होते हैं। इसलिए प्रायोगिक मनोचिकित्सक के दोनों प्रयोगशाला रिकॉर्ड और शास्त्र डेटा हैं, फिर भी आंकड़े बेहद भिन्न स्वरूपों के हैं।

उदाहरण के लिए, हम डेटा का कैसे उपयोग करते हैं, पर विचार करें।

अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन इसके सदस्यों को कम से कम पांच साल के लिए एकत्र किए जाने वाले किसी भी प्रयोगात्मक डेटा को बनाए रखने की सलाह देती है। इसका एक उद्देश्य शोधकर्ता और अन्य लोगों को डेटा का निरीक्षण करने की अनुमति देना है यदि इसके बारे में कोई प्रश्न हों प्रकाशन के पांच साल बाद, हालांकि, डेटा का निपटारा किया जा सकता है – और अक्सर इसे बेकार के रूप में देखा जाता है

• गोगलिंग ईविल
• मेरी उपस्थिति में कोई भी मनोवैज्ञानिक नहीं है
• हम क्यों नफरत करते हैं अच्छा बाईस?
• वे कभी नहीं पता था Grandad
• Chimps मनुष्य की तरह हैं? चारों ओर बंद करो बंद करो

हमारी सभ्यता के शुरुआती रिकॉर्डों के प्रतिनिधित्व वाले डेटा के साथ उस वैज्ञानिक डेटा की तुलना करें पांच साल बाद बाइबल को बाहर निकालने का विचार ज्यादातर लोगों को हास्यास्पद रूप में हड़ताल करेगा, यदि न तो प्रतिकूल है चाहे नास्तिक, अप्राकृतिक, या धार्मिक, लोग मानते हैं कि बाइबल, और उपनिषद और एनलैक्स जैसे अन्य कार्यों अनमोल सांस्कृतिक रिकॉर्ड हैं।

तो मानव जाति के बारे में डेटा का कौन सा स्रोत अधिक वैज्ञानिक महत्व का है?

डेविस के कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डीन कीथ सिमंटन ने इस सवाल का जवाब दिया और अनिवार्य रूप से उत्तर दिया: दोनों स्रोत मूल्य के बराबर हैं।

• अवश्य पढ़ें: अदृश्य गोरिल्ला
• इसे जोर से कहो: मैं एक विशिष्ट स्मृति बना रहा हूँ
• संघर्ष और शांति को समझने के लिए मानव बातचीत में ताओ का उपयोग कैसे करें (1)
• पीटर गायक, वियोएक्स, और पशु परीक्षण का भविष्य
• विशेषाधिकारित बच्चों को झटके बनने से बचाने के लिए तीन सिद्धांत

हम जानते हैं कि विज्ञान में प्रयोगात्मक डेटा का प्रयोग कैसे किया जाता है, लेकिन वैज्ञानिक, बाइबल, अन्येक, उपनिषद और अन्य लोगों के बीच में मौजूद ज्ञान परंपराओं के लेखन का उपयोग कैसे करते हैं?

कभी-कभी वैज्ञानिक अपने क्षेत्र में बड़े विचारों या प्रश्नों की पहचान करने के लिए ऐसी परंपराओं को पढ़ सकते हैं। वर्जीनिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जोनाथन हैदट ने अपनी 2006 की किताब "द हपेनेस हाइपोथीसिस" के शोध के लिए, "… प्राचीन ज्ञान के दर्जनों कार्यों को पढ़ा।" 2008 के लेख (पीडीएफ) के लिए व्यक्तित्व मनोविज्ञान के "बड़े सवाल" की पहचान करने के लिए , ग्रीक दर्शन, बाइबिल, और पश्चिमी बौद्धिक इतिहास की केंद्रीय अन्य दस्तावेजों की समीक्षा की गई।

बौद्धिक परंपराओं का अध्ययन करने के लिए विकसित हुए औपचारिक वैज्ञानिक तर्कसंगतताएं भी बढ़ी हैं।

यह सुनिश्चित करने के लिए, ज्ञान परंपरा लेखन आदर्श आंकड़ों से दूर हैं। उनकी ऐतिहासिक कथाएं शायद ही कभी छात्रवृत्ति के समकालीन मानकों को पूरा करती हैं। घटनाओं और विचारों को अक्सर अधिक विशिष्ट निष्पक्ष रूप से रहने के बजाय जीवित रहने के एक विशेष तरीके को सही करने के लिए वर्णित किया जाता है। ऐतिहासिक रिकॉर्ड में विशाल अंतराल मौजूद हैं फिर भी ऐसी परिस्थितियों में ऐसी बुद्धि परंपराएं महत्वपूर्ण वैज्ञानिक मूल्य का हो सकती हैं।

उदाहरण के लिए, प्रोफेसर सिमंटन का तर्क है कि इस तरह के डेटा कुछ सवालों के विश्लेषण के लिए अनुमति देते हैं जो "… किसी अन्य तरीके से संबोधित नहीं किया जा सकता है।"

मैं इन पदों में एक महत्वपूर्ण प्रश्न का परीक्षण कर रहा हूं: क्या हम पुष्टि कर सकते हैं कि जो लोग विभिन्न संस्कृतियों में रहते थे, हजारों साल पहले एक-दूसरे को ज्यादा न्याय करते हैं, लोग अब करते हैं?

कई मनोवैज्ञानिक ने हाल ही में तर्क दिया है कि मानव जाति ने अपने विकासवादी अतीत में "व्यक्ति-निर्णय" तंत्र या वृत्ति विकसित की है। दूसरों का न्याय करने की क्षमता ने कई उद्देश्यों की सेवा की, जो कि व्यक्तिगत और सामाजिक समूहों के अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण है। एक अच्छा शिकार साथी चुनना, उदाहरण के लिए, जीवन या मृत्यु का मामला हो सकता है।

हमारे मानव विकासवादी अतीत, हालांकि, हमारे मानसिक प्रक्रियाओं या मनोवैज्ञानिक राज्यों का कोई जीवाश्म रिकॉर्ड नहीं छोड़ा है। न ही वैज्ञानिक हमारे प्राचीन अतीत में प्रयोगशाला के अध्ययन को अच्छी तरह से चला सकते हैं, इसलिए उन्हें जांचना चाहिए कि उनके पास क्या डेटा है।

उपलब्ध श्रेष्ठ रिकॉर्ड, इस मामले में, ज्ञान-परंपरा के रिकॉर्ड हैं, और, जहां दूसरों की पहचान करने की उनकी चर्चा या विवरण संभव है यह प्रारंभिक रिकॉर्ड आज की हमारी सभ्यता और 3000 साल पहले चिंतनशील, मनोवैज्ञानिक विचारों की शुरुआती रिकॉर्डिंग के बीच एक विलक्षण पुल प्रदान करते हैं। किसी भी निरंतरता – या अंतराल – दोनों अवधियों के बीच वैज्ञानिक हित का है

यदि अन्य लोगों को पहचानना सार्वभौमिक है, तो दूसरे शब्दों में, मुझे इसके लिए प्रत्येक ज्ञान परंपरा में सबूत मिलना चाहिए। यह सिम्न्टन के तर्क के एक उदाहरण को दिखाता है कि मनोवैज्ञानिक विश्लेषण, "अधिक परंपरागत अनुसंधान विधियों से प्राप्त परिणामों की व्यापकता को स्थापित करने के साधन प्रदान करें" – निर्णय पर अध्ययन, इस मामले में

यहां ऐतिहासिक अनुसंधान के कुछ तरीकों के फायदे भी हैं। किसी को चिंता करने की आवश्यकता नहीं है, उदाहरण के लिए (जैसा कोई आज किसी प्रयोग में हो सकता है) कि शोधकर्ता की अपेक्षा हजारों साल पहले धार्मिक लेखकों को प्रभावित करेगी। ऐतिहासिक लेखकों को वर्तमान में किसी भी अपेक्षा से निराश किया गया था: ऐसी मनोचिकित्सात्मक प्रक्रियाएं "अनिवार्य रूप से अविभावी 'और' गैर-क्रियाशील 'हैं, और इस तरह प्रयोगकर्ता प्रभाव से अनगिनत हैं" (सिमॉनटन से पुनः उद्धृत करते हुए देखें)।

परंपराएं खुद को कुछ विशेष रूप से वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए नहीं बनाई गई बल्कि उनकी कहानियों, इतिहास और विचारों को आंतरिक रूप से "ऐतिहासिक रिकॉर्ड" के लिए योग्य (नीचे नोट्स देखें) के लिए योग्य हैं।

या, ह्यूस्टन स्मिथ, धार्मिक विद्वान के रूप में, यह कहता है: ऐसी शिक्षाओं का अध्ययन करना जैसे है: "धार्मिक [इतिहास] की क्रीम बंद करना।" ऐसा करते समय, धर्म "… डेटा बैंकों की तरह दिखना शुरू कर देते हैं जो कि विहीन होते हैं मानव जाति का ज्ञान। "

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

समय-समय पर व्यक्तित्व विश्लेषक पदों के बारे में जानकारी के लिए यहां क्लिक करें, ब्लॉग की विभिन्न श्रृंखलाएं, टिप्पणियों से संबंधित नीतियां और एक शब्दावली

इस श्रृंखला में पहले के पदों के लिए यहां क्लिक करें

टिप्पणियाँ।

डेटा को बनाए रखने के लिए नियम पी से है अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (5 वी एड) के प्रकाशन मैनुअल की (137 (3.55)) वाशिंगटन डीसी: अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन।

प्राचीन डेटा के अनौपचारिक उपयोगों के उदाहरण हैंड, पीए (2006) के पीएक्स से आए हैं। खुशी परिकल्पना: प्राचीन ज्ञान में आधुनिक सत्य को ढूँढना न्यूयॉर्क: मूल पुस्तकें / पर्सियस पुस्तकें समूह। "… प्राचीन ज्ञान के दर्जनों पुस्तकों को पढ़ो …" और मेयर, जेडी (2007) के तरीके खंड से। व्यक्तित्व मनोविज्ञान के बड़े प्रश्न: अनुशासन के सामान्य कार्यों को परिभाषित करना कल्पना, अनुभूति, और व्यक्तित्व, 27, 3-26 टेक्सास विश्वविद्यालय के डेविड बॉस और कैलिफ़ोर्निया, रिवरसाइड विश्वविद्यालय के डेविड फंडर के कार्यों में व्यक्ति-न्याय प्रणाली और प्रवृत्ति पर चर्चा की गई है।

सिमंटन, डीके (2003) द्वारा एक महत्वपूर्ण काम ऐतिहासिक डेटा का गुणात्मक और मात्रात्मक विश्लेषण मनोविज्ञान की वार्षिक समीक्षा, 54, 617-640। प्रश्न "… किसी भी अन्य तरीके से संबोधित नहीं किया जा सकता है," "परिणामों की व्यापकता को स्थापित करने के साधन प्रदान करता है …" और "जरूरी 'अविभाज्य' और 'गैर-क्रियाशील', सभी को पी पर पाया जा सकता है। 629; "ऐतिहासिक रिकॉर्ड के योग्य"। "पी" से है 618।

विश्व की ज्ञान परंपराओं के बारे में समापन उद्धरण जो पद समाप्त करते हैं, पी से हैं। 5 स्मिथ, एच। (1 99 1)। दुनिया के धर्मों सैन फ्रांसिस्को: हार्पर कोलिन्स

पोस्ट का शीर्षक + 15 घंटे पोस्ट करने के बाद बदल गया था, "क्या बाइबिल सामग्री साइकोलॉजी के बारे में वैज्ञानिकों को सूचित कर सकती है"? "क्या बाइबिल सामग्री का उपयोग कर मनोवैज्ञानिक हाइपोथीसिस की जांच हो सकती है?"

कॉपीराइट © 200 9 जॉन डी। मेयर