एक से अधिक टीकाकार ने कहा कि ओबामा राष्ट्रपति ऑनलाइन तकनीक से निपटा गया है। जब चुनावों की बात आती है, तो ओबामा अभियान का उपयोग इंटरनेट का उपयोग कला का काम था जो पहले कभी नहीं किया गया था। फिर भी जब ओबामाकायर एक्सचेंजों की बात आती है, तब प्रशासन पर आरोप लगाया गया है कि दस साल पुरानी तकनीक का उपयोग करने वाली एक वेबसाइट का निर्माण करने वाले दोषों की एक पूरी पीढ़ी वेबसाइट डिजाइनर से परेशान हैं। (डेविड फ़्राइडमैन, मेरा मानना है कि इस विसंगति को इंगित करने वाला पहला व्यक्ति था।)
संक्षिप्त व्याख्या, मेरा मानना है कि ओबामा ने अपने चुनाव अभियान का निजीकरण किया है, जबकि उन्होंने स्वास्थ्य सुधार का राष्ट्रीयकरण किया है। अपने चुनाव अभियान का इंटरनेट पहलू Google और अन्य उद्यमशील उद्यमों के लोगों द्वारा प्रबंधित किया गया था जो वॉशिंगटन, डीसी में नौकरशाहों द्वारा बेदखली रणनीति तैयार करने में सक्षम थे। स्वास्थ्य बीमा एक्सचेंजों के विपरीत, इसके विपरीत, लगभग सभी चीजों को बेल्टवे के अंदर से नीचे (प्रबंधित किया गया) 55 ठेकेदारों के साथ सीएमएस को अलग से रिपोर्टिंग!)। जैसा कि हमने इस ब्लॉग पर कई बार बताया है, ओबामा प्रशासन निजी क्षेत्र में उभर रहे किसी भी स्वास्थ्य सेवा के नवाचार को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं है।
इसके बजाय, प्रशासन ने दुखी परिणाम के बावजूद अपने स्वयं के पायलट कार्यक्रम और प्रदर्शन परियोजनाओं पर जोर दिया है। और जैसा कि मैंने वाल स्ट्रीट जर्नल में पिछली गर्मियों में उल्लेख किया था, संघीय सरकार नई, ऑनलाइन तकनीक का प्रबंधन करने के लिए सबसे खराब संस्था के बारे में है
लेकिन हम उस क्षण को एक तरफ रख देते हैं मान लें कि एक्सचेंज सॉफ्टवेयर में "ग्लिच" नहीं थे। ओबामाकायर एक्सचेंज अब भी एक अलग कारण के लिए एक दुर्घटना होगी।
एक एक्सचेंज के विचार के बारे में कोई नई बात नहीं है। EHealth एक दशक से अधिक के लिए एक राष्ट्रव्यापी ऑनलाइन एक्सचेंज चल रहा है और 2 मिलियन से अधिक लोगों का नामांकन किया है। जहां तक मैं बता सकता हूं, ई-हेल्थ पूरे देश को नामांकित कर सकता है अगर ऐसा करने के लिए स्वतंत्रता दी गई। लेकिन आखिरी गिनती पर, एक एकल सरकारी चालान का आदान-प्रदान ई-हेल्थ या किसी अन्य निजी एक्सचेंज से नहीं हुआ है। संघीय सरकार ने 36 राज्यों में एक पोर्टल बनाने के लिए ई-हेल्थ के साथ अनुबंध किया था, जहां वह एक्सचेंजों का प्रबंधन कर रहा है। लेकिन यह केवल आखिरी क्षण में ही किया
फिर भी, एक बात है जो ई-हेल्थ नहीं कर सकती। यह बीमा खरीदार को नहीं बता सकता है कि वह कितनी सब्सिडी की उम्मीद कर सकता है एक कारण यह है कि यह पता लगाना है कि आप कितने सब्सिडी के हकदार हैं, आपकी आयकर रिटर्न भरने के लिए लगभग उतना ही मुश्किल है।
क्या आप जानते हैं कि आपके "संशोधित सकल आय" क्या है? मुझे यकीन है कि दस लाख में एक व्यक्ति नहीं है जो इस सवाल का जवाब दे सकता है। उसे वापस लो। मुझे यकीन है कि पूरे देश में एक व्यक्ति नहीं है जो इसका जवाब दे सकता है जब तक कि वह पहले से कुछ महत्वपूर्ण अनुसंधान कर चुका हो। फिर भी हम सभी को यह पता करने की जरूरत है कि हम स्वास्थ्य बीमा मुद्रा में कितना सब्सिडी पा रहे हैं।
समस्याओं को वहाँ खत्म नहीं है आप किसी भी सब्सिडी के हकदार नहीं हैं यदि आपके नियोक्ता ने आपको सस्ती कवरेज की पेशकश की है या यदि आप मेडिकाइड के लिए योग्य हैं क्या आप जानते हैं कि यह निर्धारित करना कितना मुश्किल है कि आप मेडिकाइड के लिए योग्य हैं या नहीं? पिछली बार मैंने देखा, टेक्सास में मेडिकेड फॉर्म लगभग 20 पृष्ठों लंबा था एसीए को आवेदन प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करना और पात्रता निर्धारित करने के लिए एक स्टॉप-शॉप बनाना होगा। ऐसा करना कितना आसान है? इस बिंदु पर, मैं नहीं कह सकता।
क्या आप जानते हैं कि आपके नियोक्ता ने आपको "सस्ती" बीमा की पेशकश की है और इसमें "न्यूनतम आवश्यक लाभ" हैं? यदि आपको नहीं पता है, तो ईहैल्थ को या तो पता होगा कोई रास्ता नहीं है
ठीक है, अब हम इस पद पर शीर्षक में किए गए वादे को बदलते हैं। आसानी से प्रबंधन की सादगी में यह सब कैसे जटिलता कम हो सकती है? बराक ओबामा के प्रतिद्वंद्वी, जॉन मैककेन द्वारा 2008 में प्रस्तावित एक विचार को अपनाने के द्वारा यह एक विचार है कि ओबामा ने चुनावी जीत के लिए अपने रास्ते पर लाखों डॉलर खर्च किए।
विचार? किसी भी आय, उम्र, भूगोल, या किसी भी अन्य कारक की परवाह किए बिना हर एक ही सब्सिडी दे। नीचे बताए गए कारणों के लिए, मैं अनुमान लगाता हूं कि यह राशि एक वयस्क के लिए $ 2,500 और चार के परिवार के लिए $ 8,000 है। इसलिए, यदि आप एक व्यक्तिगत नीति खरीद रहे हैं और आप एक्सचेंज में प्रवेश करते हैं, तो आपको और न ही किसी और को आश्चर्य होगा कि आपकी सब्सिडी कितनी है यह 2,500 डॉलर है देखा! समस्या सुलझ गयी।
अब एक दूसरी समस्या हल करें। बहुत से लोग यह जानना चाहते हैं कि उनकी सब्सिडी में कितना अग्रिम है यही है, मासिक प्रीमियम का भुगतान करने के लिए उन्हें सीधे कैसे लागू किया जा सकता है? उत्तर: कम से कम एक्सचेंज में, पूरी रकम अग्रिम हो सकती है और यह शायद डिफ़ॉल्ट विकल्प होना चाहिए फिर, जब लोग 15 अप्रैल को आयकर रिटर्न दाखिल करते हैं, तो वे वही कर का भुगतान करेंगे, जो उन्होंने भुगतान किया होता, भले ही ओबामाकायर मौजूद न हो।
और एक तीसरी समस्या पर निहितार्थ हल किया जाता है: क्या एक व्यक्ति को बहुत अधिक सब्सिडी मिल रही है या किसी और को बहुत कम हो रहा है? या, अगले साल के टैक्स रिटर्न पर ओवरपेमेन्ट्स और ओवरपेमेंट्स को कैसे सुधारें? यदि सब्सिडी प्रीमियम से कम है, तो आवेदक को आउट-ऑफ-जेब के अंतर का भुगतान करना होगा। यदि यह अधिक है, तो इस योजना में किसी भी अन्य फीचर की परवाह किए बिना, स्वास्थ्य बचत खातों में अंतर स्वतः जमा किया जाना चाहिए।
[बीटीडब्लू, मुझे यकीन नहीं है कि ओबामाकायर इस पिछले अंक से कैसे काम कर रहा है। यदि कोई पाठक जानता है, तो कृपया टिप्पणियों में जानकारी साझा करें।]
सब्सिडी के लिए मैंने $ 2,500 और $ 8,000 का चयन क्यों किया? चूंकि यह मेडीकेड में नए लोगों को नामांकित करने की लागत का कांग्रेस का बजट कार्यालय (सीबीओ) अनुमान है मान लीजिए कि हम सभी को मेडिकेड में दाखिला देने की इजाजत देते हैं यदि यह उनकी पसंद है यदि वे "योग्य" हैं, तो वे अपने कर क्रेडिट का उपयोग नामांकन के लिए कर सकते हैं अगर वे "पात्र नहीं हैं," तो उन्हें एक बिलकुल उचित मूल्य का भुगतान करने के लिए जेब से बाहर धन जोड़ना होगा। उसी समय, कल्पना करें कि हम मेडिकाड में सभी को कार्यक्रम छोड़ने, टैक्स क्रेडिट का दावा करने और निजी स्वास्थ्य बीमा में नामांकित करने की अनुमति देते हैं।
बाईं तरफ की भाषा में, मेडिकेड "सार्वजनिक विकल्प" होगा, हालांकि भगवान जानते हैं कि कोई इसे क्यों चुनना चाहेगा?
इससे हमें चौथी समस्या हल करने की अनुमति मिलती है: एक्सचेंज में कोई भी देखभाल करने का कोई कारण नहीं होगा कि क्या कोई तकनीकी तौर पर Medicaid के लिए योग्य था। अगर वे निजी बीमा चाहते हैं तो वे कर सब्सिडी का दावा कर सकते हैं और इसे खरीद सकते हैं।
और एक पांचवीं समस्या: नियोक्ता द्वारा प्रदत्त बीमा के लिए कर सब्सिडी बिल्कुल वैसा ही होगी, क्योंकि यह एक्सचेंज में है। उस मामले में, एक्सचेंज के पास देखभाल करने का कोई कारण नहीं होगा जो नियोक्ता ने पेशकश की थी कर्मचारी काम पर स्वास्थ्य बीमा प्राप्त कर सकते हैं या वे एक्सचेंज में जा सकते हैं। संघीय सरकार का योगदान समान ही होगा।
चूंकि हर व्यक्ति और हर परिवार को सरकार से समान सहायता मिलती है, इसलिए इन सब्सिडी की परवाह किए बिना वही हो:
अगर हमने नियोक्ता जनादेश को भी गिरा दिया, तो हमारे पास एक दृष्टिकोण होगा जो:
सुखी, क्या यह नहीं है?
सभी करदाताओं के लिए एक ही राशि के साथ एक निश्चित-राशि वापसीयोग्य कर क्रेडिट का विचार मार्क पाउली और मेरे स्वास्थ्य मामले में लगभग 15 साल पहले पेश किया गया था। और यह विडंबना है: प्रशासन ने हमें सुनी थी (किसके बदले? कटलर? ग्रुबर? रेनहार्ट?) …
आह, लेकिन यह सब भूल जाओ। सोचें कि यह दुनिया कितनी अलग होगी अगर बराक ओबामा ने अपने स्वयं के बयानबाजी पर ध्यान दिया था और एक समान टैक्स क्रेडिट के जॉन मैककेन के विचार की पुष्टि करके दोनों पार्टियों को एक साथ लाया था।
इस बिंदु पर ओबामाकायर एक्सचेंज शायद एक आकर्षण की तरह काम कर रहे हों
[जॉन गुडमैन के स्वास्थ्य नीति ब्लॉग पर क्रॉस-पोस्ट]