मीडिया और जानवर; यह सही होने का महत्व
पिछली शाम और आज मुझे "डब्लूज़्स साइज डिक्लेज़ एंड इफेक्ट इफेक्ट कोच से बेहतर" नामक एक निबंध के बारे में बहुत सारे ई-मेल संदेश और प्रश्न प्राप्त हुए, जो कि साइंस डेली में प्रकाशित हुआ था। प्रयोग में भाग लेने वाले भेड़िये की एक तस्वीर भी है, जिसके बारे में यह निबंध एक कैप्शन से संबंधित है, जो लिखा है, "भेड़िये कुत्तों की तुलना में कारण तर्क में बेहतर हैं।"
संयोगवश, जैसा कि मैं इस निबंध को लिख रहा था, मुझे एक व्यापक श्रोताओं को गैर-मानव जानवरों (जानवरों) के प्रतिनिधित्व में मीडिया की भूमिका और प्रभाव के बारे में एक आगामी बैठक में एक बात देने के लिए कहा गया, और चीजों को ठीक करने का महत्व। कारणों से मैं मनोविज्ञान आज और अन्य लोकप्रिय मीडिया आउटलेट्स के लिए निबंध लिख रहा हूं, जो हम जानते हैं और जो अन्य वैज्ञानिकों के संज्ञानात्मक, भावनात्मक, और नैतिक जीवन के बारे में सीख रहे हैं, वे व्यापक ऑडियंस के लिए नहीं हैं जो शोधकर्ता नहीं हैं या अन्य क्षेत्रों में अध्ययन करने वाले हैं । पिछले लेख में "क्यों मनोविज्ञान के लिए लेखन आज एक अच्छा विचार है," मैंने असित बिस्वास और जूलियन किर्चर के एक निबंध का अनुसरण करते हुए इस विषय के बारे में और अधिक लिखा था "प्रो, कोई भी आपको नहीं पढ़ रहा है।" वे लिखते हैं, "एक औसत शैक्षिक पत्रिका लेख इसकी संपूर्णता लगभग 10 लोगों द्वारा पढ़ा जाता है। नीति को आकार देने के लिए, प्रोफेसरों को लोकप्रिय मीडिया में टिप्पणियां लिखना शुरू करना चाहिए। " 1 मैं सहमत हूं, और जब वे करते हैं, तो लोकप्रिय मीडिया को सटीक होना चाहिए, क्योंकि बहुत से लोग केवल यह पढ़ सकेंगे कि वे क्या समझ सकते हैं या उनके पास क्या विचार या स्कैन करने का समय है । अक्सर यह केवल सुर्खियों या एक टुकड़े के पहले कुछ वाक्य है। वे मानते हैं कि वे क्या पढ़ रहे हैं यह सही है
क्योंकि कुत्तों, भेड़िये और अन्य कैडियडों का अध्ययन करने के साथ, पाखंडी बनाने की प्रक्रिया के साथ, लंबे समय तक मेरे हित के क्षेत्र में रहे हैं, मुझे साइंस डेली निबंध के शीर्षक से चिंतित था और अध्ययन के बारे में अधिक जानना चाहता था। भेड़ियों और कुत्तों के व्यवहार की तुलना में यह दिलचस्प और महत्वपूर्ण है क्योंकि यह अच्छी तरह से स्वीकार किया जाता है कि भेड़ियों ने आधुनिक दिन के कुत्तों को जन्म दिया। 2
यह विज्ञान दैनिक दैनिक निबंध शुरू होता है, "यदि आप इसे हिलाएं तो एक खड़खड़ाहट केवल शोर कर देगा। भेड़िये जैसे पशु ऐसे संबंधों को समझते हैं और अपने पालतू वंश से ज्यादा बेहतर होते हैं। शोधकर्ताओं का कहना है कि भेड़ियों के कुत्तों की तुलना में एक बेहतर कारण समझ है और वे मानव-व्यक्त संचार भावों का समान रूप से अच्छी तरह से पालन करते हैं। अध्ययन में अंतर्दृष्टि प्रदान की जाती है कि पाखण्डी की प्रक्रिया भी एक जानवर की कारण समझ को प्रभावित कर सकती है। "
साइंस डेली का टुकड़ा मिशेल लैंप और उसके सहयोगियों द्वारा "शोध और घरेलू और कुत्ते और भेड़िये पर अनुभूति पर प्रभाव का शीर्षक" के एक शोध पत्र के बारे में है, जो कि ऑनलाइन उपलब्ध है इस परियोजना में, 14 कुत्तों की तर्क क्षमता और 12 कैद मानव-सामाजिककृत भेड़ियों का अध्ययन किया गया। यह पता चला है कि कुत्तों और भेड़िये के कुछ लोगों को छिपे हुए भोजन खोजने में सक्षम थे जैसे कि मानवीय संकेतों का उपयोग करके प्रत्यक्ष आंख के संपर्क और इशारा इशारों। छिपे हुए भोजन को खोजने की उनकी क्षमता को भी व्यवहारिक संकेतों का उपयोग करके जांच की गई थी, जिसमें आँख से संपर्क करने या निर्देश देने, जैसे भोजन तक पहुंचने, और उस वस्तु को उत्पादित किए गए शोर का उपयोग न किया गया जब वह हिल गया था।
साइंस डेली लेख में हमने पढ़ा, "छिपे हुए भोजन को खोजने के लिए दोनों कुत्तों और भेड़िये संचार के संकेतों का पालन करने में सक्षम थे हालांकि, सीधे आंख से संपर्क किए बिना, न तो कुत्तों और न ही भेड़ियों ने सही वस्तु को चुना। किसी मानव की अनुपस्थिति में उन्हें दिखाने के लिए कि जहां भोजन स्थित था, केवल भेड़िये मौके के संदर्भों में सक्षम थे। इस प्रयोग में, भेड़ियों ने कारण और प्रभाव की समझ दिखायी, जो कुत्ते की कमी थी। "
इस अध्ययन के बारे में बहुत दिलचस्प बात यह है कि कुत्तों और भेड़िये जो समान परिस्थितियों में रह रहे थे और जिनके पास एक ही प्रशिक्षण व्यवस्था थी, का अध्ययन किया गया। इसलिए, जब मैं इस बात से सहमत हूं कि अध्ययन के अंतर्गत अध्ययन "प्रदान करने की प्रक्रिया को किसी जानवर के कारण समझ को प्रभावित कर सकता है," यह जानकारी प्रदान कर सकती है, लेखक स्वयं कुछ कारण बताते हैं कि वे जो डेटा पेश करते हैं, वे इस रिश्ते का केवल सूचक हैं। उदाहरण के लिए, साइंस डेली निबंध में हम पढ़ते हैं, "हालांकि इसे शामिल नहीं किया जा सकता है, कि मतभेदों को इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि भेड़िये कुत्तों की तुलना में वस्तुओं का पता लगाने में अधिक कठोर हैं। कुत्तों को हम से भोजन प्राप्त करने के लिए वातानुकूलित किया जाता है, जबकि भेड़ियों को खुद को प्रकृति में खाना मिलना पड़ता है। "इसके अलावा, शोधकर्ता यह मानते हैं कि भेड़ियों सामाजिक रूप से सामाजिक और मानव संपर्क के आदी थे, और ये हो सकता है कि वे आँख से संपर्क करें, जबकि अन्य में अध्ययन उन्होंने नहीं किया।
प्रस्तुत किए गए डेटा बहुत दिलचस्प हैं, बल्कि प्रारंभिक भी हैं। सबसे पहले, दोनों निबंधों का शीर्षक अधिक सटीक होता यदि "कैप्टिव" शब्द का प्रयोग किया गया हो, विशेष रूप से भेड़ियों के विषय में। यह भेड़ियों की दृढ़ता को नियंत्रित करने के लिए और गैर-सामाजिककृत भेड़ियों या उन व्यक्तियों का अध्ययन करने के लिए बहुत दिलचस्प होगा जो समाजीकरण के न्यूनतम या अलग-अलग डिग्री थे। आगे के अध्ययन स्पष्ट रूप से आवश्यक हैं
शोध निबंध में हम पढ़ते हैं, "हमारे परिणाम यह मानते हैं कि पागलपन कुंठियों के कारण कुंठियों को समझने की क्षमता, जैसा कि इस स्थिति में, भेड़ियों ने पाकर कुत्तों को मात दे दिया और केवल मौका स्तर पर प्रदर्शन करने वाला एकमात्र समूह था।" अच्छी तरह से और अच्छा है, लेकिन वाक्यांश "मतलब लगता है" मेरा ध्यान पकड़ा और मुझे लिखा है कि किसी के बेशक, परिणाम यह दर्शाते हैं कि इसके बजाय, यह दर्शाते हैं कि भेड़ियों ने कुत्तों की तुलना में इस विशिष्ट प्रकार के कारण और प्रभाव संबंधों को बेहतर समझा है। हालांकि, यहां तक कि शोधकर्ताओं का मानना है कि सवाल अब भी बने रहते हैं कि इसका कारण और प्रभाव संबंध कितना मजबूत और सामान्य है। शायद अन्य कारण और असर संबंध हैं जिन पर कुत्ते भेड़ियों से बेहतर प्रदर्शन करेंगे। और, यह संभव है कि जंगली भेड़ियों को कुत्ते की तुलना में बेहतर कारण और प्रभाव का अनुमान लगाने में सक्षम होना चाहिए, जो इंसानों के साथ उनकी मदद करना चाहते हैं। विस्तृत तुलनात्मक अनुसंधान का इंतजार करने वाले कई प्रश्न हैं।
इसके अलावा, कैसे इन सभी डेटा को घरेलू बनाने की प्रक्रिया से संबंधित चर्चा के लिए खुला रहता है। शोधकर्ता लिखते हैं, "अंत में, हमारे परिणाम इस बात की पुष्टि करते हैं कि भेड़ियों ने अपने सामाजिक मनोवैज्ञानिक क्षमताओं को उनके सामाजिक परिवेश में बदल सकता है, इस मामले में मनुष्य और उनके संचार के लिए। संभवत: इस कारण से, हमें कोई सबूत नहीं मिला कि पागलपन ने बदल दिया है कि कुत्तों ने मानव-दिए गए संकेतों का इस्तेमाल किया है। दूसरी ओर, हमने पाया कि पाखड़ने के कारण एक कुंठित कार्य में कुत्ते कैसे प्रदर्शन करते हैं। "
कुत्ते केवल मूक-डाउनड भेड़िये नहीं हैं
पादप के कई विशेषज्ञों के रूप में, मैं यह भी बताता हूं कि कैसे पाखंडीपन ने काम किया है, जब बहुत कम कृत्रिम परिस्थितियों में व्यक्तियों की एक छोटी संख्या का अध्ययन किया जाता है इन पंक्तियों के साथ, एक बहुत अच्छी तरह से ज्ञात कुत्ता शोधकर्ता ने मुझे लिखा, "वुल्फ-कुत्ते के मतभेदों को 1-2 प्रयोगों के आधार पर समझाया नहीं जा सकता", जबकि एक अन्य ने मुझे अपने शोधकर्ताओं ने उठाए गए सीमाओं और प्रश्नों के बारे में अपनी चिंताओं के बारे में लिखा।
कुत्तों में परिवर्तनशीलता अपवाद के बजाय नियम है
कुत्तों के अध्ययन में, विभिन्न शोध समूहों से अलग-अलग परिणाम खोजने के लिए आश्चर्यजनक नहीं है, जो अलग-अलग जानवरों का अध्ययन करते हैं जिनके पास अलग-अलग अनुभव और व्यक्तिगत इतिहास हैं। विभिन्न कुत्ते प्रयोगशालाओं में आयोजित किए गए अनुसंधान और कुत्ते के बीच फ्री-रेंजिंग कुत्तों को समान रूप से पता चलता है कि प्रजातियों में परिवर्तनशीलता के भीतर एक अविश्वसनीय राशि है। जब मैंने एक कुत्ता विशेषज्ञ से पूछा कि कैप्टिव कुत्तों के अध्ययन में इतनी विविधता क्यों है, तो उन्होंने इस सवाल के जवाब में कहा, "इन सभी कुत्तों में इन सभी परीक्षणों में कौन हैं?" उन्होंने यह बताने के लिए कहा कि वे इस तथ्य की बात कर रहे थे कि अध्ययन अक्सर सभी कुत्तों को समकक्ष मानते हैं, लेकिन वे नहीं हैं कई अध्ययनों से पता चला है कि यह बिना किसी अपवाद के कहने के लिए बेहद मुश्किल है कि सभी या बहुत से या बहुत से कुत्ते ऐसा करते हैं या किसी ऐसी स्थिति में, या कुत्ते और भेड़िये इस तरह से समान हैं और इस तरह से अलग हैं प्रजाति परिवर्तनशीलता के अंदर पेचीदा है और यह दर्शाता है कि कुत्तों और अन्य जानवरों के अध्ययन के बारे में इतना रोमांचक है।
इसलिए, जब मैं विचार के तहत अध्ययन के परिणामों में बहुत दिलचस्पी रहा हूं, तब भी मैं केवल सावधानी से इस शोध को स्वीकार करता हूं कि शोधकर्ताओं ने क्या खोज की है। चाहे या नहीं, घरेलू और कुत्ते और भेड़ियों के बीच संज्ञानात्मक और व्यवहारिक मतभेदों की उपस्थिति में स्थायी भूमिका निभाई गई है, भविष्य में शोध के लिए एक उपयोगी क्षेत्र बना हुआ है या नहीं। और, मैं जरूरी नहीं कि सरल या एकल-कारक स्पष्टीकरण की अपेक्षा करता हूं
कैप्टिव भेड़िये कुत्तों से बेहतर कारण और प्रभाव को समझ सकते हैं
मुझे इस बात पर ज़ोर देना चाहिए कि इस अध्ययन के बारे में मेरे सवालों का यह मतलब नहीं है कि शोधकर्ता गलत हैं या वे वास्तव में क्या किया है, यह नहीं पहचानते, बल्कि पाठकों को यह समझना महत्वपूर्ण है कि अधिक तुलनात्मक अनुसंधान की आवश्यकता है। और, मीडिया को इसे ठीक करना होगा।
संभवतः मुझे अध्ययन के बारे में कई प्रश्न नहीं मिले होंगे यदि सारांश निबंध, व्यापक ऑडियंस के लिए होता है, का एक अलग शीर्षक होता है, शायद "कैप्टिव भेड़ियों की वजह से कुछ कारणों और कुत्ते की तुलना में बेहतर प्रभाव हो सकता है।" शोधकर्ताओं के क्वालीफाइंग बयान यह स्पष्ट करते हैं कि वे अपने अध्ययन की सीमाओं से अवगत हैं, और एक अलग शीर्षक, जो वास्तव में सीखा है, उनके लिए एक अधिक सटीक परिचय होता।
ले-होम संदेश क्या है? मीडिया क्या मायने रखता है
साइंस डेली निबंध का शीर्षक दूसरों को और मेरा ध्यान खींचता है, और मुझे उन लोगों द्वारा प्राप्त घर के संदेश के बारे में चिंतित हैं जिन्होंने मुझसे कुछ लिखा है, जैसे कि मुझे यह जानने की आवश्यकता है कि यह दिखाया गया है कि भेड़ियों कुत्तों की समझ से बेहतर हैं कारण अौर प्रभाव।
शायद यह ऐसा है और शायद यह नहीं है मैं इस क्षेत्र में आगे के अध्ययन के लिए उत्सुक हूं। कुत्तों को आकर्षक प्राणी हैं और उनकी संज्ञानात्मक क्षमताओं के बारे में और अधिक सीखने के लिए सभी के लिए जीत-जीत होगी, चाहे वे अपने पूर्वजों के साथ कैसे तुलना करें पर्याप्त शोध से पता चलता है कि कुत्ते केवल मूक-डाउनेड भेड़ियों नहीं हैं कई अन्य जानवरों के समान, कुत्ते बल्कि चालाक प्राणी हैं।
कृपया हमारे साथी और अन्य जानवरों की संज्ञानात्मक क्षमताओं पर अधिक रोमांचक तुलनात्मक अनुसंधान के लिए देखते रहें।
1 बिस्वत और किरचरर भी लिखते हैं, "यदि कोई पेपर उद्धृत किया गया है, तो इसका अर्थ यह नहीं है कि यह वास्तव में पढ़ा गया है। एक अनुमान के मुताबिक, केवल 20 फीसदी कागजात ही वास्तव में पढ़े गए हैं। हम अनुमान लगाते हैं कि पीयर की समीक्षा की गई जर्नल में औसत कागजात 10 से अधिक लोगों द्वारा पूरी तरह से पढ़ा जाता है। इसलिए, वैज्ञानिक समुदाय के भीतर भी अधिकांश सहकर्मी-समीक्षा किए गए प्रकाशनों के प्रभावों में मामूली है शैक्षणिक प्रकाशनों के प्रभाव के बारे में अधिक जानने में मुझे हमेशा दिलचस्पी होती है I कई सालों पहले मैंने सीखा कि उनकी पुस्तक में विज्ञान को प्रोसेस: ए इवोल्यूशनरी अकाउंट ऑफ द सोशल एंड कॉन्सेप्टिव डेवलपमेंट ऑफ साइंस कहते हैं, प्रसिद्ध दार्शनिक डेविड हॉल ने कहा कि एक अकादमिक पत्रिका में एक पत्र प्रकाशित करने से इसे कचरे की बाली में फेंकने के बराबर था ( अधिक चर्चा के लिए कृपया मेरे निबंध को प्रकाशन के प्रभाव का मूल्यांकन करते हुए देखें।)
2 यह भी नोट करना महत्वपूर्ण है कि जब लोग "सामाजिककृत भेड़िया" के बारे में लिखते हैं या बात करते हैं – एक व्यक्ति जो मनुष्यों के चारों ओर सहज है, उदाहरण के लिए – "पालतू भेड़िया" होने के नाते यह गलत है, एक पालतू भेड़िया के लिए एक कुत्ता है (पालतू बनाने के बारे में अधिक जानकारी के लिए कृपया मार्क डेर के व्यापक और विस्तृत निबंध देखें।)
मार्क बेकॉफ़ की नवीनतम पुस्तकों में जैस्पर की कहानी है: चन्द्रमा बियर सहेजना (जिल रॉबिन्सन के साथ); प्रकृति को और अधिक दुर्लभ: अनुकंपा संरक्षण के लिए मामला; क्यों कुत्तों हंप और बीस निराश हो जाते हैं: पशु खुफिया, भावनाओं, मैत्री, और संरक्षण के आकर्षक विज्ञान; हमारे दिल को पुनर्जीवित करना: दया और सह-अस्तित्व के निर्माण के रास्ते; जेन इफेक्ट: जेन गुडॉल (डेले पीटरसन के साथ संपादित) मना रहा है; और द एनिमेट्स एजेंडा: फ्रीडम, करुन्सन एंड कोएस्टिसेंस इन द ह्यूमन एज (जेसिका पियर्स) के साथ। कैनाइन गोपनीय: क्यों डॉग्स क्या करते हैं वे 2018 की शुरुआत में प्रकाशित हो जाएंगे। Marcbekoff.com पर अधिक जानें।
