नया संरक्षण विज्ञान भ्रष्ट है और हमारे बारे में बहुत कुछ है

"हमें के नाम पर" संरक्षण करना संकीर्ण, दिमाग, लघु दृष्टि और भ्रमित है

ह्यूगिंगटन पोस्ट में प्रकाशित एक हालिया निबंध ने विख्यात वैज्ञानिक और नैतिकतावादी जॉन वुकितिच और उनके सहयोगियों द्वारा "क्या हम प्रकृति की सैक, या हमारी खुद के लिए प्रकृति की प्रकृति" से अलग-अलग विचारों पर ध्यान केन्द्रित किया है? जहां विभिन्न प्रकार के संरक्षण जीव विज्ञान और संरक्षण विज्ञान का फोकस होना चाहिए । डॉ। वुकितिच और उनके सहयोगियों जेरेमी ब्रूसकोटर और माइकल नेल्सन द्वारा "शैक्षणिक" शीर्षक के साथ, यह एक अन्य उत्कृष्ट निबंध का एक संक्षिप्त सारांश है, "मूल्यांकन करना कि प्रकृति के आंतरिक मूल्य संरक्षण का एक स्वभाव है या अभिशप्त है," सिर्फ प्रतिष्ठित में प्रकाशित जर्नल संरक्षण जीवविज्ञान कहते हैं

जब मैं इन दो निबंधों को पढ़ता हूं तो मुझे लगता है कि हमें स्वभाव का मूल्य और संरक्षण क्यों करना चाहिए, इसके अन्य विचारों के मुकाबले में आशा की एक चमक महसूस हुई। चूंकि दोनों निबंध इच्छुक पार्टियों के लिए आसानी से उपलब्ध हैं, इसलिए मेरा उद्देश्य उन पर ध्यान देना है क्योंकि उन्हें उन किसी भी व्यक्ति के लिए पढ़ना चाहिए जो हम कर रहे हैं और हमारे शानदार ग्रह "संरक्षण के नाम पर" करने की अनुमति देते हैं।

प्रोफेसर वुकितिच और उनके सहयोगियों, कई अन्य वैज्ञानिकों के साथ, संरक्षण जीवविज्ञानियों के एक उभरते हुए समूह के खिलाफ एक मजबूत रुख अपनाते हैं जो "न्यू कंज़र्वेशन साइंस" (एनसीएस) कहा जाता है, जो एक बहुत ही संकुचित दिमाग और लघु दृष्टि वाला दृश्य है। अधिवक्ताओं पर्यावरण की सुरक्षा और "मनुष्यों के नाम पर" संरक्षण कर रहे हैं। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी के पशु वेफारीस्ट प्रोफेसर मैरियन डाकिंस का भी तर्क है कि हमें अन्य जानवरों का मानना चाहिए कि वे हमारे लिए क्या कर सकते हैं – उनके महत्वपूर्ण मूल्य – और हमें "लोगों के लिए अपील करना चाहिए -सच्चों "(कृपया" सचमुच क्यों पशु वास्तव में "देखें)। मानवकेंद्रिकता – मनुष्य को पहले और अभिनय करना जैसे कि हम एकमात्र प्राणी हैं जो गिनती करते हैं – यह भी युवाओं के लिए एक बुरा सबक है जो हमारे द्वारा छोड़े गए गंदे का वारिस करेंगे।

एक और अधिक विनम्र, सही विचारधारा वाला, और कम मानवीय स्थिति, अपने आंतरिक मूल्य की वजह से प्रकृति को महत्व और संरक्षण के लिए तर्क देती है। उपरोक्त दो निबंधों में इन दोनों विचारों पर चर्चा की गई है क्योंकि डैनियल डोक और उनके सहयोगियों द्वारा "संरक्षण का भविष्य क्या है?" नामक एक पुस्तक में प्रकाशित एक शोधकर्ताओं ने जॉर्ज वुथरनर, ईलीन क्रिस्ट, और टॉम बटलर । अन्य जानवरों और विविध पारिस्थितिकी प्रणालियों के मूल्यांकन के लिए जिनके लिए और वे क्या हैं, उनके लिए वे जो कुछ भी कर सकते हैं, वे व्यक्तिगत पुनर्निर्माण का हिस्सा नहीं हैं। दयालु संरक्षण के उभरते हुए क्षेत्र में भी संरक्षण विज्ञान में संकीर्ण मानव-विरोधी आंदोलन के खिलाफ तर्क दिया गया है (कृपया देखें "अनुकंपा संरक्षण: से अधिक 'Welfarism Gone Wild'" और जैव विज्ञान में एक हालिया निबंध कहा जाता है "संरक्षण के लिए एक व्यावहारिक और विकसित एथिकल के रूप में करुणा")।

हम में से बहुत से लोग हैं और हर किसी को खुश करने का कोई रास्ता नहीं है

एक बहुत ही बुनियादी तथ्य यह है कि हम अपने ग्रह को कैसे नष्ट कर रहे हैं, यह पृथ्वी पर रहने की कोशिश कर रहे मनुष्यों की संख्या में है। बड़ी समस्या यह है कि हम में से बहुत से लोग हैं और कोई भी रास्ता नहीं है कि हम हर किसी को खुश कर सकें, चाहे कितना मुश्किल हो। जब मैं उपरोक्त निबंधों को पढ़ रहा था और पचता रहा था, तो एक सुंदर नई किताब जो कि ओवरडेल्यूएशन, ओवरपॉप्यूलेशन, ओवरशूट मेरे दरवाज़े पर पहुंची, और अगर कभी भी ऐसी पुस्तक थी जिसे दुनिया भर में हर उम्र के लोगों के लिए पढ़ने की आवश्यकता हो, तो यह मात्रा प्रकाशित हो गई है जनसंख्या मीडिया केंद्र द्वारा सुंदर और निराशाजनक तस्वीरों और विरल पाठ यह "आसान पढ़ा" बनाते हैं, और जब से मैं इसे प्राप्त करता हूं, तब तक मैं इससे बहुत दूर तक कदम नहीं उठा पाया हूं।

पुस्तक का एक संक्षिप्त विवरण निम्नानुसार लिखा है: "मानवता का सामना करना पड़ता हर समस्या, संसाधनों पर गरीबी से हिंसक संघर्ष, एक गुब्बारा मानवीय आबादी से अधिक है – और ऐसा हर समस्या है जो पारिस्थितिकीय नुकसान, प्रजातियां विलुप्त होने और जलवायु अराजकता सहित प्रकृति का सामना कर रहे हैं । लेकिन जनसांख्यिकीय विस्फोट और इसका प्रभाव नीति निर्माताओं और मीडिया द्वारा क्यों अनदेखा कर दिया गया है? क्यों वैश्विक पर्यावरण आंदोलन के भीतर महत्वपूर्ण लोगों को आबादी मुद्दे की बड़ी चुनौतियों से गुज़रना पड़ता है? "

यह हमारे बारे में सब कुछ नहीं है

हफ़िंगटन पोस्ट निबंध निष्कर्ष निकाला: "लेकिन हम सब कुछ नहीं बचा सकते हमारे निपटान में संसाधन बहुत सीमित हैं। हमें संकट का सामना करना होगा और इसका मतलब है कि मानव हितों को पहले। और, इस सरल तर्क के साथ हम इस निबंध को शुरू करने वाले गरीब रुख पर वापस आते हैं। Crisper तर्क के लिए कहा जाता है। बेशक, हम में से प्रत्येक व्यक्तिगत रूप से सीमित संसाधन हैं। संस्थानों, चाहे कितना बड़ा है, सीमित संसाधन हैं। व्यक्तियों और संस्थाओं को यह तय करना होगा कि उनकी क्षमताओं और विश्व की जरूरतों के आधार पर दुनिया की देखभाल कैसे करें। कोई खाना भोजन (या खाना पेंट्री) में मदद कर सकता है एक अन्य भूमि संरक्षण (या भूमि संरक्षण) में मदद कर सकता है। न तो दूसरे को आलोचना कर सकते हैं। उस तर्क को बढ़ाएं हम – एक मानव जाति के रूप में, यहां तक कि एक अमेरिकी लोगों के रूप में – हमारे लिए इसके और हमारे दोनों के लिए प्रकृति का संरक्षण करने के लिए बहुत सारे संसाधन हैं । हम इच्छाशक्ति पर कम हैं, संसाधन नहीं हैं इच्छाशक्ति की कमी के जवाब में रियायत ठीक से लागू नहीं की जा सकती हमारी मानवता हमें बाकी प्रकृति से अलग करती है यह मानवता प्रकृति के आंतरिक मूल्य को स्वीकार करने पर निर्भर करता है। इस निबंध के शीर्षक के लिए एकमात्र उचित प्रतिक्रिया नैतिक आक्रोश के साथ चिल्लाने के लिए है कि यह एक बीमार दुर्घटना है, जो हमारे मानवता को अस्तित्व के लिए व्यापार करना है, जब इसे छोड़ने के लिए आवश्यक नहीं है। हर समय, जो भी आप दुनिया को एक बेहतर स्थान बनाने के लिए कर सकते हैं। "(मेरा जोर)

डॉ। डॉक और उनके सहयोगियों ने अपने निबंध को समाप्त किया: "लेकिन लक्ष्यों के एक सेट में संरक्षण को फेफिवल करना, जो मुख्य रूप से मानवीय हितों को आगे बढ़ाते हैं, प्रकृति को नदी के नीचे बेच देते हैं, न तो लोगों के दीर्घकालिक हितों और न ही अन्य प्रजातियों के साथ जो हम साझा करते हैं इस ग्रह। "आमीन

नया संरक्षण विज्ञान ग्रहण करता है, या आसानी से परेशान और विकृत हो सकता है – कुछ विकृत कहते हैं – देखें, कि हम "ऊपर और अलग" अन्य प्रकृति से हैं, और यह एक खतरनाक, अभिमानी और अलगाव की चाल है जो खतरनाक हो सकता है हम, अन्य प्रजातियां, और विविध परिदृश्य सब कुछ, नए संरक्षण विज्ञान न केवल युवाओं और भविष्य के संरक्षण वैज्ञानिकों के लिए एक बुरा सबक है, बल्कि यह भी है कि संकीर्ण, दिमाग, छोटी नजर, गुमराह, और बड़ी समस्या के बारे में बहुत ज्यादा – हमारा।

मार्क बेकॉफ़ की नवीनतम पुस्तकों में जैस्पर की कहानी है: चंद्रमा भालू (जिल रॉबिन्सन के साथ), प्रकृति की उपेक्षा न करें: दयालु संरक्षण का मामला , कुत्तों की कूबड़ और मधुमक्खी उदास क्यों पड़ते हैं , और हमारे दिलों को फिर से उभरते हैं: करुणा और सह-अस्तित्व के निर्माण के रास्ते जेन इफेक्ट: जेन गुडॉल (डेल पीटरसन के साथ संपादित) का जश्न मनाया गया है। (मार्केबिक। com; @ माकर्बेकॉफ़)

Intereting Posts

आपके चिकित्सक या परामर्शदाता को एक ईमानदार पत्र यदि आपका विरोधी बदमाशी कार्यक्रम काम नहीं कर रहा है, तो यहाँ क्यों है छात्रों और संकाय के लिए Midterms (स्व-मूल्यांकन) शर्मीली, अजीब और अंतर्मुखी के लिए शीर्ष नेटवर्किंग टिप्स पूर्वाग्रह के खिलाफ एक विवाद अवसाद एक रोग है? – भाग द्वितीय संदर्भ का एक बिंदु: वजन और सेट प्वाइंट की अवधारणा परिवर्तन करना? कुंजी घटक याद रखें! क्यों इमोजी रोमांटिक हैं और कार्यस्थल में हैं एक हैप्पी मैरिज की सरप्राइजिंग की हाँ, आप दिन में पर्याप्त घंटे हैं मैं मरने के लिए तुमसे प्यार करता हूं प्रिस्क्रिप्शन ड्रग एब्यूज और फिजिशियन गेटकीपर ससुराल संघर्ष और परेशान विवाह 4 सबसे बुरी चीजें जो किसी मित्र से कहें दुःख की बात है