अवसाद के रोग (या दोष) मॉडल इस स्थिति के मुख्य धारा का प्रतिनिधित्व करता है मेरे अंतिम पोस्ट में, मैंने यह पूछकर श्रृंखला शुरू की है कि क्या इस दृष्टिकोण को अनावश्यक होना चाहिए। इस पोस्ट में, मैं चार सामान्यतः आयोजित तर्कों को संक्षेप में दूषित करता हूं जो कि रोग मॉडल का समर्थन करने के लिए उपयोग किया जाता है।
(1) अवसाद एक रोग होना चाहिए क्योंकि यह अक्षम और व्युत्पन्न है। हां, अवसाद भयानक और अवांछनीय है और हानि के साथ जुड़ा हुआ है। कई वास्तविक बीमारियां अवांछनीय हैं और इनकी हानि हुई है। हालांकि, बस कुछ खराब हो गया है, यह एक बीमारी नहीं करता है जैसा रैंडोल्फ नेसे ने इतनी अच्छी तरह से तर्क दिया है, बुखार और खाँसी और दर्द अप्रिय और अवांछनीय हैं, लेकिन बीमार होने से दूर, ये प्रतिक्रिया वास्तव में स्वास्थ्य की रक्षा कर रहे हैं (दर्द की क्षमता के बिना, आप गंभीर रूप से घायल या मृत हो जाते हैं!)। नंबर एक नकली तर्क है।
(2) लेकिन क्या वैज्ञानिकों ने मस्तिष्क क्षेत्रों या क्षेत्रों की खोज नहीं की है जो अवसाद के लिए जिम्मेदार हैं? यह एक आसान है नहीं। हालांकि अनुसंधान में मस्तिष्क की संरचना या पैटर्न के अवसाद के लक्षणों के साथ सहसंबंध हैं, लगभग कोई सबूत नहीं स्थापित करता है कि किसी भी मस्तिष्क के पैटर्न अवसाद का कारण है, जैसा कि केवल उदासीनता का प्रभाव होने के विपरीत है (यानी, समय मस्तिष्क समारोह बदलता है। क्या यह दिलचस्प है या आश्चर्य की बात है?) वास्तव में मस्तिष्क छवियों सहित किसी भी तरह का कोई प्रयोगशाला परीक्षण नहीं है, जो वास्तव में अवसाद के नैदानिक हैं! एक आम रूपक जो कि अवसाद के रोग मॉडल का समर्थन करने के लिए प्रयोग किया जाता है, यह है कि यह मधुमेह की तरह है मधुमेह के लिए इंसुलिन की आवश्यकता होती है, इसलिए मधुमेह रोगियों को इनसुलिन की जरूरत है या नहीं, इस सवाल को छोड़कर कि क्या मधुमेह (और सबसे अधिक शारीरिक बीमारियों) के विपरीत कोई समस्या नहीं है या यहां तक कि कोई भी निदान नहीं है जो कि स्वतंत्र हैं लक्षणों की व्यक्ति की अपनी रिपोर्ट की
(3) लेकिन यह स्वीकार नहीं किया कि अवसाद आनुवंशिक है? यदि हां, तो क्या यह रोग जीन की खोज करने से पहले ही समय की बात नहीं है? हां, इस बात का सबूत है कि अवसाद में पर्याप्त हिरासतता है लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि अवसाद एक बीमारी है खुफिया, निष्कासन, और कभी-कभी अध्ययन किए गए हर विशेषता को काफी हद तक उपयुक्त माना गया है, लेकिन मुझे आशा है कि आप इस बात से सहमत होंगे कि बुद्धि और निष्कासन की विरासत इन लक्षणों को बीमार नहीं करती है! दूसरे शब्दों में, सिर्फ इसलिए कि कुछ उपयुक्त है (यानी, आनुवांशिक विविधता से संबंधित है) यह कोई बीमारी नहीं करता है जहां तक अवसाद के लिए विशिष्ट 'रोग जीन' की तलाश है, यह उपक्रम बिल्कुल ठीक नहीं जा रहा है। शायद सबसे मनाया अवसाद वाले जीन में 'सेरोटोनिन ट्रांसपोर्टर जीन' शामिल था। हालांकि, सैरोटोनिन ट्रांसपोर्टर जीन और अवसाद के बीच के रिश्ते का पक्ष रखने वाले वैज्ञानिक सबूत लगभग पूरी तरह से सुलझ गए हैं। अधिकांश व्यवहार आनुवांशिकी विशेषज्ञों को उम्मीद नहीं है कि अवसाद भेद्यता की व्याख्या के लिए कभी भी बड़े प्रभाव के एक भी जीन की खोज की जाएगी ।
(4) एंटीडिप्रेसेंट दवाइयों की प्रभावकारिता के बारे में क्या? क्या यह विचार नहीं है कि अवसाद एक बीमारी होनी चाहिए? हां, अवसाद से ग्रस्त मरीजों के लिए अवसाद के लक्षणों को कम करने में एंटीडिपेंटेंट प्रभावी हैं यह एक अच्छी बात है। हालांकि, यह एक मजबूत क्लीनर तर्क नहीं है। सबसे पहले, एंटीडिपेंटेंट्स की प्रभावकारिता कुछ हद तक अतिरंजित है। दूसरा, इन दवाओं में प्रति माह अवसाद के लिए किसी भी विशिष्ट प्रभावकारिता नहीं होती है। उनका उपयोग विभिन्न नैदानिक समस्याओं, ओसीडी, विकारों और दर्द से संबंधित विविध प्रकार के उपचार के लिए किया जाता है। यदि ये दवाएं एक अवसादग्रस्तता रोग को संबोधित करती हैं, तो वे ओसीडी की बीमारी, खा विकारों की बीमारी, और एक दर्द रोग को संबोधित कर रहे हैं। जब तक ये अलग-अलग स्थितियां सभी समान बीमारी नहीं हैं, तब तक यह अधिक संभावना है, ये दवाएं प्रति सीईए किसी भी विशिष्ट बीमारी प्रक्रिया का इलाज नहीं कर रही हैं; बल्कि वे एक लाभकारी अनावश्यक प्रभाव डाल रहे हैं, जैसे कि किसी व्यक्ति की संपूर्ण सुखमय स्वर को सुधारना तीसरा, ऐसा लगता है कि एक उपाय कभी हमें मूल कारण के बारे में बताता है मूर्ख नहीं है क्या आप इस बात से सहमत हैं कि सिरदर्द के इलाज के लिए एस्पिरिन उपयोगी साबित हो सकता है, क्योंकि यह सिरदर्द एस्पिरिन की कमी के कारण होता है? तर्क कितना अलग है क्योंकि प्रक्षेप एक अवसाद के इलाज के लिए उपयोगी है, एक अवसाद …… की कमी के कारण होता है।
और भी आने को है।