चिकित्सा के लिए एक वैज्ञानिक आधार को आगे बढ़ाने के लिए हाल ही में मनोविज्ञान और स्वास्थ्य देखभाल नीति के क्षेत्र में जोर से रोने लगे हैं। न्यूज़वीक में आलेख और हाल ही में वाशिंगटन पोस्ट ने चिकित्सा उपभोक्ताओं को सलाह दी है कि उनके चिकित्सक बेहतर तकनीकों का उपयोग कर रहे हैं जो कि "वैज्ञानिक रूप से साबित हो" प्रभावी हैं यदि नहीं, तो चिकित्सक समय के पीछे हो सकता है, गलत तरीके से, या सभी अनैतिक के सबसे खराब हो सकता है।
रूक जा। आइए एक मिनट के लिए सोचें। क्या evidenced- आधारित उपचार के समर्थकों के बारे में बात कर रहे हैं यादृच्छिक उपचार modalities के प्लेसबो नियंत्रित अध्ययन है। उदाहरण के लिए, एक साधारण डर के साथ रोगियों की आबादी ले लो बेतरतीब ढंग से उन्हें तीन उपचार श्रेणियों को सौंपें: एक प्लेसबो, एक दवा उपचार या जोखिम चिकित्सा। देखें कि कौन सा समूह श्रेष्ठ बनाता है, और आपका विज्ञान है, आपके साक्ष्य आधारित उपचार। चलो कल्पना, hypothetically लेकिन असंभव नहीं, कि अच्छी तरह से चलाने के परिणाम, प्लेसबो नियंत्रित, यादृच्छिक अध्ययन से पता चलता है कि सरलता से पीड़ित ज्यादातर लोगों के लिए एक्सपोजर थेरेपी सबसे प्रभावशाली है।
ध्यान रखें कि इस काल्पनिक आबादी में, अल्पसंख्यक हैं जिनके लिए एक्सपोजर थेरेपी, कम से कम अध्ययन की स्थितियों में प्रभावी नहीं है।
तो अब कल्पना करो कि एक रोगी साथ आता है – चलो एक 25 साल की महिला कहते हैं; प्राथमिक देखभाल चिकित्सक, चिकित्सक, मनोवैज्ञानिक, मनोचिकित्सक, या मनोविश्लेषक वह एक साधारण डर है उसके पास ओसीडी भी है, जो एडोड, पुरानी कम स्तर की अवसाद का एक संकेत है, और सिर्फ एक प्रेमी के साथ उसका तीसरा असफल संबंध था, जिनमें से प्रत्येक ने स्वयं को विनाशकारी पथ का पालन किया है। उसने अपनी मां को "प्यार लेकिन ठंडा" बताया। वह कुछ अस्पष्ट तरीके से महसूस करती है, कि वह उसकी उम्र की अन्य लड़कियों से अलग है।
चिकित्सक क्या करता है (जो स्वास्थ्य नीति की साफ-सुथरी दुनिया में नहीं रहते हैं और सबूतों के प्रति उत्साही हैं, जो कि यादृच्छिक नियंत्रण अध्ययन आधारित हैं) अब क्या करते हैं?
वह रोगी के साथ व्यवहार करती है – कोई लक्षण या विकारों का एक सेट नहीं। आदर्श रूप से, मैं आशा करता हूं, कि किसी भी क्षण में रोगी की जरूरतों और क्षमताओं के लिए द्रवप्राय ढंग से अपनाए जाने वाले दृष्टिकोणों के मिश्रण के साथ। मैं एक मनोवैज्ञानिक हूं, लेकिन मुझे पता है कि धीरे-धीरे जोखिम एक डर का इलाज करने का सबसे अच्छा तरीका है। अगर मैं इसके लिए मनोविश्लेषण का एक कोर्स निर्धारित करता हूं तो मैं खुद को काफी हताश मानता।
दूसरी ओर, मुझे यह भी पता है कि "ठंडे, लेकिन प्यार करने वाली मां" (जो कुछ भी इस रोगी से हो सकता है) के साथ बढ़े हुए समस्याएं, जटिल, सूक्ष्म, व्यापक और बाद में जीवन संबंधों के लिए संभावित रूप से अपंग हो सकती हैं। मैं वास्तव में इस जटिल प्रारंभिक रिश्ते पर्यावरण की अगली कड़ी के लिए इस रोगी को मनोवैज्ञानिक मनोचिकित्सा की सिफारिश कर सकता हूं। और अगर मैं समय-समय पर मनोचिकित्सा बाधाओं में चल रहा था और बाधा आती है तो मैं मनोविश्लेषण का सुझाव दे सकता हूं
एक बार फिर, मैं खुद को वांछित करना चाहता हूं, "क्या हम जटिलता और परतों और मानसिक संभावनाओं में कई संभावनाओं और सूक्ष्मता से नहीं जी सकते, और सरल-सरलीकृत-विनोदकों के खतरों और झूठों से बचें?" आकर्षक और झूठे की तरह विरोधाभास, वहाँ प्रमाण है या साक्ष्य नहीं है। मैं वैज्ञानिक पद्धति को समझता हूं और इसकी सराहना करता हूं, और उचित नियंत्रणों के साथ व्यवस्थित, अच्छी तरह से तैयार किए गए अध्ययन से प्राप्त आंकड़ों का मूल्य। लेकिन आवश्यकता के अनुसार, ये अध्ययन आम तौर पर वास्तविक जीवन में एक वास्तविक व्यक्ति के एक तत्व का परीक्षण कर सकते हैं, और उनके परिणामों को एक बड़े और अधिक जटिल चित्र के संदर्भ में उचित रूप से उपयोग किया जाना चाहिए।
और आखिर में, क्या कोई मुझे उन आधारों के आधार पर बता सकता है जो सिद्धान्तों के आधार पर आधारित सिद्धांतों को नीति और नैदानिक फैसले तक पहुंचने का सबसे अच्छा तरीका है जो कि लोगों की मदद करते हैं? नियंत्रण समूह क्या है?
