क्यों हम ब्रायन विलियम्स झूठ बोलते हैं कि देखभाल करते हैं

Google छवियों को पुनः उपयोग के लिए लेबल किया गया

2013 में, एनबीसी नाइटली न्यूज़ एंकरमैन ब्रायन विलियम्स ने दाऊद लेटरमैन शो पर दिखाई दिया कि दस साल पहले कैसे, एक रॉकेट चालित ग्रेनेड ने उसे हेलिकॉप्टर मारा था, जैसा कि उसने इराक युद्ध को कवर किया था। पिछले हफ्ते, उन्होंने कहानी को फिर से बताया जब वह अनुभवी टिम टेरपक के साथ न्यू यॉर्क रेंजर्स हॉकी खेल में था। दोनों का मैडिसन स्क्वायर गार्डन भीड़ द्वारा खड़े हुए उत्साह के साथ व्यवहार किया गया था।

वहाँ आग के तहत वीरता की इस कहानी के साथ एक ही समस्या है: विलियम्स वास्तव में वहाँ नहीं था

विलियम्स को फ्लाइट इंजीनियर लांस रेनॉल्ड्स द्वारा नाइटली न्यूज के फेसबुक पेज पर आउट किया गया, जो वास्तव में चिनूक के हेलीकाप्टर पर था जब इसे गोली मार दी गई थी। रेनॉल्ड्स ने इस टिप्पणी को पोस्ट की गई एनबीसी वीडियो को इस घटना पर पोस्ट किया: "माफ करना दोस्त, मुझे याद नहीं है कि आप मेरे विमान पर हैं।"

विलियम्स की निंदा शीघ्र और भारी थी 24 घंटों के भीतर, एडीसी के कानूनी विश्लेषक डेन अब्राम द्वारा चलाए गए एक समाचार और राय ब्लॉग, मीडियाटाइज द्वारा उठाए गए 10,000 पाठकों में से 70% से अधिक, ने सोचा कि एनबीसी को विलियम्स को अपने एंकर स्थिति से आग लगाना चाहिए। आलोचना के ओले के बाद, विलियम्स ने कदम बढ़ा दिए हैं-कम से कम अस्थायी रूप से।

• द न्यू यॉर्कर, मस्तिष्क विज्ञान, और हमारा बेहोश
• सारा के रूप में "मनोचिकित्सा"?
• कैसे अराजक और विषाक्त कार्यस्थलों को शांत करने के लिए
• ओबामा पर फ्रायड
• गहन क्षणों के दौरान ज्यादातर मामलों का मूल्यांकन करना

यह क्यों मायने रखता है

कुछ लोगों ने यह बताया है कि विलियम्स मीडिया में सबसे पहले व्यक्ति नहीं हैं, ताकि सच्चाई के साथ अपने आप को और अधिक प्रभावशाली बना सकें। लेकिन विलियम्स की हमारी निंदा के लिए और भी सरल आक्रोश की तुलना में हमें लगता है कि जब कोई रोज़मर्रा की जिंदगी में हमारे साथ रहता है।

हमें यह जानना होगा कि हम अपने समाचार एंकर पर भरोसा कर सकते हैं।

मीडिया "चौथी संपत्ति" है इसमें नीति को प्रभावित करने और इसलिए इतिहास को प्रभावित करने की जबरदस्त शक्ति है और इस कारण से, समाचार एंकर सिर्फ सुंदर चेहरे, करिश्माई मशहूर हस्तियों या मनोरंजन नहीं कर सकते हैं। उन्हें अखंडता के लोग होना चाहिए, जिन्हें उच्च मानकों के लिए रखा जाता है। हमें यह जानना चाहिए कि हमें जो कहा जा रहा है वह सच्चाई है। और इसका मतलब है कि समाचार एंकरों को निंदनीय, उदासीन, और सच्चे संवाददाता रहना चाहिए।

• घृणित कला: एक नई शैली
• जब स्पैरो आर्ट्स
• लोक शत्रु: "गर्मी" कहां है?
• पीटर ड्रकर पर नेतृत्व
• एक्स-मेन: कन्सेलाबल कलंक की एक कहानी

हमें अपने अतीत में बहुत दूर जाने की ज़रूरत नहीं है कि यह देखने के लिए कि कितनी शक्तिशाली समाचार एंकर हो सकते हैं।

एक शानदार उदाहरण एड मूरो (1 9 08-19 65), एक अमेरिकी प्रसारण पत्रकार है जिसने इस तरह से वर्णित किया गया है:

"मरे के अग्रणी टेलीविज़न वृत्तचित्रों को एक बार बदलते हुए इतिहास के साथ श्रेय दिया गया है, और आज तक उनका नाम सच्चाई की तलाश में साहस और दृढ़ता से समानार्थी है।"

द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, न्यूजमन एड मुरो बर्लिन के ऊपर बीस से अधिक बमबारी मिशन चला गया। नाजी मौत शिविरों से भयावहता की रिपोर्ट करने के लिए वह और साथी न्यूज बॉल शादेल पहले मित्र संवाददाता थे। सीनेटर जोसेफ मैककार्थी और उनकी सीनेट की जांच समिति की उनकी कवरेज "मैककार्थी" के अंत में लाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी – विश्वासघात के आरोपों, विशेषकर प्रो-कम्युनिस्ट गतिविधि के बिना, सबूत के बिना, बनाने का अभ्यास। 2005 की फिल्म गुड नाइट एंड गुड लक ने कहानी को बताया कि कैसे मूर्रा ने देश पर मैककार्थी की भयावह पकड़ का अंत लाया।

एक अन्य उदाहरण सीबीएस न्यूज़ एंकरमन वाल्टर क्रोनकेइट (1 9 16-2009) को अक्सर "अमेरिका में सबसे विश्वसनीय व्यक्ति" के रूप में वर्णित किया गया । राष्ट्रपति लिंडन जॉनसन ने एक बार टिप्पणी की,

"अगर मैंने वाल्टर क्रोनकाइट खो दिया है, तो मैंने मध्य अमेरिका खो दिया है।"

1 9 68 में Tet Offensive के बाद वियतनाम से क्रोनकीट की रिपोर्ट ने वियतनाम युद्ध के हमारे देश के आकलन में एक महत्वपूर्ण बदलाव का उल्लेख किया। न्यूयॉर्क टाइम्स के ब्लॉगर फ्रैंक रिच ने इसे इस तरह बता दिया है:

"वाल्टर क्रोनकेइट के बारे में क्या बात यह है कि उन्हें पता था कि जब अंकल वॉल्ट को आश्वस्त करना बंद करना और उन लोगों को चुनौती देना जो उनके दर्शकों के विश्वास को धोखा देते हैं।"

उत्तर कोरिया या चीन जैसे गवाह देशों में सेंसर, दमन या स्पष्ट रूप से "समाचार" का पूर्वाग्रह है जो कि उनकी आबादी सुनते हैं। हम खतरनाक तरीके से इसके करीब आ रहे हैं क्योंकि हमारे समाचार रिपोर्टिंग मानक पर्ची हैं।

समाचार से पता चलता है कि अब पक्षपातपूर्ण "इंफुटमेंट" जगहों पर कब्जा कर लिया गया है। लोग अब विश्वास नहीं करते कि वे निष्पक्ष रिपोर्ट प्राप्त कर रहे हैं, इसलिए वे जो कुछ सुनते हैं, वे बहुत अविश्वास करते हैं। हमारा मीडिया अब गुस्सा, घृणास्पद चेहरे से भरा हुआ है जो "समाचार" को ऐसे तरीके से रिपोर्ट करते हैं जो उनके राजनीतिक झुकाव के साथ फिट होने के लिए मालिश की जाती है। और इससे कोई भी परेशान नहीं हुआ है हमें विश्वास है कि सामान्य है

200 9 में टाइम्स पत्रिका द्वारा आयोजित एक ऑनलाइन सर्वेक्षण ने इस बिंदु को घरों में काफी मजबूती से प्राप्त किया: 44% लोगों ने विश्वसनीय समाचारों का सबसे अच्छा स्रोत होने के लिए द डेली शो के कॉमेडियन समाचार विश्लेषक जॉन स्टीवर्ट के विचार किया।

इसके विपरीत, ब्रायन विलियम्स ने केवल 2 9% ही रन बनाए।

विलियम्स की कहानी की एक समयसीमा के लिए यहां क्लिक करें

कॉपीराइट डा। डेनिस कमिंस

डा। कमिन्स एक मनोचिकित्सक के लिए एक मनोचिकित्सक, एक मनोवैज्ञानिक विज्ञान के लिए सहयोगी और गुड थिंकिंग के लेखक हैं: सात शक्तिशाली विचार जो हम सोचते हैं कि जिस तरह से हम सोचते हैं

मेरे बारे में अधिक जानकारी मेरे होमपेज पर मिल सकती है।

मेरी किताबें यहां मिल सकती हैं

ट्विटर पर मुझे फॉलो करें।

और Google+ पर

और लिंक्डइन पर