Google Define: Hypocrisy कमांड निम्नलिखित परिभाषा देता है: "नैतिक मानकों या विश्वासों का दावा करने का अभ्यास जिसके लिए स्वयं के व्यवहार अनुरूप नहीं हैं; दिखावा "। ढोंग जाति या बेहोश हो सकता है। लोगों को पता हो सकता है कि उनके विश्वासों को उनके दैनिक व्यवहार से उलट नहीं किया गया है या नहीं। इस बाद के मामले में, पाखंड अक्सर पर्यवेक्षकों के लिए स्पष्ट है।
क्या आपने कभी सोचा है कि लोग पाखंड के साथ आराम से कैसे जी सकते हैं? उदाहरण के लिए, क्या आपने कभी सोचा है कि कितने अच्छे लोग जो अमेरिकी पंथ और संविधान में दृढ़ता से विश्वास करते हैं, ये मानते हैं कि सभी पुरुषों को अतुलनीय अधिकार के बराबर बनाया जाता है, अत्यधिक नस्लवाद में संलग्न हो सकता है, जैसा कि एक बार खुले तौर पर सम्मानित दक्षिणी सफेद सज्जनों द्वारा किया जाता था और आज बहुत से लोगों ने कम हद तक अभ्यास किया? या, क्या आपने कभी सोचा है कि जर्मन नागरिक हिटलर के यहूदियों के उत्पीड़न का समर्थन कैसे कर सकते हैं?
इसी तरह, क्या आपने कभी सोचा है कि लोग काम पर जो कुछ करते हैं या वे कैसे जीते हैं उनके खिलाफ बड़े पैमाने पर नकारात्मक साक्ष्य के साथ आराम से रह सकते हैं? उदाहरण के लिए, क्या आपने कभी सोचा है कि तम्बाकू अधिकारियों और उनके परिवारों को इस तथ्य के साथ आराम से कैसे जीता है कि धूम्रपान दुनिया भर में फेफड़े के कैंसर का कारण बनता है? तेल कंपनी के अधिकारियों और उनके परिवारों को पर्यावरण परिवर्तन और प्रकाश पैदा होने के कारण जीवाश्म ईंधन खनन और जलाने के साथ आराम से रहते हैं? लोग कैसे आश्वस्त रूप से उन राजनेताओं को चुन सकते हैं जो वास्तव में स्वच्छ हवा, स्वच्छ पानी और उनके परिवारों के लिए स्वास्थ्य देखभाल के खिलाफ वोट देते हैं? इनकार और विसंगति में कमी दो मानक मनोवैज्ञानिक स्पष्टीकरण हैं।
दो संज्ञानात्मक स्पष्टीकरण
इनकार
आमतौर पर इनकार का अनुमान लगाया जाता है, जब लोग तथ्यों का सामना करने से इनकार करते हैं इनकार भी अनुमान लगाया जा सकता है, जब यह विश्वास करने का कारण हो सकता है कि कोई व्यक्ति एक ऐसा विश्वास रखता है जो उनके व्यवहार से स्पष्ट रूप से अलग है या भावनाओं को स्वीकार करता है। हालांकि, डेनियल तनावपूर्ण है क्योंकि यह सामग्री रखने के लिए एक सक्रिय संघर्ष पर जोर देता है जो बेहोश संघर्ष पैदा करेगा। अधिकांश लोग जो पाखंड के साथ रहते हैं, वे लगातार तनाव में नहीं होते हैं। पाखंड और नकारात्मक साक्ष्यों के साथ आराम से रहना इसलिए यह सुझाव देता है कि प्रक्रिया के साथ जीना कुछ और आसान है।
मतभेद
ढोंग और नकारात्मक सबूत से असंतोष पैदा होने की उम्मीद है, सिवाय इसके कि जो लोग ढोंगी से व्यवहार करते हैं वे परेशान नहीं होते। शायद विसंगति में कमी पहले से ही जागरूक प्रतिवाद के रूप में हुई है। कन्नमैन (2011) ने दो स्तरों की मान्यता दी जिसे उन्होंने सिस्टम्स 1 और 2 नाम दिया है। सिस्टम 2 प्रयासपूर्ण और पूरी तरह तर्कसंगत है। सिस्टम 1 सहज, सहज, सहज, और कभी भी स्टम्प्ड नहीं होता है, लेकिन 50 से अधिक प्रकार की गलतियों से ग्रस्त होती है, जिनमें से लोग काफी हद तक अनजान हैं। दोनों संज्ञानात्मक प्रणालियों को उन कारणों को प्रदान करने के लिए भर्ती किया जाता है जो उचित ठहरें और इस तरह असंगति को कम करते हैं ताकि वे पाखंड और नकारात्मक साक्ष्य के साथ और अधिक आराम से रह सकें। लेकिन भावना क्या भूमिका निभाती है?
प्रेरित अनुभूति
पाखंड और नकारात्मक सबूत के साथ आराम से रहना अनुभूति से अधिक की आवश्यकता होती है। लोगों को अपने जीवन के बारे में अच्छा महसूस करने की आवश्यकता है, जबकि पाखंड में लगे हुए हैं और जब नकारात्मक सबूत के सामने आते हैं। जबकि संज्ञानात्मक मनोविज्ञान से पता चलता है कि भावनाओं को पूरी तरह से संज्ञानात्मक प्रसंस्करण का परिणाम है, संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के क्षेत्र ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि हमारी भावनाओं के लिए बेहोश उप-मूलभूत उत्पत्ति है जो आगे बढ़कर कॉर्टिकल तंत्रिका नेटवर्क द्वारा संसाधित होती है। कुंडा (1 9 87, 1 99 0) का काम और दूसरों ने प्रेरणायुक्त निष्कर्ष पर ट्रायॉन (2014) की समीक्षा की , जिसे गर्म अनुभूति भी कहा जाता है, बताता है कि भावनाओं को बिना किसी संज्ञेय को संशोधित किया जा सकता है, जो यह हो रहा है। यहां हम देख सकते हैं कि लोग अक्सर उन निष्कर्षों तक पहुंच जाते हैं, जिनसे वे पहुंचना चाहते हैं। यह कैसे हो सकता है?
उत्थान कम उप-भाग वाले लोगों के ऊपर स्थित उच्च कर्टिकल मस्तिष्क केन्द्रों को आरोपित करता है। इससे पता चलता है कि पुराने उप-मंडल मस्तिष्क केंद्रों में जहां नई भावनाएं उत्पन्न होती हैं, उनको नए cortical वाले पर प्राथमिकता होती है। इस दावे के सहायक साक्ष्य एरोग्डाला से संबंधित न्यूरोएनाटोमिकल सबूत से आता है; उप-संरचनात्मक संरचना जो चिंता, डर और परिहार व्यवहार को आरंभ करती है। तंतुओं जो प्रांतस्था के लिए एमिगडाला सक्रियण संचारित करते हैं, वे तंतुओं की तुलना में बहुत अधिक और पर्याप्त होते हैं जो उच्च कोशिका केंद्रों को अमिगडाला से पैदा होने वाले सक्रिय सक्रियणों को सक्षम करते हैं। यह विषमता न्यूरोएटॉमी बताती है कि भावनाओं को प्रतीकात्मकता से अधिक प्राथमिकता कैसे हो सकती है। क्योंकि अमिगडाला अकुशल तरीके से चलती है, इसलिए यह उम्मीद कर सकता है कि बेहोश भावनात्मक प्रसंस्करण जागरूक संज्ञानात्मक प्रसंस्करण को संशोधित करेगा।
इनकार को भावनात्मक रूप से प्रेरित माना जाता है। यहां प्रेरणा का दावा है कि विरोधाभासों का गठन करने वाले दावों को झूठा करना , जो ढोंगी उत्पन्न करते हैं और नकारात्मक सबूत खारिज करते हैं। अनुनाद ज्ञान की सेवा में भावना है इनकार के इस दृष्टिकोण का व्यापक रूप से समर्थन किया गया है और साइकोडायमिक सिद्धांत के साथ पूरी तरह से संगत है। फिर भी, मेरा सुझाव है कि यह समझ कम से कम आंशिक रूप से गलत है। अगले खंड में मैं एक वैकल्पिक भावना-आधारित दृष्टिकोण का प्रस्ताव करता हूं जो मनोहर संघर्ष से पूरी तरह से एहसास करता है और महसूस करता है, इच्छा और इच्छा के आधार पर सच्चाई को बदलता है, जहां पाखंड और नकारात्मक सबूत के साथ रहने में काफी आसान है।
भावनाएं संज्ञान के रूप में कार्य कर सकती हैं
डंकन और बैरेट (2007) ने एक तंत्रिका नेटवर्क के विचार के साथ अनुभूति और भावना के बीच क्लासिक भेद को बदल दिया। उन्होंने न्यूरोसाइंस के सबूत प्रस्तुत किये, जिसमें "दिखाया गया है कि" सर्किट्री जो एक मुख्य उत्तेजित अवस्था को तत्काल प्रदान करता है, वह व्यापक रूप से मस्तिष्क में वितरित किया जाता है, और तथाकथित "संज्ञानात्मक" क्षेत्रों में शामिल होता है। यह सर्किट्री प्रोजेक्ट्स को संवेदी प्रसंस्करण के लिए और संशोधित करता है "(पृष्ठ 1201) यह रिपोर्ट जो कि मध्यस्थता की भावनाओं के माध्यम से तंत्रिका नेटवर्क को बड़े पैमाने पर उन लोगों से मिलती है जो कि मध्यस्थता का ज्ञान है कि भावना-मुक्त अनुभूति और अनुभूति-मुक्त भावना संभव नहीं है। अनुभूति और प्रभावित anatomically बातचीत डंकन और बैरेट ने आगे यह निष्कर्ष निकाला कि "प्रभाव को अनुभूति का एक रूप है" (पृष्ठ 1201) यह मान्यता एक महत्वपूर्ण वैचारिक पुल प्रदान करती है जो हमें बेहतर समझने में सहायता करती है कि अनुभूति और व्यवहार को उत्पन्न करने के लिए कैसे प्रभावित करते हैं। मैं इस विचार को नीचे और नीचे विकसित करता हूं I
यह समझा जाना संभव है कि लोग अकेले संज्ञानात्मक कारकों का उपयोग करते हुए कपट और नकारात्मक साक्ष्यों के साथ आराम से कैसे जी सकते हैं। सीखा संज्ञानात्मक प्रतिक्रिया के रूप में अपने गुस्से को समझा जाना भी संभव है। लेकिन इस तरह के दृष्टिकोण से लोगों को भावनाओं के महत्व को देखते हुए अधूरे स्पष्टीकरण की संभावना होती है।
अग्रभूमि और पृष्ठभूमि के रूप में भावना
डंकन और बैरेट (2007) ने कहा: "हम यह सुझाव देते हैं कि मूल प्रभावित चेतना की एक केंद्रीय या पृष्ठभूमि विशेषता ( आंकड़ा या जमीन ) हो सकती है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि ध्यान कैसे लागू किया जाता है" (पृष्ठ 1202; यह अवलोकन, उनके विचार के साथ संयुक्त है कि प्रभावित को अनुभूति के एक रूप के रूप में समझा जा सकता है , हमारी समझ में वृद्धि होती है कि कैसे अनुभूति और व्यवहार को उत्पन्न करने के लिए सहभागिता को प्रभावित करता है।
अग्रभूमि के रूप में भावना
हम भावनाओं से अवगत हैं जब वे अग्रभूमि का गठन करते हैं, जब लोग सक्रिय रूप से भावनात्मक होते हैं, क्योंकि हमारा ध्यान उनके प्रति निर्देशित होता है। अन्य लोग हमारी भावनाओं से अवगत हैं क्योंकि सभी विशिष्ट संकेत मौजूद हैं। जब खुशी होती है, लोग खुशी से काम करते हैं जब दुखी है, वे रोते हैं या वापस लेते हैं जब हम गुस्से में देखते हैं कि उन्हें आक्रामक तरीके से व्यवहार करते हैं। जब लोगों को सक्रिय रूप से भावनात्मक रूप से भावनाओं को अग्रभूमि में संचालित करते हैं, तो उन लोगों के दृष्टिकोण और विचारों का स्पष्ट रूप से प्रभाव होता है, जाहिर है उनके भावनात्मक स्थिति से प्रभावित होता है।
पृष्ठभूमि के रूप में भाव
जब हम पृष्ठभूमि की रचना करते हैं तो हम अपनी भावनाओं से अधिकतर अनजान होते हैं, जब लोग निष्क्रिय भावनात्मक होते हैं, क्योंकि हमारा ध्यान उनसे दूर निर्देशित होता है। अन्य लोगों को हमारी भावनाओं के बारे में कम जानकारी होती है क्योंकि अधिकांश विशिष्ट संकेत अनुपस्थित हैं। लोग भावुक नहीं होते हैं जब भावनाएं पृष्ठभूमि में ही चलती हैं। जब लोगों की भावनाएं भावनात्मक हो जाती हैं, भावनाओं को पृष्ठभूमि में काम करते हैं, तो उन लोगों के दृष्टिकोण और विचारों का प्रभाव होता है, संभवतः उनके भावनात्मक राज्य से अधिक प्रभावित होते हैं, लेकिन एक विशिष्ट तरीके से कि लोगों को काफी हद तक अनजान हैं। मैं सत्यत्व की अवधारणा को संदर्भित करता हूं जहां किसी व्यक्ति की इच्छा, इच्छा, और / या इच्छा के बारे में सच्चा होना सही है, वह व्यक्ति के लिए निश्चित है, भले ही यह नहीं है। यदि आप कुछ सच्चा होना चाहते हैं तो यह निश्चित रूप से सही साबित होगा, हालांकि यह नहीं है। अगर आपको लगता है कि कुछ सच है तो यह निश्चित रूप से सही साबित होगा, भले ही यह नहीं है। यदि आप कुछ सच्चा होना चाहते हैं तो यह निश्चित रूप से सही साबित होगा, हालांकि यह नहीं है। ये दावे इस तथ्य के अनुरूप और सहायक हैं कि सत्य परिवर्तन अनजाने में होता है सत्यता परिणाम जब बेहोश पृष्ठभूमि भावनाओं को संज्ञानात्मकता के साथ बातचीत करते हैं, तब हम गलती कर सकते हैं कि हम वास्तव में मामले के मामले में क्या चाहते हैं। जब वे पृष्ठभूमि में काम करते हैं, तब भावनाएं बिना जागरूकता के रूप में काम करती हैं लेकिन क्योंकि भावनाएं स्वाभाविक रूप से अनुचित हैं, जिन पदों का समर्थन करना है वे भी अनुचित हैं। जब ये अनुचित पदों को चुनौती दी जाती है तो गुस्सा मुख्य तेजी से प्रतिक्रिया होती है। कोई भी गुस्सा हो सकता है, जब मुश्किल और लंबे समय तक तर्क से निराश हो जाता है, लेकिन सत्यता के मामले में, लोग अपने विचारों की आकस्मिक बर्बादी के बाद भी गुस्सा प्रदर्शित करेंगे। और कोई भी सबूत नहीं आम तौर पर उन्हें यकीन है कि वे गलत हैं। लोगों ने निस्संदेह उस भावना से इनकार कर दिया, इच्छाशक्ति और इच्छाशक्ति वास्तव में चीजें सच करती है। उदाहरण के लिए, यदि आप लोगों से पूछते हैं कि उनकी आंखों को बंद करने, महसूस करना, इच्छुक होना और कुछ सच होने की इच्छा होती है तो वास्तव में उनकी आंख खोलने पर यह सच होगा क्योंकि मैं उम्मीद करता हूं कि वे नहीं कहेंगे लेकिन, जैसा कॉमेडियन स्टीफन कोल्बर्ट के कई मजाकिया विवेकपूर्ण उदाहरण स्पष्ट रूप से स्पष्ट करते हैं, कई लोगों की राय और विश्वास सत्यता में आधारित होते हैं, यानी वे जो चाहते थे वे सही थे। यह जानने के दो तरीके हैं कि किसी के दृष्टिकोण और राय सत्यता में आधारित हैं। पहला सुराग यह है कि उनके विचारों को कम से कम नकारात्मक सबूतों में संशोधित नहीं किया जाता है, भले ही सबूत कितने व्यापक और सम्मोहक हों। वे संक्षेप में सभी साक्ष्य को कुछ व्यापक तरीके से खारिज कर देंगे। दूसरा सुराग यह है कि क्रोध जल्द ही ऐसा होता है जब नकारात्मक सबूतों का सारांश बर्खास्त कर दूसरों को मनाने में विफल रहता है। सृष्टिवादी दावे का सामना करते हुए संभावित परिणाम पर विचार करें कि विकास केवल एक ही परिप्रेक्ष्य है, और उस पर एक बहुत ही विश्वसनीय व्यक्ति नहीं है, इसके विपरीत के लिए ज़बरदस्त सबूत के बावजूद। जलवायु परिवर्तन या तो उत्पन्न होने वाला नहीं है या ऐसा दावा है कि, यदि यह है, तो मनुष्य का इसका कोई लेना-देना नहीं है – इसके बावजूद, सभी वैज्ञानिक साक्ष्य स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि वैश्विक तापमान तेजी से बढ़ रहा है औद्योगिक क्रांति के बाद से प्राकृतिक भिन्नता राष्ट्रपति ओबामा एक मुस्लिम है और अमेरिकी नागरिक नहीं होने का दावा करते हुए संभावित परिणाम पर विचार करें, भले ही दोनों दावे निश्चित रूप से झूठे हैं। इस संभावना पर विचार करें कि दावा करते हुए कि टीकाएं ऑटिज्म का कारण बनती हैं, हालांकि वे नहीं करते हैं। साक्ष्य के साथ इन विचारों को चुनौती देने में शायद ही कभी राजी हो जाती है परन्तु अनुमानतः गुस्से का उत्पादन होता है, जिससे कि ये जानती है कि ये संज्ञानात्मक कारणों के बजाय भावनाओं पर आधारित हैं।
सच्चाई का मनोवैज्ञानिक लाभ यह है कि यह लोगों को पाखंड और नकारात्मक के साथ बहुत आराम से रहने में सक्षम बनाता है क्योंकि यह मौजूदा भावनाओं, इच्छाओं और इच्छाओं के साथ फिट होने और समर्थन करने के लिए तथ्यों को संशोधित करता है और / या बनाता है। बेहोश सामग्री को जागरूकता तक पहुंचने से रोकने के लिए कोई निरंतर संघर्ष नहीं है जैसा कि इनकार के मामले में है। स्थिरता निरंतर रक्षात्मक अस्वीकृति के साथ रहने के लिए कहीं आसान है
निजी जिम्मेदारी
सच्चाई व्यक्तिगत जिम्मेदारी से संबंधित निराधार निष्कर्षों का समर्थन कर सकती है उदाहरण के लिए, अमेरिकी पंथों में विश्वास है कि सभी पुरुष समान बनाते हैं और अतुलनीय अधिकार प्राप्त होते हैं, इन सभी के लिए एक स्तर का खेल मैदान होता है जहां परिणाम व्यक्तिगत निर्णयों से पूरी तरह निर्धारित होते हैं। इस विश्वास के साथ दृढ़ता से, लोगों का मानना है कि जो लोग लगातार गरीबी में खुद को पा सकते हैं, वे स्पष्ट रूप से बुरे निर्णय या दोषपूर्ण चरित्र लक्षणों के कारण होते हैं। इसलिए, गरीब लोगों की मदद करने के लिए कोई कारण नहीं है। यह आगे निकलने का एक छोटा कदम है कि ऐसे लोगों को नैतिक रूप से समाज के निचले स्तर पर होना चाहिए। जातीय अल्पता के संबंध में निष्कर्ष यहां तक पहुंचने में आसान है।
व्यक्तिगत मतभेद
निस्संदेह उस अंतर के बारे में मौजूद हैं जो भावनाओं को किसी व्यक्ति के अग्रभूमि या पृष्ठभूमि में कार्य करते हैं, जैसे कि संज्ञानात्मक प्रसंस्करण में सिस्टम 1 और 2 का अस्तित्व शामिल है। इन व्यक्तिगत मतभेदों को मनोवैज्ञानिक विकास के दौरान सीखा जा सकता है लेकिन यह भी हो सकता है कि मस्तिष्क कैसे वायर्ड है; यानी, अलग-अलग मस्तिष्क संयोजी मतभेद ये व्यक्तिगत मतभेद लक्षण बन जाते हैं, जिसका मतलब है कि वे वयस्कों में बहुत बदलाव नहीं करते हैं। ये व्यक्तिगत मतभेद वैवाहिक साथी के चयन सहित जीवन के कई पहलुओं को जोरदार रूप से प्रभावित करते हैं, चाहे वे बच्चों को टीका लगाना चाहे या नहीं, घर के स्कूल के बच्चों के लिए, और राजनीतिक विकल्प।
निष्कर्ष
इनकार और असंतुलन में कमी के लिए मानक स्पष्टीकरण हैं कि लोग कपट और नकारात्मक साक्ष्य के साथ आराम से कैसे जी सकते हैं। अस्वीकृति जागरूकता तक पहुंचने से कुछ चीजों को रखने के लिए निरंतर तनावपूर्ण संघर्ष का तात्पर्य करता है हालांकि, डंकन और बैरेट (2007) द्वारा समर्थित एक संज्ञानात्मक विकल्प के रूप में "सच्चाई" भावना पाखंड और नकारात्मक सबूत के साथ आराम से जीने का एक संघर्ष मुक्त तरीका प्रदान करता है इस दृष्टिकोण पर, चाहना, लग रहा है और इच्छाओं को "सत्य" बनाता है जो आप चाहते हैं और इसकी आवश्यकता होना चाहिए। ये सिंथेटिक सत्य पाखंड को भंग करते हैं और ऐसे तरीके से नकारात्मक सबूत खारिज करते हैं जो कि आसान और तनाव मुक्त रहते हैं। इस तरह से आयोजित की जाने वाली स्थितियों को आसानी से पहचाना जा सकता है क्योंकि वे कठोर हैं और क्योंकि उन्हें चुनौती चुनौती पैदा करता है।
संदर्भ
डंकन, एस। और बैरेट, एलएफ (2007) प्रभाव अनुभूति का एक रूप है: एक न्यूरबायोलॉजिकल विश्लेषण। प्रभाव अनुभूति का एक रूप है: एक न्यूरबायोलॉजिकल विश्लेषण। अनुभूति और भावना, 21, 1184-1211
कन्नमैन, डी। (2011)। सोच, तेज और धीमी गति से न्यूयॉर्क: फरार, स्ट्रास और गिरौक्स
कुंडा, जेड (1987) प्रेरित अनुमान: स्वयं सिद्ध पीढ़ी और कारण सिद्धांतों का मूल्यांकन। जर्नल ऑफ़ पर्सनालिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 53, 636-647
कुंडा, जेड (1 99 0) प्रेरित तर्क के मामले मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 108, 480-498
ट्रायॉन, डब्ल्यूडब्ल्यू (2014)। संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान और मनोचिकित्सा: एक एकीकृत सिद्धांत के लिए नेटवर्क सिद्धांत। न्यूयॉर्क: एल्सेवियर / अकादमिक प्रेस
