कैसे ओबामा के उदारवादी मस्तिष्क बहस खो दिया
मुझे हाल ही में पटक दिया गया है, इसलिए मैं मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से राष्ट्रपति ओबामा की भयानक पहली राष्ट्रपति बहस के प्रदर्शन के बारे में लिखने में सक्षम नहीं हूं। यह बहुत बुरा है, क्योंकि कहने के लिए बहुत कुछ है! लेकिन हाल ही में, द रिपब्लिकन मस्तिष्क के बारे में मुझे राष्ट्रीय मेमो द्वारा साक्षात्कार लिया गया था, और इस प्रक्रिया में, मुझे बहुत कुछ लिखा गया था जो मैंने पढ़ा होता अगर मुझे समय लगेगा!
यहां सबसे प्रासंगिक स्निपेट है:
आखिरी बहस के दौरान बराक ओबामा के रास्ते में आपको क्या लगता है?
वह एक प्रकार का उदारवादी मनोविज्ञान का एक पाठ्यपुस्तक मामला था जो कि मर्स प्रभावी संचार यदि आप सहिष्णु और संवेदनशीलता और अस्पष्टता के प्रति संवेदनशील हैं, तो विवरण और जटिलताओं में फंसना आसान है और एक संदेश प्राप्त करने में विफल रहता है, या यह प्रदर्शित करने के लिए कि दूसरों को निर्णायक नेतृत्व कैसे माना जाता है। मुझे लगता है कि यही कई अवसरों पर हमने ओबामा के बारे में देखा है, और सबसे ज्यादा भयानक पहली बहस प्रदर्शन में। इसके विपरीत, मिट रोमनी ने बहस में कई रूढ़िवादी लक्षण दिखाए, जिनमें निर्णायकता और दृढ़ विश्वास शामिल था, और विशेषकर, अतिवृद्धि। यह आम तौर पर बाएं और दाएं के बीच एक बड़ा अंतर नहीं है, लेकिन कुछ अध्ययनों का कहना है कि रूढ़िवादी अधिक बहिर्मुखी हैं। जाहिर है, ओबामा और जिम लेहरर-उस रात से रोमनी और अधिक बहिष्कार किया गया था- और मुझे पूरा यकीन है कि वह सामान्य तौर पर है। इसका अर्थ है कि वह ओबामा को संभालना मुश्किल होगा।
दूसरे शब्दों में, ओबामा को एक निर्णायक और आश्वस्त बहिष्कार से तेज हो गया। और इसलिए, खासकर, जिम लेहर ने तथाकथित "मॉडरेटर" किया। इस संदर्भ में, ओबामा ने बहस से "गायब होकर" गायब होकर, जैसा कि हाल ही में नई यॉर्कर कवर छवि में कब्जा कर लिया (और दर्द से)
ऊर्जावान और बहिर्मुखी रोमनी के विपरीत, ओबामा 1) बार-बार विवरण में फंस गए; 2) Romney के बारे में सूक्ष्म था, और बहुत सारे क्षेत्रों को इंगित किया, जहां उन्होंने अपने चैलेंजर के साथ "सहमति व्यक्त की", उनके बीच के अंतर को धुंधला कर दिया; 3) अपने प्रतिद्वंद्वी को फ्रेम करने में असफल रहा; और 4) एक स्पष्ट और कुरकुरा संदेश देने में असफल रहा कि वह चार साल तक क्यों रहना चाहिए।
इसके विपरीत, देखें कि बिल क्लिंटन ने अभियान के निशान पर मिट रोमनी को कल कितनी तेजी से और अविश्वसनीय रूप से तैयार किया। इसमें सभी पत्रकारों को बात कर रहे हैं
- मैं एक टूटे हुए खिलौना नहीं हूँ!
- क्यों महिलाएं मत पूछो: बातचीत की दुविधा
- आपकी करिश्मा बढ़ाने के 9 तरीके
- क्रिस क्रिस्टी, क्या तुम्हें मिल गया यहाँ आप नहीं मिलेगा
- बाहर मत बलों के बाहर अपने खेल का आभास प्रभावित
अगले बहस में, अगर ओबामा अपने जहाज को सही करना चाहता है, तो रोमनी की बयानों की बैटरी का खंडन करना पर्याप्त नहीं होगा। उन्हें संक्षिप्त रूप से इनकार करना होगा , साथ ही साथ एक संदेश में बदलाव करना होगा कि रोमनी के स्थानांतरण स्थान और संदेहास्पद दावे एक व्यक्ति के रूप में उनके बारे में क्या कहते हैं। और फिर, ओबामा को उस व्यक्ति के बीच एक स्पष्ट और तेज विपरीत पेश करने के लिए आगे जाना होगा, और देश के लिए उनकी दृष्टि।
यह संभव है – यही है, अगर ओबामा ने तथ्यों, ब्योरे, और सूक्ष्म गंदगी को यह सब ऊपर नहीं डाला, और अगर वह अंडे की तरह काम नहीं करता। उन्हें याद रखना चाहिए: तथ्य बहस नहीं जीतते। संदेश करते हैं और स्पष्ट संदेशों का समर्थन करने के लिए संगठित कोई भी तथ्य सिर्फ रास्ते में नहीं हो रहा है।
- भावनात्मक दुर्व्यवहार क्या है?
- पांच एनोरेक्सिया मिथ्स विस्फोट
- मैं चाहता हूं कि एक प्रेमिका और लड़कियां मुझे पसंद न करें
- पूरक और उपनिवेश
- महिलाओं को हम से नफरत करते हैं और हम उन्हें क्यों नफरत करते हैं
- बीट को सट्टेबाजी
- एथलीट्स अपने सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन कर सकते हैं जब यह वास्तव में गिना जाता है
- डीएसीसी का दर्द-संबंधित विवरण के लिए अधिक साक्ष्य
- एनोरेक्सिया और अचल नियमों में अदृश्य परिवर्तन
- फिल्म शेर एडॉप्टी रिश्ते में अंतर्दृष्टि प्रदान करता है
